С момента распада СССР и образования новых независимых государств отношения между Россией и Украиной строятся согласно известной пословице: чем больше любят, тем больше бьют. На всех официальных уровнях звучат заверения в вечной любви, дружбе и сотрудничестве, и – одновременно – между двумя государствами разворачивается своего рода “холодная война”. В современных геополитических концепциях Украины за Россией все больше закрепляется роль внешней угрозы не только украинской безопасности, но и самому существованию украинского государства. Такой образ России уже стал “материальной силой”, воздействующей как на политиков, так и на общество в целом. Результатом этого воздействия является подозрительное отношение к любым действиям России.
По большей части “вина” России перед Украиной состоит в ее геополитическом весе и в том геополитическом притяжении, которое она ОБЪЕКТИВНО оказывает. И это, в свою очередь, затрагивает болезненные украинские проблемы.
Среди этих проблем на первом месте стоит сегодня проблема Крыма и Черноморского флота. Крым является единственным на Украине регионом с преимущественно русским (т.е. с русской идентификацией и ориентирующимся на Россию) населением. Украинское руководство не в состоянии противостоять стремлению жителей Крыма к воссоединению с Россией цивилизованными методами, даже опираясь на положения Беловежского соглашения и принцип нерушимости границ. В ход идет известный принцип “держать и не пущать”, что само по себе создает очаг напряженности.
Все дальше и дальше заходят в тупик российско-украинские переговоры о разделе Черноморского флота, не раз объявлявшиеся “успешно завершенными”. Как только намечается сближение позиций по одной проблеме, немедленно обостряются противоречия по другим. Так, фактически согласовав список кораблей, подлежащих разделу, стороны увязли в вопросе о базировании.
Развитию экономического сотрудничества между двумя государствами препятствует то обстоятельство, что и российская, и украинская экономика переживают глубокий кризис, связанный с резким спадом производства, бюджетным дефицитом, огромной внутренней и внешней задолженностью. К тому же Украина задолжала России за поставку энергоносителей огромную сумму – 5,15 млрд долларов. И в Киеве, и в Москве прекрасно понимают, что выплатить этот долг даже по частям в обозримом будущем Украина не в состоянии. В России нарастает давление на правительство со стороны “ТЭКовских” кругов с требованием более решительных мер по решению проблемы украинской задолженности. Представители “Газпрома” предпринимают самостоятельные попытки добиться от Украины разработки графика погашения долгов, предупреждая о возможности прекращения поставок газа. Разумеется, в настоящее время ” перекрыть трубу” невозможно, так как через территорию Украины проходят транзитные газопроводы, поставляющие газ в Западную Европу.
Нет сомнения, что все эти проблемы разрешимы при наличии доброй воли. Проблему Крыма можно было бы отложить, придав ему статус “спорной территории”, что значительно расширило бы политические возможности России по отстаиванию своих интересов и – одновременно – способствовало бы смягчению напряженности как в самом Крыму, так и в российско-украинских отношениях. Севастополь мог бы быть сохранен в качестве военно-морской базы Черноморского флота на условиях его долгосрочной аренды в счет задолженности Украины России. Таким образом параллельно была бы урегулирована проблема долга. Также в счет погашения задолженности Россия могла бы договориться с Украиной о приобретении ее части Черноморского флота, что позволило бы выйти из тупика на переговорах.
Однако Украина идет по другому пути, пытаясь в максимальной степени использовать “фактор Запада” в корректировке объективно сложившихся отношений с Россией. С момента своего образования Украина очень активно ищет гарантий от “российской угрозы” у Запада. Она первой из стран СНГ присоединилась к программе НАТО “Партнерство ради мира” и очень активно принимает участие в этой программе (проведение совместных военных учений, обмен делегациями, военными специалистами и т.д.) В 1993 году Украина с одобрением восприняла перспективу расширения НАТО на Восток. Одновременно она разработала и выдвинула концепцию Центральноевропейской зоны безопасности, исключавшей Россию. По сути дела, это была концепция антироссийского альянса.
Приход к власти Леонида Кучмы первоначально несколько смягчил прозападные тенденции в украинской политике. Украина практически сняла лозунг о поддержке расширения НАТО на Восток. При этом дипломатия Кучмы до определенного момента характеризовалась весьма важной спецификой: достижение взаимопонимания с Россией через западный “общий знаменатель”. Подобный подход был бы оправдан в том случае, если бы между Россией и Западом укреплялись партнерские отношения. Однако позиция Запада о расширении НАТО на Восток сделала партнерские отношения весьма проблематичными. Как следствие – в украинском руководстве вновь возобладали прозападные тенденции. Для их оправдания раскручивается пропагандистская кампания против России. Основной ее постулат – рост “агрессивности” Москвы. Результатом развития этой тенденции может стать отказ Украины от статуса безъядерного и нейтрального государства и подача заявки на вступление в НАТО.
Заключение российско-белорусского союза вызвало очевидную обеспокоенность украинского руководства не в последнюю очередь в связи с перспективой поставки энергоносителей из России в Западную Европу через Белоруссию. Ответом на этот союз стала новая стратегия украинской дипломатии, направленная на интеграцию постсоветского пространства без России и в ущерб России. Объективно такая возможность открывается в связи с тем, что Россия стремительно утрачивает свои геополитические позиции перед лицом расширения НАТО. В Киеве прекрасно понимают, что такая “инициатива” получит не только политическую, но и материальную поддержку со стороны Запада. Украина никогда не рассматривала и не рассматривает СНГ в качестве интеграционного начала. Для нее Содружество – это “инструмент в руках России для проведения пророссийской политики на постсоюзном пространстве”. Отсюда – не просто прохладное, а отрицательное и дестабилизирующее отношение к СНГ. Украина не вступила в систему коллективной безопасности Содружества, является всего лишь ассоциированным членом Экономического союза и наблюдателем Межпарламентской ассамблеи. Она пытается налаживать двусторонние связи со странами СНГ в обход России. В последнее время со стороны Украины проявился особый интерес к развитию двусторонних отношений с Белоруссией.
Попытки российской стороны объяснить украинскому руководству, что Россия не может оставаться безучастной к болезненным украинским проблемам, в том числе исходя из соображений собственной безопасности, предложения по их разумному разрешению воспринимаются в Киеве как способ давления и служат предлогом для антироссийской пропагандистской кампании.
Нетрудно предвидеть, что все попытки “интеграции” постсоветского пространства без России и в ущерб России приведут к окончательному развалу СНГ, росту напряженности между бывшими союзниками, межэтническим конфликтам и локальным войнам. Все это уже было в процессе дезинтеграции советского пространства. Его “реинтеграция” без России приведет к еще более катастрофическим последствиям, которые многократно “перекроют” те сиюминутные дивиденды, которые могут получить от Запада участники такого процесса.
Мартин ШАККУМ,
президент Фонда “Реформа”
