КАК ВАЖНО ХОДИТЬ НА СЛУШАНИЯ
Побывал я 20 мая 1997 года на парламентских слушаниях по секвестру расходов федерального бюджета на 1997 год и пожалел тех, кто никогда на таких слушаниях не бывал. После таких зрелищ не захочешь уже ни хлеба, ни денег из бюджета.
Народу на слушания много собралось – и депутаты, и специалисты приглашенные, и пресса. Всем интересно узнать, как же представители правительства смогут из той, извините, вши, которая сидит у казны в кармане, похлебку приготовить.
Началось с доклада первого заместителя министра экономики Ивана Матерова. Я, памятуя о провозглашенной президентом смене поколений во власти, приготовился к битве молодого профессионала с одряхлевшими и консервативными депутатами. Доклад и впрямь поражал краткостью и оригинальностью суждений автора. Бодро доложив о том, как все пошло в рост на нивах российской экономики, первый зам. министра “под занавес” упомянул и о секвестре.
Пораженные тем, как все у нас хорошо, присутствующие стали задавать очень много глупых вопросов типа: “А зачем тогда вообще нужен секвестр, если и так все хорошо?”, “Почему правительство не может собрать налоги, поднять производство?” Первый зам. министра на одни вопросы отвечать не стал, а на другие ответил. Оказывается, секвестр, при котором многие расходные статьи бюджета урезаются в два раза, лишь чуть-чуть снизит наш экономический подъем. Последним прозвучал вопрос о том, а нужно ли вообще России такое правительство. На что г-н Матеров убедительно ответил, что “без правительства нельзя, потому что они есть во всех странах”.
Следующим выступал тоже первый, и тоже зам. министра, но уже финансов господин Петров. В его докладе главным был вопрос: “Кто виноват?” Самым виноватым в недоборе доходов в бюджет оказался Совет Федерации, не принявший необходимые законодательные акты. Правда, в ходе Парламентских слушаний первый зам. министра случайно узнал от присутствующих, что один из важнейших законов, на отсутствие которого он так сетует, принят месяц назад. Что ж, значит недаром такие слушания устраиваются, крепкие профессионалы на них еще более крепчают.
На вопросы господин Петров отвечал бойко:
Вопрос: Анализировались ли правительством социально-экономические последствия секвестра?
Ответ: Гораздо хуже, когда мы даем невыполнимые обещания. (Если вам кажется, что это “в огороде бузина, а в Киеве дядька”, значит, вы редко бываете на парламентских слушаниях.)
Вопрос: А знает ли президент о том, что намечается секвестр, о предложениях правительства?
Ответ: Об этом знает премьер-министр, а знает ли президент, мне не известно. (Если вас удивила возможность неосведомленности президента, то это означает, что вы редко бываете в России.)
Вопрос: Почему планируемые на 1997 год доходы по НДС на 12 триллионов рублей меньше, чем фактические в 1996 году?
Ответ: Это вы виноваты, что льготы не отменили!
Вопрос: Но ведь и новых льгот никто не вводил, почему же произошло уменьшение?
Ответ: А там уменьшение? Тогда я не знаю, мне нужно посмотреть.
(Если вам кажется, что подобные ответы не совсем типичны для профессионала, то это означает, что вы редко встречаетесь с профессионалами.)
Вопрос: Как решается правительством проблема сокращения внутреннего гос.долга, прежде всего в части прекращения наращивания пирамиды ГКО?
Ответ: Эта работа ведется. Работа эта ведется на данном отрезке времени. А так как она ведется на данном отрезке времени, то она требует времени, но она ведется.
(Если вам опять что-то кажется, я уже не в состоянии помочь)
В момент, когда пишется эта статья, судьба секвестра еще до конца не решена, да и самому правительству грозят веткой с яблоневого дерева. Но я – совершенно спокоен. Да простит меня Маяковский за плагиат, но:
“Секвестр, конечно, будет,
Правительство – не съесть,
Пока профессионалы
В стране российской есть!”
Георгий ФЕДОРОВ
