Все вокруг настолько увлечены темой президентских выборов, что кажется, будто 17 июня наступает конец света. Политики, эксперты, обозреватели обсуждают качества претендентов на президентский трон, взвешивают шансы, жонглируют рейтингами. Однако в формуле “президент России” ключевое слово все-таки не “президент”. Россия после выборов, Россия завтрашняя, Россия ХХI века – какой она будет? Президентом быть, возможно, и хорошо и почетно, но – над чем он будет президентствовать? Как сделать так, чтобы Россия была у нас не только на следующий день после выборов, не только завтра, но и навсегда? Вот главные вопросы нашего времени, а не то, сколько процентов кто у кого отобрал и перехватил.
И как кандидат в президенты России я считаю своим долгом попытаться на них ответить. Я считаю, что и каждый кандидат должен говорить со своими избирателями об этих ключевых проблемах. Если не думать о нашем общем будущем, об опасностях, грозящих не политической карьере имярек, а всей стране – выборы президента превращаются в политический фарс, в состязание временщиков, которые стремятся во что бы то ни стало дотянуть до 16 июня – а там хоть трава не расти…
ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ СМОЛЕНСК И ДЕРБЕНТ
Ключевой для будущего российской государственности является проблема национально-государственного устройства. Ее решение, свободное развитие всех российских народов возможно только в условиях сильного многонационального государства. Я не раз говорил уже: Россия может быть или великой и сильной державой, или России вообще не будет. Слабая, раздробленная Россия – не Россия. Сейчас у нас полностью развалена система централизованного управления государством. А ведь только она всегда и везде обеспечивала решение государственных задач на региональном уровне. Эта система оказалась подменена диким, нелепым псевдофедерализмом, в котором никто ни за что не отвечает и все друг друга обвиняют, сваливают друг на друга ответственность. А ведь ясно, что без консолидации власти в центре невозможны ни подлинные социально-экономические реформы, ни наведение элементарного порядка в стране.
Ни одно государство не может существовать без объединяющей его граждан государственной идеи. Зададим себе вопрос: в чем сегодня смысл существования нашего государства помимо исторической инерции и общего страха за будущее? Что сегодня объединяет Москву и Смоленск, Самару и Дербент, Туву и Владивосток? Мы вроде бы признаем святость принципа территориальной целостности государства, но почему под влиянием чеченской войны всерьез обсуждается вопрос: “А зачем нам эта Чечня?”
Ясно, что после распада СССР никакой новой идеи “молодого демократического государства” взамен коммунистической так и не появилось. Национальная идея как таковая в многонациональной России объединяющей быть не может. Значит, нужен другой уровень стратегического, политического мышления. Наиболее адекватной государственной идеей в нынешних условиях может стать сверхнациональная идея великой державы, основанная на признании общности исторической судьбы и культурно-исторического равенства всех народов, конфессий и регионов России и их совместных усилий по превращению России в лидирующую мировую державу. Консолидация власти не может состояться, пока в России не сформулирована новая интегративная государственная идея. Тем более она невозможна, когда России предлагается западная либеральная идея, которая в нашем многонациональном государстве уже послужила катализатором распада страны.
Основным принципом государственного строительства в России должен стать принцип единства в многообразии, восходящий своими корнями к советским принципам дружбы народов и имперским принципам широкой культурной автономии всех народов.
Очевидно, что в условиях многонациональной России, когда народы веками живут по соседству, когда районы их расселения порой разбросаны на сотни и тысячи километров и практически невозможно найти “этнически чистые” регионы, особый статус российских республик не служит интересам национального возрождения российских народов. Он удовлетворяет разве что своекорыстным интересам элитных группировок, беззастенчиво и с прибылью эксплуатирующих национальную идею. Государство же должно гарантировать всем своим народам главное их право – право на национальное возрождение, на полноценную культурную жизнь.
Российское государство должно стать общим домом для всех народов, которых оно сплотило. Этот лозунг нынешняя власть охотно декларирует, но почти ничего не делает, чтобы воплотить его в жизнь. А что он означает на практике? В пределах России не может быть народов с исключительными правами, не может быть господствующих наций – ни на общегосударственном уровне, ни на уровне регионов. Россия принадлежит всем нам, и мы должны вместе, сообща распоряжаться ее уникальными богатствами. Только сильная единая Россия, созидаемая трудом всех ее народов, может гарантировать им достойное будущее.
А что в настоящем? В России создано множество национально-территориальных образований с особым статусом. Их наличие отнюдь не решает проблем свободного культурного развития народов. В автономиях, как правило, очень мала доля титульного населения. С другой стороны, значительная часть титульного населения проживает за пределами своих национально-территориальных образований. Эта неестественная ситуация поощряет этнографические тенденции в автономиях и оттеснение русских на периферию общественной жизни (а ведь в большинстве случаев в автономиях преобладает русское население). В то же время в “обычных” областях нерусское население не имеет возможностей для своего специфического культурного развития.
РОССИЯ РЕГИОНОВ, РОССИЯ ЗЕМЕЛЬ
Для преодоления этой неблагоприятной ситуации пора перейти от национально-территориальной к национально-культурной автономии. Необходимо перейти от России краев, областей, республик к России регионов, России земель. Национально-культурная автономия, естественно, не должна остаться на бумаге в качестве декларации о благих намерениях. Необходимо создать специальные государственные органы культурной автономии для каждого народа России.
Нынешнее асимметричное государственное устройство России принципиально не может обеспечить территориальную целостность страны. Ширится порочная практика заключения индивидуальных договоров Центра с отдельными регионами, которая превращает страну в рыхлый конгломерат регионов, фактически – в договорную конфедерацию, не способную к развитию. Размыты рамки федеральных, региональных и совместных полномочий, не выполняется конституционная норма равенства субъектов Федерации. Проблема нынешнего конституционного строя в том, что, определяя абсолютное доминирование президентской власти в Центре, он полностью размывает эффект от этого доминирования на региональном уровне. В Конституции отсутствует понятие о модели национально-государственного устройства страны. Модель национально-государственного устройства подменена квазифедералистскими рассуждениями. Это сводит на нет все попытки построения единого централизованного государства.
Конечно, я против крайностей и нелепостей централизма, когда все вопросы решаются в Москве, когда всех стригут под одну гребенку. Должна быть выработана эффективная модель местного самоуправления. Но воссоздать могучую державу мы сможем только как единое федеративное государство, объединяющее равноправные субъекты Федерации. Мы знаем из нашей собственной истории: Россия сильна, когда она едина; когда мы раздроблены, нас сразу же пытаются завоевать наши враги. Растаскивая державу на национальные квартиры, плодя удельные княжества и ханства, мы пожинаем горе, кровь, окончательно опускаемся в “третий мир”.
Россия не может делиться, как сейчас, на Москву и “провинцию”, Москву и “периферию”. Россия едина. Москва должна стать нормальной столицей, которая развивает, а не грабит регионы, которая думает о всей стране.
Нигде в мире нет такого беспорядка, а проще говоря – такого бардака в региональной политике, как у нас. Нигде нет ситуации, когда каждая провинция живет по своим законам, по-своему выбирает местную власть, по-своему ее называет, по-своему строит экономические отношения. Мы, заговорив о свободе и самостоятельности, не можем обойтись без анархии, без пугачевщины, без перетягивания каната, без лихих политических амбиций. И это власть называет углублением федеративных отношений, строительством федеративного государства! Настоящая федерация является единой и неделимой, в ней строго определены и ограничены как полномочия регионов, так и границы вмешательства Центра в региональные дела! В ней нет и быть не может безудержной региональной вольницы, как нет и стремления Центра контролировать каждый шаг. Только так можно обеспечить провинции нормальную полнокровную экономическую и культурную жизнь, а стране – нормальное устойчивое развитие.
Что бы получили сами регионы от своей “самостоятельности”, кроме богатых особняков местных начальников, кроме банков и перекупщиков, процветающих на фоне развала производства? Что суверенизация принесла простым людям? Теперь уже ясно, что союзными и российскими властями с их наивным или циничным “свободолюбием” был избран порочный путь. Вместо цивилизованной региональной политики с нормальным балансом централизации и регионализации власти ступили на скользкую тропу персональных договоренностей с региональными лидерами. Это – феодализм, а не федерализм, это политика сюзерена и вассалов, а Россия начинает напоминать какую-то лоскутную империю средневековья. Вспомним, как М.Горбачев и Б.Ельцин открыли путь к дикой суверенизации российских территорий. Вспомним войну суверенитетов и законов, борьбу за полномочия. До сих пор российские власти фактически торгуют единством страны ради поддержки местных элит на выборах. Кредиты, дотации, прочие “пряники” становятся платой за лояльность регионов президенту и правительству.
Кто же выиграл от региональной самостоятельности? Провинция как была, так и осталась униженной, в Москве она по-прежнему воспринимается как что-то второсортное. Москва ведет наступление на регионы с помощью своих банков и корпораций. Люди в провинции лучше жить не стали, зато разбогатели вовремя подсуетившиеся элиты. Региональная самостоятельность оборачивается превращением администраций в коммерческие структуры, а кое-где в настоящую мафию.
Понятно стремление регионов обезопасить себя от московских глупостей. Понятно, что суверенизация помогала регионам уберечься от гайдаровского беспредела, хоть как-то смягчить падение производства и уровня жизни. Понятно, что местные жители часто благодарят за это свои администрации. Понятно, что ключ к региональным проблемам находится в Москве, которая упорно не желает их решать, кивая на ту же региональную самостоятельность. Но такая ситуация не может долго продолжаться. Россия постепенно превращается в “боярскую республику”. Бояризация России не сулит ей ничего хорошего. Мы на опыте собственной истории знаем, что боярская власть чревата коррупцией, преобладанием корыстных эгоистических интересов. Нужно дать себе честный ответ: сегодня наша страна как никогда нуждается в сильной и умной централизованной власти, связанной своими корнями с провинцией, с почвой, а не с академическими кабинетами и университетскими кафедрами, в сильной властной вертикали, в субординации центральных и региональных властей и в их общей ответственности за страну.
Власти в регионе надо разделить: на власти, представляющие общегосударственные интересы (назначенный или избранный губернатор), и власти, представляющие местные интересы (земство). Только тогда удастся сбалансировать общегосударственные и региональные интересы и воссоздать управляемость на всех уровнях без перегибов централизации и суверенизации. Но введение такого порядка управления бессмысленно, если государство не будет развивать свои территории. Сейчас государство фактически бросило свои регионы на произвол судьбы, они вынуждены сами решать вопросы своего выживания. Кое-что получается, но по-настоящему решить региональные проблемы сами регионы в одиночку не смогут, сколько бы суверенитета им не подарил уважаемый президент. Надо создать специальный фонд и банк регионального развития, которые обеспечивали бы цивилизованное, планомерное перераспределение средств, поддержку слабых регионов, организацию специальных региональных программ развития.
Современное Российское государство, возникшее на обломках разваленного Советского Союза, должно в конце концов выйти на путь устойчивого развития. Именно для этого необходима консолидация власти в Центре и создание единой, эффективно действующей системы государственной власти, включающей центральную и региональную власти. Иначе мы обречены на многие годы растрачивать вхолостую наши силы. Без воссоздания властной вертикали Россия никогда не возродится как сильное и самостоятельное государство.
От редакции:
В планах июня первый вице-президент Фонда “Реформа”, кандидат на пост президента России Мартин Шаккум защищает кандидатскую диссертацию “Психобиографические методы в деятельности руководителя”, в которой рассматриваются проблемы подбора кадров для решения сложных организационных, научных и производственных задач.
Мы предполагаем, что соискатель предложит редакции статьи и по этой весьма актуальной теме.
Мартин ШАККУМ, кандидат в президенты РФ,
первый вице-президент Фонда “Реформа”
