КРИЗИС ВЕРХНИХ ЭШЕЛОНОВ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ НЕ МОЖЕТ НЕ СОПРОВОЖДАТЬСЯ КРИЗИСНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ В ВОЕННО- И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ РОССИИ
Дела в СНГ идут далеко не блестяще.
Нестабильна ситуация в странах, входящих в так называемый блок ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), придерживающихся явно выраженных антироссийских позиций.
Победа левых сил на парламентских выборах в Украине создает серьезные проблемы не только для Киева. И для России здесь есть свои плюсы (уход в отставку прозападнически настроенного бывшего министра иностранных дел Украины Г.Удовенко) и минусы (возможность резкой активизации антироссийских сил, стремящихся к реваншу).
Неясно, как будут разворачиваться процессы в Закавказье (их явно смягчает прогрессирующая болезнь Г.Алиева). Как для И.Сергеева, так и для Е.Примакова, И.Рыбкина, А.Адамишина ничего хорошего не обещает постепенное вытеснение из Грузии российского военно-политического влияния (на прошлой неделе Россия передала Шеварднадзе практически все свои военные объекты, находившиеся на территории Грузии, в то же время США продолжают расширять свое военно-политическое влияние на эту республику – в это же время в “дар” Грузии от США поступила очередная партия военно-патрульных катеров, что особенно ценится грузинским руководством, считающим, что Грузия была обделена при разделе Черноморского флота).
Непросто развиваются процессы в Средней Азии, где обостряется ситуация в Таджикистане и появились сложно развязываемые узлы в экономических отношениях между Россией и Казахстаном (Россия прекратила, по причине задолженности Казахстана, экспорт электроэнергии в Кустанайскую область, сокращаются поставки российского газа, что ставит под угрозу не только общеполитическую стабильность в республике в целом, но и само СНГ). Президент Казахстана Н.Назарбаев уже намекнул, что апрельский саммит СНГ может быть отложен еще раз. Президент Киргизии А.Акаев уже объявил, что не примет участия в этой встрече в верхах “ввиду давно готовившегося визита в Китай”.
В то же время Запад, особенно США, продолжает проводить в странах СНГ собственную активную политику, свидетельством чего является выступление на слушаниях в подкомитете сенатского комитета по ассигнованиям первого зам.госсекретаря США С.Тэлботта, посвященное анализу ситуации на Кавказе. В этом пространном выступлении содержится недвусмысленное предупреждение России “правильно”, а не “имперскими методами” строить свою кавказскую политику и фактическое признание за США роли гаранта суверенитета государств кавказского региона.
Усиливается и влияние Запада на ситуацию в самой России, угрожающее нашей национальной безопасности. Во всяком случае, нет ничего удивительного в том, что попытки российского руководства, не решившего еще проблему самосохранения страны, проводить международную политику в духе “большого стиля” (например, недавние заявления Б.Ельцина во время российско-немецко-французского саммита в Подмосковье о создании “оси Москва – Париж – Бонн”, игра в “глобальную политику” в ходе недавнего визита в Москву Генсека ООН, возрождение отношений с бывшими клиентами СССР, вроде Намибии, затрагивающее интересы таких гигантов мирового бизнеса, как De Beers, попытки “конкурировать” с США в деле ближневосточного урегулирования и т.д.) воспринимаются на Западе со все растущим недоумением и раздражением.
Возможно, что именно этим вызвано довольно прохладное отношение США и Германии к недавним переменам в российском правительстве (в США подчеркивается растерянность по поводу будущего результатов, достигнутых в рамках комиссии “Гор – Черномырдин”, Германия, по ряду признаков, испытывает опасения в связи с возможной дестабилизацией “Газпрома”, который может стать объектом политических атак как ресурсная база В.Черномырдина). Несмотря на то что официозный Запад остается в рамках дипломатической вежливости по поводу изменений в России, однако заметное охлаждение отношения Запада к России бросается в глаза. Фактически все лидеры Запада нашли повод высказать свое одобрительное отношение к планам расширения НАТО. Страны ЕС, формально приветствуя перемены, видимо, не случайно сделали акцент на том, что они “хотят видеть в России укрепление институтов гражданского общества, которые способствуют стабильности и создают демократическую основу для политических изменений” – в контексте бурных событий в российском руководстве эта вполне дежурная фраза имеет привкус замаскированного укора.
Опасения вызвать недовольство Запада побуждают, очевидно, творцов реальной российской внешней политики далеко отходить на практике от “большого стиля”. Думается, что в подобном расхождении между словом и делом и проявляется кризис российской внешней политики: так, голосуя в СБ ООН за запрет поставок оружия в Союзную Республику Югославия (в то время как Китай нашел в себе силы хотя бы воздержаться), Россия на практике показывает, что “большой стиль” – это “для души”, для внутреннего потребления, а в своей реальной внешнеполитической линии она придерживается совсем иных ориентиров. О том же говорит и факт бурного “одобрямса”, поднятого наиболее лояльными министрами Б.Ельцина вокруг ратификации СНВ-2.
Мешает внутренняя нестабильность России и проведению “тонкой” восточной политики – была отложена поездка президента на очередную “неформальную” встречу с японским премьером, у китайцев появились сомнения в том, сможет ли Ельцин встретиться с председателем КНР Цзян Цзэмином, бурно начал развиваться “роман” между США и Ираном, благодаря чему, как отмечается в СМИ, “Россия оказывается третьей лишней”. Тот факт, что при всем том форсируется подготовка “мирного договора с Японией” (предполагающего передачу этой стране так называемых “северных территорий”), также показывает, что внешнеполитический курс Б.Ельцина находится в кризисном состоянии – кропотливая повседневная работа подменяется щедрыми подарками с “царского плеча”.
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
