ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:
1. Прокомментируйте тезис президента Ельцина, высказанный в Совете Федерации 24 сентября: “Надо повышать роль государства в экономике…”
2. Прокомментируйте идею молодых реформаторов о том, что целью российских реформ является построение “народного капитализма”.
Александр ЦИПКО
доктор философских наук
1. Мне кажется, что данное выступление Президента в Совете Федерации, его поездка в Орел, искреннее стремление заручиться поддержкой регионов знаменуют крах революции “молодых волков”, так называемой второй либеральной революции.
Гайдар, Кох и вся его команда выходили в апреле этого года с призывом полностью покончить с государственным регулированием, добиться того, чтобы в России не осталось ни одного грана государственной собственности. Сейчас Ельцин вносит существенные коррективы в свою экономическую политику, объявляя о необходимости государственного контроля над процессами приватизации.
Это положительные сдвиги в политике Ельцина, и нельзя этого не замечать. Ельцин стремится избавиться от пут “молодых реформаторов” и проводить самостоятельную внутреннюю политику.
2. Во-первых, нельзя говорить о “молодых реформаторах”, объединяя Чубайса и Немцова. До сих пор инициатива экономико-идеологическая принадлежала Чубайсу. Немцов служил в роли популярного прикрытия.
Во-вторых, само по себе стремление Чубайса поставить под государственный контроль банки – похвально. Но, как правильно сказал Явлинский, у него другой имидж, который не годится для этой роли.
Ельцину для этой цели нужны другие реформаторы и другие вице-премьеры.
Не может Анатолий Борисович проводить политику, которая противоречит его опыту. В этом его трагедия как политика. Он не может выскочить из своего имиджа.
Виктор АЛКСНИС
заместитель председателя Российского общенародного союза
1. Это один из немногих случаев, когда я согласен с Ельциным. Жизнь показала, что безудержная анархия довела нас до ручки.
Опыт Китая доказал, что только при активной помощи государства можно достичь цели в проведении реформ. Ситуация в России показывает, что без государственного контроля реформы приводят к развалу.
2. Это от лукавого. Ничего они не смогут. Эта модель потерпела крах. Попытка создания “третьего класса” в России не удалась. Общество раскалывается на очень бедных и очень богатых. Идея “народного капитализма” – блеф и авантюра.
Вячеслав ИГРУНОВ
депутат Государственной Думы
1. Удивительно, как Президент великой страны проснулся через шесть лет после того, как в его руках оказалась реальная власть.
Меня удивляет и синхронность заявлений нашего Президента об усилении роли государства и советов западных партнеров по этому поводу.
2. Да, Чубайс уже говорил об этом, когда раздавал ваучеры…
Цель – благосостояние человека. Целью реформ, экономики, всей деятельности государства может быть только благосостояние человека, а не социализм, капитализм или что-либо другое.
Андраник МИГРАНЯН
член Президентского Совета
1. Сам по себе этот тезис не нов в лексике и риторике Ельцина. Особое звучание сегодня эта идея получила только лишь в связи с межбанковской войной, когда Анатолий Чубайс попытался придать борьбе банков определенное идеологическое объяснение. Ельцин фактически принял это объяснение и придал ему новое звучание. Межбанковская война была превращена в борьбу вокруг вопроса: кто главнее – государство или финансовый капитал?
Березовский считал, что “семибанкирщина”, помогавшая Ельцину победить, получила решающий голос в управлении государством. В то же время после скандала со “Связьинвестом”, отбиваясь от подконтрольных Березовскому и Гусинскому СМИ, Немцов и Чубайс объяснили победу приближенного к ним “ОНЭКСИМбанка” не тем, что здесь имеет место сращивание госчиновников с одной из финансовых групп, а как попытку государства указать финансовому капиталу его место. Таким образом, высказывание Ельцина – это прямая поддержка Чубайса, Немцова и стоящих за ними ФПГ и сдерживание Березовского, Гусинского и др., которые, видимо, стали не по чину брать.
2. Это попытка молодых реформаторов предложить Ельцину некое идеологическое обоснование нынешнему политическому курсу и складывающемуся политическому режиму. Но мне кажется, что “идеологема” “народный капитализм” весьма рискованна, поскольку еще жива та огромная армия обществоведов, которая разоблачала теории “народного капитализма” и “государства всеобщего благоденствия”, призванные оправдать существование капиталистических режимов на Западе в 50 – 70-е годы.
При этом надо иметь в виду, что западное общество со своим громадным средним классом намного больше соответствовало идеям “народного капитализма”, чем современное российское общество, которое все еще переживает период беспрецедентной поляризации социальных сил по отношению к собственности и по размерам полученных доходов.
Сергей ГЛОТОВ
депутат Государственной Думы
1. Что тут комментировать? Сначала г-н Ельцин разрушил государство и экономику, а потом начал говорить о повышении роли государства в экономике.
2. Эти господа, боюсь, не понимают вообще, о чем говорят. Никакого “народного капитализма” в принципе быть не может, ибо капитализм основан на присвоении прибавочной стоимости, проще говоря, на использовании бесплатного труда, а еще проще – на ограблении народа.
Поэтому попытка завернуть ядовитое снадобье в обертку от шоколадной конфеты ни к чему не приведет.
Нина ЗАЦЕПИНА
депутат Государственной Думы
1. Оппозиция шесть лет кричит, сопротивляется разбазариванию государственной собственности. А Президент будто бы ничего не замечал. Сейчас он вдруг осознал, что это необходимо, и сделал одной из главных тем в выступлении перед губернаторами. Смешно и грустно…
2. Это – очередной пропагандистский трюк. Правда, я, например, не понимаю, кто на него может пойматься, на кого он рассчитан?
Кто сегодня в нашей стране может поверить Чубайсу? Я не знаю.
