На прошедшей неделе основной вектор российского политического процесса складывался под нарастающим воздействием обострения внутрироссийских и внешнеполитических противоречий.
К их числу следует отнести:
* появление серьезных расхождений в оценке состояния российской экономики,
* сезонный рост протестной активности,
* очередное обострение проблемы лидерства в недрах российской элиты,
* осложнение ситуации внутри Кабинета министров,
* усиление резкости полемики, перманентно идущей в СМИ между так называемыми “олигархами” и “младореформаторами”,
* ухудшение отношений между Думой и правительством, главой Кабинета министров и лидерами оппозиции.
ЗАГАДКИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Серьезные расхождения в оценке состояния российской экономики наблюдаются уже не только внутри страны, но и выплеснулись наружу после проверки, проведенной рейтинговыми агентствами Standard & Poor’s и Moody’s Investor Service. Агентство Fitch IBCA подтвердило прежний кредитный рейтинг России. Moody’s Investor Service понизило его по внешним заимствованиям в иностранной валюте с “би-эй-2” до “би-эй-3”. Понижен кредитный рейтинг банков “Менатеп”, “Автобанк”, “Национальный резервный банк”, ОНЭКСИМбанк, Внешторгбанк и др.
Хотя на встрече Б.Ельцина с первым вице-премьером А.Чубайсом факт понижения кредитного рейтинга был прокомментирован достаточно сдержанно, тем не менее уже известно, что лишь в текущем году из-за него Россия потеряет 4 – 5 млрд долл.
Решение Moody’s ударяет по обоим враждующим крыльям российского правительства – и по “младореформаторам”, и по группе “умеренных реформаторов” во главе с В.Черномырдиным.
Обе правительственные команды были крайне заинтересованы в скорейшем принятии бюджета-98, который на прошедшей неделе был одобрен Советом Федерации. Видимо, поэтому обсуждение бюджета в сенате сопровождалось почти истеричным нагнетанием правительственного оптимизма. По данным министра финансов М.Задорнова, за I квартал 1998 г. объем ВВП, как и объем промышленного производства, вырастет не менее чем на 1,5% по сравнению с первым кварталом прошлого года. К концу года в очередной раз был обещан бурный прирост иностранных инвестиций. Председатель Центробанка С.Дубинин сделал упор на то, что начался рост золотовалютных резервов (уже в марте они пополнились на 600 млн долл.), а рубль по-прежнему пользуется доверием населения. А.Чубайс подтвердил свои восторженные характеристики бюджета-98 и на встрече с президентом.
При этом реальные параметры функционирования российской экономики практически не упоминались. Между тем ухудшение кредитного рейтинга России в сочетании со спадом на мировых сырьевых рынках (по оценкам экспертов, снижение спроса на нефть будет продолжаться до конца года) способно существенно ослабить экономику России.
РОСТ ПРОТЕСТНОЙ АКТИВНОСТИ
В стране возобновился рост задолженности по зарплате. Этот факт был обнародован на последнем селекторном совещании региональных и территориальных объединений ФНПР, посвященном подготовке к всероссийской акции протеста, намеченной на 9 апреля. Российские имущие классы явно намерены еще раз попытаться выйти из финансового кризиса за счет рядовых тружеников, как это делалось уже не раз, не взирая на предупреждения МБРР.
Более того, наблюдаются и прямые последствия этой эгоистичной политики – вспышки протестного движения отмечены не только в “буйных” Приморском крае и Кемеровской области, но и в “социально не озабоченных” Архангельской, Калининградской, Ростовской, Пермской областях.
Не случайно правительство, как сообщил министр финансов М.Задорнов, приняло решение о том, что предприятия не имеют права выплачивать налоги за текущий месяц, не уплатив зарплату за предыдущий.
По-видимому, усиление социальной напряженности серьезно обеспокоило Б.Ельцина.
Впрочем, несмотря на то что немцовская “команда” во многом ответственна за повышение на местах “социальной температуры”, сам куратор социальной политики был выведен из-под огня критики. Вместо него “на ковер” в Кремль был вызван вице-премьер, министр труда и социального развития О.Сысуев, которого президент публично предостерег от повторения истории 1997 г., когда “мы оконфузились”. На О.Сысуева возложена и ответственность за подготовку непопулярного в глазах элиты указа “О мерах по совершенствованию контроля за соблюдением законодательства РФ о труде”, предусматривающего создание под эгидой Минтруда и ФНПР глобальной системы контроля за использованием средств в бюджетных организациях. В основных чертах указ реанимирует советскую систему народного контроля, упразднение которой было одним из первых шагов президента Б.Ельцина в 1991 г.
ЕЛЬЦИН И РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА: ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА
На минувшей неделе Б.Ельцин провел ряд важных встреч, сделал несколько заявлений, рассчитанных на создание вокруг себя ореола безальтернативности в качестве будущего кандидата от партии власти на пост президента в 2000 г.
В первую очередь привлекает внимание заявление президента о том, что надо “закрыть” тему “президентского здоровья”.
Показательно и то, что президент уделил значительное время встречам с министром обороны И.Сергеевым и недавно назначенным секретарем Совета безопасности А.Кокошиным. Это свидетельство того, что тенденция возрастания силовой компоненты режима продолжает действовать. По мнению некоторых аналитиков, как Сергеев, так и Кокошин вполне отвечают намерениям президента как можно больше экономить, учитывая, что впереди его ждет дорогостоящая избирательная кампания.
Под предлогом необходимости сосредоточиться на наведении порядка в армии И.Сергеев заявил, что Министерство обороны не может взять на себя задачу ликвидации химического оружия, атомных подводных лодок и компонентов ракетного топлива. С этим охотно согласился российский президент. Аналитики полагают, что между МО и президентской администрацией достигнута договоренность о подключении к реализации военного “утильсырья” влиятельных коммерческих структур, обязавшихся “делиться” своими доходами с политическими структурами, которые предполагается задействовать на президентских выборах. Известно, что интерес к использованию военного лома проявляет Инкомбанк, однако заявление Сергеева явно предполагает расширение круга подрядчиков и кредиторов.
Стоит отметить, что Б.Ельцин своеобразно аргументировал свое нежелание, чтобы Россия участвовала в миротворческих операциях в Косово и других регионах (“прибавлять – исключено”). Надо, мол, экономить средства.
Встретившись с секретарем СБ А.Кокошиным, президент остался доволен планами, направленными на превращение Совета безопасности в силовое “суперведомство”.
Попытку Б.Ельцина воздействовать на ситуацию на Северном Кавказе путем начала диалога со старейшинами большинство наблюдателей расценили как бессмысленную. Однако в близких к правительству кругах высказывают предположение, что Б.Ельцин по-своему отреагировал на конфликт между бывшим секретарем СБ, ныне главой Минсодружества И.Рыбкиным и вице-премьером Р.Абдулатиповым, курирующим Миннац (Абдулатипов настаивает на переходе под свой контроль вопросов взаимоотношений с Чечней). Президент дал понять, что он склонен, скорее, поддержать Абдулатипова. И.Рыбкин, при всей его лояльности, возможно, вызывает недовольство президента своим продолжающимся сотрудничеством с попавшим в опалу предпринимателем Б.Березовским.
Не принесла президенту серьезных дивидендов и игра на внешнеполитическом поле.
В частности, российский МИД объявил о том, что Россия вынуждена отказаться от роли посредника в урегулировании внутреннего косовского конфликта в Югославии.
Явно ухудшились позиции России на скандинавском и балтийском направлениях (рижский инцидент, неожиданное обострение российско-норвежских отношений ввиду объявления персонами нон грата пяти российских дипломатов).
Близящаяся встреча в верхах лидеров России, Франции и Германии, судя по некоторым признакам, встречает прохладное отношение не только США, но и Китая. Пекинский визит Клинтона вполне может стать демонстрацией недовольства США затягиванием в Думе ратификации договора СНВ-2.
Серьезные сложности наблюдаются и при попытках урегулирования российско-японских отношений. Хотя на минувшей неделе было объявлено о времени и месте проведения второй неформальной встречи Ельцина с премьером Хасимото, однако одновременно с этим в Токио были обнародованы планы в области совместной хоздеятельности на Южных Курилах. Эти планы очевидным образом рассчитаны на постепенную интеграцию архипелага в японскую экономику (Япония хочет модернизировать портовые сооружения на Курилах, создать на островах гостиничную сеть, электростанции и т.д.)
В целом минувшая неделя окончилась для Б.Ельцина достаточно неудачно – все его попытки консолидировать свою команду заметно пробуксовывают как в силу сопротивления со стороны элиты, так и из-за собственных проблем со здоровьем.
ДРУЗЬЯ И НЕДРУГИ ЧЕРНОМЫРДИНА
В отличие от прошлых лет российский политический бомонд внимательно следил как за высказываниями В.Черномырдина во время его пребывания в США (впрочем, ничего важного для российской внутренней политики премьер в Америке не заявил), так и за обстоятельствами деятельности комиссии “Гор – Черномырдин”. По мнению некоторых наблюдателей, в США на премьера оказывалось давление с целью убедить его в важности сохранения в Кабинете министров “молодых реформаторов”. Более того, отдельные проблемы, выдвинутые для рассмотрения в рамках 10-й сессии комиссии “Гор – Черномырдин” (обсуждение льготного режима для совместных предприятий, обеспечения равного доступа инвесторов к экспортным трубопроводам и ряд других), по-видимому, предварительно согласовывались американцами с российскими “младореформаторами” с целью создания возможностей для оказания максимального нажима на премьера.
Фигура премьера привлекла внимание и в связи с заметным похолоданием отношений между главой Кабинета министров и лидерами левоцентристской оппозиции. Унижение парламента и оппозиции в ходе утверждения бюджета продемонстрировало ошибочность и недальновидность стратегии “встраивания во власть”, неизбежно ведущей к политическому поражению тактики “коллаборационизма”.
Принятое 11 марта Думой за основу постановление “О грубых нарушениях законности в использовании средств федерального бюджета на 1997 год”, предложенное председателем думского Комитета по безопасности В.Илюхиным (КПРФ), содержит рекомендацию Генпрокуратуре рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела против премьера В.Черномырдина и первого вице-премьера А.Чубайса в связи с экономическим ущербом, нанесенным незаконным секвестрированием бюджета в 1997 году.
Некоторые эксперты полагают, однако, что при всей жесткости проекта постановления Думы в действительности руководство КПРФ не только не стремится к низложению российского премьера, но, напротив, чуть ли не выполняет прямой заказ, исходивший из окружения Черномырдина.
Во-первых, принимая данное постановление во время визита премьера в США, думцы продемонстрировали американской стороне, что ее стремление добиться от премьера слишком больших уступок (в частности, вынудить премьера отказаться от участия России в иранском ядерном проекте) угрожает стабильности позиций В.Черномырдина, вынужденного иметь дело с влиятельной и жесткой оппозицией. В еще большей мере на внешнее использование рассчитано решение депутатов заслушать отчет Черномырдина по итогам работы очередной сессии комиссии “Гор – Черномырдин”.
Во-вторых, фактически Дума своими действиями стремилась оказать давление на президента Б.Ельцина не столько в связи с Черномырдиным, сколько с А.Чубайсом, подлинным автором прошлогоднего секвестра. «Сдав» Чубайса, президент мог бы вполне удовлетворить Думу и поставить точку на акции В.Илюхина, что отвечало бы и планам В.Черномырдина, окончательно-де утратившего после выходки Б.Йордана и В.Потанина доверие к “младореформаторам”, якобы санкционировавшим их поступок.
В-третьих, по мнению экспертов, содержащиеся в документе данные о вскрытых Счетной палатой нарушениях финансовой дисциплины “Газпромом” легко отбиваются – из бухгалтерских отчетов этой корпорации следует, что не поступившие государству в виде налогов средства поступили в казну в виде иных платежей, в частности, в форме пенсионных отчислений, или были инвестированы в производство. Не случайно за постановление голосовали и некоторые члены фракции НДР, что, возможно, указывает: реально данный документ направлен не против В.Черномырдина и близких к нему финансово-промышленных групп, а против лидера “младореформаторов” А.Чубайса.
Среди союзников В.Черномырдина в противостоянии с “младореформаторами” заметную роль играл московский мэр Ю.Лужков, который не только продолжил свою критику авторов “дурной приватизации”, но и позитивно оценил жесткую реакцию В.Черномырдина по поводу известных событий в Риге. Лужков высказался за укрепление сотрудничества между Советом Федерации и правительством в решении важнейших внешнеполитических проблем.
ДУЭЛЬ НА КОМПРОМАТАХ
“Молодые реформаторы” продолжали использовать для политической борьбы со своими оппонентами тактику активной обороны.
Обострившуюся полемику с Б.Березовским “молодые реформаторы” рассматривают как явление исторического, эпохального плана. Еще одним важным мотивом в самоапологетике “молодых реформаторов” стало обыгрывание темы наблюдаемого якобы в России подъема. Его начало Чубайс истолковывает как итог реализации стратегии реформ, в том числе и приватизации.
Б.Березовский участвует в пресловутой войне компроматов против “младореформаторов”:
* СМИ, контролируемые им, охотно предоставили трибуну руководству журнала “Люди”, которое публично заявило, что располагает видеозаписью, компрометирующей Б.Немцова;
* ОРТ обнародовало информацию о расследовании попытки приватизации “Росстраха”, свидетельствующем о глубокой коррумпированности бывшего председателя Госкомимущества А.Коха и других членов чубайсовской команды;
* газета “Новые Известия” начала расследование связей между возглавляемой Б.Немцовым комиссией по идентификации останков царской семьи и неким Комитетом содействия захоронению останков членов царской семьи, под прикрытием которого околоонэксимовские структуры осуществляют якобы беспошлинный импорт куриных окорочков и т.д.
“Младореформаторы”, судя по всему, сделали свой стратегический выбор, поставив на действующего президента как на главного кандидата от “партии власти” и в 2000 году. В сфере тактики это требует от них усилий, направленных на ослабление позиций российского премьера с тем, чтобы лишить его статуса потенциального соперника Ельцина.
Эта тактика реализовывалась ими достаточно последовательно. Перед отъездом В.Черномырдина в США Потанин и Йордан пытались организовать в деловых и политических кругах США обструкцию главе российского Кабинета, обвиненному в консерватизме и лоббировании интересов финансовой олигархии и естественных монополий.
Далее, А.Чубайс начал использовать наметившееся укрепление своих аппаратных позиций: он назначен главой комиссии по обеспечению доходов в федеральный бюджет. Формирование этой комиссии, возглавляемой группой вице-премьеров, отличающихся при всей конфликтности отношений друг с другом лояльностью президенту, означает, видимо, очередной ход А.Чубайса в его интриге, направленной на ослабление премьер-министра.
Стоит отметить и такой элемент интриги, как выступление Чубайса в Совете Федерации, где он вместе с председателем ЦБР С.Дубининым и министром финансов М.Задорновым представлял проект бюджета-98. В своей речи перед сенаторами А. Чубайс проявил необычную для него толерантность и гибкость. Главным, однако, в этой речи стала информация Чубайса о планах исполнительной власти изменить концепцию и практику бюджетного планирования, перейдя с ежегодного на 3-летний бюджет. Это предложение, одобренное возглавляемой первым вице правительственной комиссией по бюджетным вопросам, направлено, очевидно, на дальнейшее ограничение прерогатив законодательной ветви власти и усиление тенденции нарастания неподконтрольности исполнительной вертикали. В то же время нетрудно догадаться, что план А.Чубайса направлен и против В.Черномырдина, сила политических позиций которого во многом определяется его особыми отношениями с Думой – наличием в составе депутатского корпуса пропремьерской фракции, системой “теневых” отношений главы Кабинета с большинством других фракций нижней палаты. Уменьшение полномочий нижней палаты автоматически снизит политический вес В.Черномырдина, главного клиента Думы, черпающего в ней значительную долю своей собственной легитимности и самостоятельности.
Б.Немцов в Германии, по слухам, также внес свою лепту в античерномырдинскую кампанию, пересказывая в частных разговорах с немецкими лидерами основные тезисы, озвученные Б.Йорданом в Нью-Йорке. Поведение Немцова вызвало настороженность немецких партнеров, свято чтящих традицию не выносить внутренние разногласия за пределы страны.
Обратило внимание на себя и то, что одновременно с Немцовым в Германии с “частным визитом” оказался известный недруг премьера, лидер “Яблока” Г.Явлинский. Главная тема, развивавшаяся им, по сути дела, повторяла основные тезисы Б.Йордана, А.Чубайса и Б.Немцова.
Кроме того, на минувшей неделе в околополитических кругах Москвы упорно циркулировали слухи о том, что Немцов и его протеже, министр топлива и энергетики Кириенко, явились инициаторами недавних кадровых перемен в руководстве Минатома, которое стало в последнее время одной из опорных структур для В.Черномырдина в его борьбе за возвращение в свои руки контроля над Минтопэнерго. Замысел команды Немцова состоит якобы в расчленении хозяйства, контролируемого Минатомом, на две части, “штатскую” и “военную”. Первую, состоящую в основном из АЭС, предполагается будто бы передать на баланс Минтопэнерго, а вторую, связанную с производством ядерного оружия, переподчинить министру экономики Я.Уринсону, который ныне курирует вопросы, связанные с производством и торговлей оружия.
В целом большинство наблюдателей, комментируя “олигархомахию”, развязанную “младореформаторами”, отмечают, что за фигурами “олигархоборцев” стоят другие олигархи. Среди них В.Потанин и Б.Йордан, потерпевшие поражение в борьбе за первенство и стремящиеся любой ценой изменить ситуацию в свою пользу, не считаясь ни с престижем страны и ее лидеров, ни с плачевными экономическими последствиями своих разоблачений для российского населения. В этом свете следует, видимо, оценивать и высказывания Г.Явлинского о необходимости мобилизации демократических убеждений образца 1991 г. для политической борьбы с нынешним “корпоративно-олигархическим” строем. Эти высказывания также содержат в себе немалую толику господствующего в российской политике цинизма – лидер “Яблока” намерен оседлать антиолигархические настроения для того, чтобы прийти к власти, опираясь на финансовую и иную поддержку еще более узкой группировки российских олигархов, чем та, которая находится у власти ныне.
Департамент политического
мониторинга Фонда “Реформа”
