Два месяца назад страна обрела нового министра финансов. Михаил Задорнов, Депутат Государственной Думы от фракции “Яблоко”, председатель бюджетного комитета Думы, возглавил это важнейшее российское ведомство. Подобное назначение выглядит, с одной стороны, вполне логичным, а с другой – почти невозможным. Логично в приглашении Задорнова в правительство то, что это достаточно взешенный и опытный человек, много лет занимавшийся проблемами российской финансовой системы. Люди с подобным профессиональным багажом в сущности и должны управлять государством. Однако он же является и представителем оппозиционной фракции в Думе. И в этом смысле приглашение в правительство важнейшего представителя этой фракции представляется весьма рискованным. Тем более Задорнов был наиболее аргументированным критиком большинства инициатив прежнего Минфина – от проектов федерального бюджета до Налогового кодекса. 300 поправок к проекту последнего, внесенных “яблочниками”, были в значительной части сформулированы именно им.
Кем будет он – решительным реформатором или простым функционером? Главный вопрос к новому министру – произойдет смена финансовой политики, или нет? Ведь так уж сложилось в новейшей российской истории, что после всех либерализаций именно финансы остались самым существенным рычагом влияния государства на экономику. То есть вопрос о финансовой политике является в конечном счете вопросом об общем государственном курсе, и смена ориентиров поведения государства в сфере финансов равносильна смене модели реформ.
Ответ на вопрос о новом курсе очевиден. Все произошедшее нацелено только на смену лиц. Это что-то вроде перемены шоферов в дальнорейсовых автобусах: один устал – пошел поспать, другой в это время ведет машину. От перемены водителей пункт назначения не меняется. Бросается в глаза то, что Чубайс, прежний министр финансов, получил отставку с этого поста отнюдь не вследствие официально признаной профессиональной непригодности, а, как мы помним, по несколько другим причинам. Соответственно и вызов Задорнова в правительство имел целью заменить человека, а не финансовую политику.
А что новый министр? Сможет ли он проводить самостоятельную линию? Маловероятно. И проблема даже не в том, что Задорнову “не дадут” работать – он прекрасно знал людей, которых выбирал себе в коллеги, понимал, кого ему удастся при желании заменить и сколь сильно ему дозволено будет переработать финансовую идеологию Чубайса, прежде чем повторить судьбу Александра Лебедя. Проблема в том, что Задорнов и не выдвигает стратегических планов финансового переустройства. Его возражения при принятии Госдумой тех проектов законов, что предлагались дозадорновским Минфином, сводились по преимуществу к ликвидации откровенных ляпов, которых в том же Налоговом кодексе заключено немеренное количество, или защите слишком резко сокращаемых статей бюджета, вроде отмены субвенций Москве. Иначе говоря, критика Задорнова-депутата была критикой частного значения, в вопросах же принципиальных, стратегических он больших переворотов не предлагал. И в этой лояльности к старому финансовому курсу – залог спокойной работы Задорнова-министра. И продолжения прежней политики.
Александр ТОРОХОВ,
фонд “Реформа”
