Как Вы оцениваете ситуацию с нарушением “пакетного соглашения” в Государственной Думе?

ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:

1. Отвечает ли, на Ваш взгляд, предстоящая ратификация Государственной Думой Договора о дружбе между Россией и Украиной национальным интересам России?

2. Как Вы оцениваете ситуацию с нарушением “пакетного соглашения” в Государственной Думе?

Мартин ШАККУМ

президент Фонда “Реформа”

1. Нет, не отвечает. Прежде всего российским властям необходимо было добиться предоставления Крыму статуса спорной территории. При этом достигался бы двойной эффект. Во-первых, в будущем Россия имела бы право вернуться к этому вопросу. Во-вторых, для Украины закрывалась бы на неопределенное время возможность вступления в НАТО (в Североатлантический блок не могут вступать государства, к которым выдвигаются неурегулированные территориальные претензии). Что же касается Черноморского флота, то раздел приведет его в полную негодность.

2. Нарушение “пакетного соглашения” может в последующем привести к цепной реакции, которая способна всерьез дестабилизировать работу Думы и привести к перераспределению сфер влияния среди депутатских фракций.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

лидер ЛДПР

1. Безусловно, нет. Какие там могут быть “интересы”, когда планируется заключение договора со страной, притесняющей русскоязычных, закрывающей русские школы? Пусть сперва дадут русскому языку, русскому образованию достойный статус – а тогда и поговорим. А теперь не должно быть не то что переговоров на эту тему, но вообще речь не должна идти о каких-либо выгодных соглашениях. Мы должны заступаться за СВОИХ!

2. Плохо. Нарушение соглашения – всегда плохо. Это непременно приведет к хаосу в работе.

Алексей ПОДБЕРЕЗКИН

заместитель председателя Комитета по международным делам Госдумы РФ, председатель движения “Духовное наследие”

1. Договор как любой юридический документ фиксирует определенное состояние политической реальности – не более того. Как правило, с опозданием. Поэтому значение этого документа не следует переоценивать.

Иначе говоря, будет ратифицирован он либо нет, от этого не зависит ни принадлежность Крыма, ни положение русских в западных областях Украины. Делать из этого договора проблему принципиальной значимости может тот политик, который хочет в очередной раз набрать политические очки.

Моя позиция заключается в том, что нам нужно единое с Украиной государство, вокруг которого можно было бы консолидировать другие империи. Но такая империя может быть, во-первых, создана только постепенно и добровольно, когда процессы идут с двух сторон. Во-вторых, это результат комплексных усилий во многих областях, которые позже закрепляются международными соглашениями.

2. Как естественную. Другое дело, как из нее выходить. Здесь каждый раз нужно всерьез думать и искать непростые компромиссы исходя из следующих принципов:

– во-первых, Дума должна остаться дееспособным органом, а еще лучше, если повысит свою эффективность в законодательной области; любые разногласия не должны повлиять на эту функцию;

– во-вторых, нельзя превращать Думу в платформу для выражения личных политических амбиций. Для этого есть другие места. Это сделать очень трудно, практически невозможно, но стараться добиться этого нужно. В противном случае Дума станет одной большой трибуной, где только и будут что говорить, не слушая друг друга и не принимая решений.

Сергей ГЛОТОВ

заместитель председателя группы “Народовластия”

1. Еще на встрече с представителями Украинского парламента мы твердо заявили, что тот договор, который подписали Кучма и Ельцин, не отвечает нашим интересам. Он не решает ни проблем русскоговорящего населения Украины, ни проблем Крыма и Севастополя.

Договор между Россией и Украиной необходим. Но другой, решающий все эти проблемы.

2. “Пакетное соглашение” было принято на 2 года. Теперь Дума вправе решать, как жить дальше. И если весь камень преткновения – портфель председателя комитета у Рохлина, то это проблемы НДР.

Константин БОРОВОЙ

депутат Государственной Думы

1. Да, отвечает. Это соглашение косвенно признает отсутствие взаимных претензий. Любые соглашения стабилизируют отношения и отвечают интересам государств, их заключивших.

2. Я не уверен, что оно будет нарушено. Если вдруг это произойдет, то встанет вопрос и о Селезневе как председателе Госдумы. Это сильно помешает законотворческому процессу.

Мне кажется, что самый сложный вопрос здесь – это Рохлин. Но, по-моему, фракции близки к компромиссу.

Ведь и коммунисты тоже заинтересованы в законотворческой работе.

Сергей БАБУРИН

заместитель председателя Госдумы РФ

1. Практика формирования новых взаимоотношений с республиками прежнего СССР показала, что попытки дружить любой ценой, игнорируя при этом национальные интересы России, наносит только ущерб делу реальной реинтеграции.

Именно сквозь призму этого подхода, на мой взгляд, должны оцениваться любые межгосударственные договоры со странами СНГ, в том числе договоры с Украиной и Молдавией, скорейшей ратификации которых добивается не только президент России, но и часть руководства Государственной Думы. Наибольшую обеспокоенность вызывают попытки поспешной, без широкого обсуждения, без проведения парламентских слушаний ратификации договора с Украиной.

Этот договор, по моему мнению, не гарантирует права русского и русскоговорящего населения, решение спорных проблем Крыма, Севастополя и Черноморского флота. Поэтому его ратификация в представленном виде не только не укрепит российско-украинские отношения, но, напротив, способна привести к их ухудшению, развязав руки откровенно антироссийским силам на Украине.

2. Я бы хотел вспомнить самое начало действия “пакетного соглашения”. “Пакетное соглашение” было нарушено немедленно еще при голосовании за заместителей председателей Комитетов. Тогда силами фракций были отвергнуты кандидатуры заместителей председателей Комитетов из депутатских групп. Под предлогом того, что “слишком много заместителей”. И это при том, что группам эти должности были обещаны.

Если беспокоят господа коммунисты, то вопрос о председателе Госдумы был решен голосами групп “Российские регионы”, “Аграрной”, “Народовластием” и КПРФ. Несмотря на то, что “Яблоко” и ЛДПР покинули зал, голосов хватило! И только испугавшись кворума, прибежали “яблочники”, НДР и ЛДПР.

В ответ на такую солидарность сегодня начинаются интриги…


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Дети – цветы смерти?
Символика страны, которой нет
Отголоски бури
Путешествие по замкнутому кругу
Новый министр – старая политика.
Фидель, социализм и орден иезуитов
Дать России шанс
СОЦИАЛИЗМ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ
Ангелы жили в ней
Политика занятости должна быть активной
Лед и пламень
Новый социализм для будущей России
Бумеранг российской политики в СНГ
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Если хочешь быть здоров – позабудь про докторов
Работа с партийными документами
Виновник – нищета
Конец фильмов
Снегопад, снегопад, если женщина просит…
Что не едят вегетарианцы
У “наркоманки” уши длинные
Где мальки – там и окуни


««« »»»