Как Вы оцениваете шведские “мирные инициативы” Ельцина?

ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:

1. Как Вы оцениваете шведские “мирные инициативы” Ельцина?

2. Какова, по Вашему мнению, роль президента в принятии Думой бюджета в первом чтении?

Мартин ШАККУМ

президент Фонда “Реформа”

1. В связи с бушующим в России (а не во “всем мире”) финансовым кризисом Ельцин использует все возможности для того, чтобы получить кредиты на Западе. Тем более, что Таиланду МВФ уже выделил 16 млрд долларов, а Индонезии – 22 млрд.

Ельцин же не может выпросить у МВФ, под чутким руководством которого развалена вся российская промышленность, даже 2 млрд долларов. Поэтому все президентские реверансы адресованы Западу и прежде всего США. Но они крайне неуклюжи и по форме, и по содержанию. Престиж страны, конечно, от всего этого не повышается.

2. Определенную роль он сыграл. Первый визит президента в Думу дал превышение в 6 голосов, за счет которых и принят проект бюджета. Так что ради этого ехать стоило.

С другой стороны, эти 6 голосов демонстрируют весьма негромкий эффект президентской акции и ее реально низкий рейтинг. Потому что суть дела заключается в самом проекте бюджета – не просто плохом, а откровенно никудышном.

Константин ЗАТУЛИН

директор Института диаспоры и интеграции

1. В комментариях по поводу Стокгольмских заявлений Бориса Ельцина в ведущих средствах массовой информации у нас и за рубежом сквозила мысль: президент стареет и хочет нравиться. К большому сожалению, Стокгольмские “мирные инициативы” не приближают ни весь мир, ни его шестую, российскую, часть к большей безопасности. Они выглядят как спонтанные, несерьезные. Гражданам России остается недоумевать над мотивами власти, публично и постоянно ставящей себя в неловкое положение в международных делах.

2. Демонстративная. Второе за короткий срок появление президента в Государственной Думе и его первое выступление с думской трибуны можно отнести к числу наиболее удачных поступков президента в уходящем году. Президент поддержал правительство, оказал уважение законодателям и в результате добился своего (можно только догадываться, было ли появление президента действительно неожиданным или подготовленным, согласованным с Г.Селезневым и КПРФ). В прошлую пятницу в Государственной Думе президент выглядел отцом нации. Нация давно нуждается в отцовстве.

Нина ЗАЦЕПИНА

депутат Государственной Думы

1. Заявление Ельцина в Стокгольме, в общем, не противоречит тому образу, который сложился вокруг нашего президента, – непредсказуемость, спонтанность, безответственность. После его необъяснимых эмоциональных всплесков очень тяжело приходится и советникам, и МИДу, и Госдуме работать для того, чтобы эти безответственные заявления как-то разъяснить и минимизировать.

2. Он никакой роли в этом не сыграл. На мой взгляд, с таким же количеством голосов бюджет в первом чтении был бы принят и без приезда президента. Что для тех людей в Думе, у которых есть своя позиция (а такие люди есть), – приехал президент, ну, слава Богу, что за четыре года существования Госдумы хоть раз приехал. Сам по себе этот факт говорит о том, что президент делает вид, что как бы начал признавать парламент. Именно делает вид, по-моему, не больше.

Голосов это не прибавило. Например, я знаю очень многих депутатов, на которых это не оказало абсолютно никакого влияния.

Сергей БАБУРИН

заместитель председателя Государственной Думы

1. Как опасный и недопустимый экспромт, наносящий ущерб престижу Российского государства.

2. Никакая. Потому что Ельцин никогда бы не поехал в Государственную Думу, если бы не был абсолютно, стопроцентно уверен в благоприятном исходе своего визита. Все решено было гораздо раньше. Все было решено еще тогда, когда первый раз оппозиция проголосовала за утверждение в качестве премьера г-на Черномырдина.

Николай БЕЗБОРОДОВ

заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне

1. Заявление президента Российской Федерации об одностороннем сокращении на 1/3 ядерных боеголовок носило, наверное, сенсационный характер. Хотя весь мир уже прекрасно понимает, что заявления Бориса Николаевича Ельцина на таких крупных политических форумах – уже не показатель силы со стороны России, а, скорее, показатель слабости. Потому что это меры в значительной части вынужденные: мы не можем содержать Вооруженные силы, у нас не хватает средств. Это вторая заявка Бориса Николаевича о сокращении вооружений. Первая была о том, что на 40% будут сокращены сухопутные войска и, прежде всего, на северо-западе Российской Федерации. Нынешнее заявление имеет под собой единственное основание – в перспективе, если будут последовательно выполняться договоры СНВ-I и СНВ-II, то, конечно, рано или поздно встанет проблема дальнейшего сокращения ядерных средств. И СНВ-III не исключено. Только Борис Николаевич решил “опередить время” и, тем самым, вызвать какую-то сенсационность.

Но сенсационности это не вызывает, поскольку все просто уже привыкли к непредсказуемости высказываний президента Российской Федерации, тем более, что они не согласуются ни с Министерством иностранных дел, ни с Министерством обороны.

Никто сейчас выполнять этих заявлений президента не собирается. Просто все ищут объяснения, более дипломатичные. В том числе и Министр обороны, выступая на закрытой части совещания в Государственной Думе, постарался раскрыть, что из себя это заявление представляет. Он говорит: как мы намечали ранее, так и будем выполнять сокращение последовательно.

2. Первый момент: я считаю, что оппозиция Государственной Думы проявила слабость при появлении Ельцина. Оппозиция должна была без злопыхательства, аргументированно, последовательно сказать: “Спасибо, что Вы, Борис Николаевич, пришли в Государственную Думу. Мы в Вашем присутствии заявляем: тот курс, который проводило и проводит нынешнее правительство, уже привел к краху. Поэтому голосовать сегодня за бюджет-98, который продолжает эту же позицию, мы просто не имеем права – перед исторической ответственностью, перед своей ответственностью у избирателей и народа. Поэтому в Вашем присутствии сегодня голосуем против”.

У оппозиции не хватило на это мужества и последовательности. Во-вторых, я считаю, что тактика при принятии бюджета в чем-то заслонила стратегию.

Я считаю, что появление Бориса Николаевича, с одной стороны, добавило голосов, с другой стороны, наоборот, сняло. Чего больше – сейчас трудно сказать. Но раз бюджет прошел, то теперь Борис Николаевич вправе считать, что это его роль в этом вопросе положительна.

Сергей КУРГИНЯН

президент корпорации “Экспериментальный творческий центр”

1. Как эскалацию самодискредитации власти и наращивание деструкции.

2. Увы, решающая.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!
Разрушение страны идет строго по графику
Проект бюджета или “как цыган приучал лошадь мало есть”
Картинки с выставки
Тонки на одеколон
Как создать первичную организацию СНПР
“Кавалерийская атака” на капитал не удалась
Вячеслав Белоусов – честность и целеустремленность
Время траурных лент
За будущее России
Людмила Ноздрина: “Мы сможем возродить духовные традиции”
Замочаленные червь для рыбьего чрева
Реформы ради науки
Диктатора вызывали?
Из опыта мойдодыра
Чтоб, она, понимаешь, зарумянилась
РЕФОРМИРОВАТЬ БЕЗ СПЕШКИ
О незаконных военных действиях в Чечне и современном кризисе власти
“Светить всегда!” Вот лозунг каждой порядочной лампы
Налоговые новации могут дестабилизировать рынок нефтепродуктов


««« »»»