Как Вы оцениваете шведские “мирные инициативы” Ельцина?

ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:

1. Как Вы оцениваете шведские “мирные инициативы” Ельцина?

2. Какова, по Вашему мнению, роль президента в принятии Думой бюджета в первом чтении?

Мартин ШАККУМ

президент Фонда “Реформа”

1. В связи с бушующим в России (а не во “всем мире”) финансовым кризисом Ельцин использует все возможности для того, чтобы получить кредиты на Западе. Тем более, что Таиланду МВФ уже выделил 16 млрд долларов, а Индонезии – 22 млрд.

Ельцин же не может выпросить у МВФ, под чутким руководством которого развалена вся российская промышленность, даже 2 млрд долларов. Поэтому все президентские реверансы адресованы Западу и прежде всего США. Но они крайне неуклюжи и по форме, и по содержанию. Престиж страны, конечно, от всего этого не повышается.

2. Определенную роль он сыграл. Первый визит президента в Думу дал превышение в 6 голосов, за счет которых и принят проект бюджета. Так что ради этого ехать стоило.

С другой стороны, эти 6 голосов демонстрируют весьма негромкий эффект президентской акции и ее реально низкий рейтинг. Потому что суть дела заключается в самом проекте бюджета – не просто плохом, а откровенно никудышном.

Константин ЗАТУЛИН

директор Института диаспоры и интеграции

1. В комментариях по поводу Стокгольмских заявлений Бориса Ельцина в ведущих средствах массовой информации у нас и за рубежом сквозила мысль: президент стареет и хочет нравиться. К большому сожалению, Стокгольмские “мирные инициативы” не приближают ни весь мир, ни его шестую, российскую, часть к большей безопасности. Они выглядят как спонтанные, несерьезные. Гражданам России остается недоумевать над мотивами власти, публично и постоянно ставящей себя в неловкое положение в международных делах.

2. Демонстративная. Второе за короткий срок появление президента в Государственной Думе и его первое выступление с думской трибуны можно отнести к числу наиболее удачных поступков президента в уходящем году. Президент поддержал правительство, оказал уважение законодателям и в результате добился своего (можно только догадываться, было ли появление президента действительно неожиданным или подготовленным, согласованным с Г.Селезневым и КПРФ). В прошлую пятницу в Государственной Думе президент выглядел отцом нации. Нация давно нуждается в отцовстве.

Нина ЗАЦЕПИНА

депутат Государственной Думы

1. Заявление Ельцина в Стокгольме, в общем, не противоречит тому образу, который сложился вокруг нашего президента, – непредсказуемость, спонтанность, безответственность. После его необъяснимых эмоциональных всплесков очень тяжело приходится и советникам, и МИДу, и Госдуме работать для того, чтобы эти безответственные заявления как-то разъяснить и минимизировать.

2. Он никакой роли в этом не сыграл. На мой взгляд, с таким же количеством голосов бюджет в первом чтении был бы принят и без приезда президента. Что для тех людей в Думе, у которых есть своя позиция (а такие люди есть), – приехал президент, ну, слава Богу, что за четыре года существования Госдумы хоть раз приехал. Сам по себе этот факт говорит о том, что президент делает вид, что как бы начал признавать парламент. Именно делает вид, по-моему, не больше.

Голосов это не прибавило. Например, я знаю очень многих депутатов, на которых это не оказало абсолютно никакого влияния.

Сергей БАБУРИН

заместитель председателя Государственной Думы

1. Как опасный и недопустимый экспромт, наносящий ущерб престижу Российского государства.

2. Никакая. Потому что Ельцин никогда бы не поехал в Государственную Думу, если бы не был абсолютно, стопроцентно уверен в благоприятном исходе своего визита. Все решено было гораздо раньше. Все было решено еще тогда, когда первый раз оппозиция проголосовала за утверждение в качестве премьера г-на Черномырдина.

Николай БЕЗБОРОДОВ

заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне

1. Заявление президента Российской Федерации об одностороннем сокращении на 1/3 ядерных боеголовок носило, наверное, сенсационный характер. Хотя весь мир уже прекрасно понимает, что заявления Бориса Николаевича Ельцина на таких крупных политических форумах – уже не показатель силы со стороны России, а, скорее, показатель слабости. Потому что это меры в значительной части вынужденные: мы не можем содержать Вооруженные силы, у нас не хватает средств. Это вторая заявка Бориса Николаевича о сокращении вооружений. Первая была о том, что на 40% будут сокращены сухопутные войска и, прежде всего, на северо-западе Российской Федерации. Нынешнее заявление имеет под собой единственное основание – в перспективе, если будут последовательно выполняться договоры СНВ-I и СНВ-II, то, конечно, рано или поздно встанет проблема дальнейшего сокращения ядерных средств. И СНВ-III не исключено. Только Борис Николаевич решил “опередить время” и, тем самым, вызвать какую-то сенсационность.

Но сенсационности это не вызывает, поскольку все просто уже привыкли к непредсказуемости высказываний президента Российской Федерации, тем более, что они не согласуются ни с Министерством иностранных дел, ни с Министерством обороны.

Никто сейчас выполнять этих заявлений президента не собирается. Просто все ищут объяснения, более дипломатичные. В том числе и Министр обороны, выступая на закрытой части совещания в Государственной Думе, постарался раскрыть, что из себя это заявление представляет. Он говорит: как мы намечали ранее, так и будем выполнять сокращение последовательно.

2. Первый момент: я считаю, что оппозиция Государственной Думы проявила слабость при появлении Ельцина. Оппозиция должна была без злопыхательства, аргументированно, последовательно сказать: “Спасибо, что Вы, Борис Николаевич, пришли в Государственную Думу. Мы в Вашем присутствии заявляем: тот курс, который проводило и проводит нынешнее правительство, уже привел к краху. Поэтому голосовать сегодня за бюджет-98, который продолжает эту же позицию, мы просто не имеем права – перед исторической ответственностью, перед своей ответственностью у избирателей и народа. Поэтому в Вашем присутствии сегодня голосуем против”.

У оппозиции не хватило на это мужества и последовательности. Во-вторых, я считаю, что тактика при принятии бюджета в чем-то заслонила стратегию.

Я считаю, что появление Бориса Николаевича, с одной стороны, добавило голосов, с другой стороны, наоборот, сняло. Чего больше – сейчас трудно сказать. Но раз бюджет прошел, то теперь Борис Николаевич вправе считать, что это его роль в этом вопросе положительна.

Сергей КУРГИНЯН

президент корпорации “Экспериментальный творческий центр”

1. Как эскалацию самодискредитации власти и наращивание деструкции.

2. Увы, решающая.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Замочаленные червь для рыбьего чрева
Реформы ради науки
Диктатора вызывали?
Из опыта мойдодыра
Чтоб, она, понимаешь, зарумянилась
РЕФОРМИРОВАТЬ БЕЗ СПЕШКИ
О незаконных военных действиях в Чечне и современном кризисе власти
“Светить всегда!” Вот лозунг каждой порядочной лампы
Налоговые новации могут дестабилизировать рынок нефтепродуктов
ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!
Разрушение страны идет строго по графику
Проект бюджета или “как цыган приучал лошадь мало есть”
Картинки с выставки
Тонки на одеколон
Как создать первичную организацию СНПР
“Кавалерийская атака” на капитал не удалась
Вячеслав Белоусов – честность и целеустремленность
Время траурных лент
За будущее России
Людмила Ноздрина: “Мы сможем возродить духовные традиции”


««« »»»