Журналист “Московского комсомольца” Александр Хинштейн – знаток закулисной жизни российских реформаторов – как молодых, так и старых. Начиная со знаменитой “беседы трех государственных мужей” – Чубайса, Илюшина и “точно не Красавченко“, он систематически публикует конфи-денциальные подробности из жизни сильных мира сего, сопровождая их од-ним-единственным комментарием: если это не коррупция, то я вообще не понимаю, что означает данное слово. Последняя сенсация Хинштейна – ин-формация о личных счетах крупных российских государственных деятелей в одном из московских банков. На первом месте – “Ковалев-Банный” -бывший министр юстиции. У этого “ревнителя правосудия” с должностным окладом в 1000 долларов в месяц оказалось на счете 269 тысяч долларов. А мы еще удивлялись: откуда деньги на сауну с “элитными” проститутка-ми? Естественно, “из тумбочки”, то есть со счета в банке. А счет отку-да? Наивный вопрос.
Честно говоря, чтение материалов Хинштейна особого удовольствия у меня не вызывает. Уж лучше бы не знать об этом, что ли… Понятно, что воруют, но все-таки хочется думать, что не до такой степени. Речь, од-нако, о другом. А именно – об источнике информации для г-на Хинштейна. Думается, ни у кого не возникнет подозрения, что г-н Хинштейн самолич-но прослушивает разговоры высших кремлевских чиновников, вскрывает сейфы с личными банковскими счетами и осуществляет иные оперативные мероприятия. Нетрудно предположить, что своей информированностью он обязан близостью к одной из спецслужб. Но почему же тогда означенная спецслужба предпочитает не действовать согласно Закону, а “сливать” конфиденциальную информацию газетчику, что, кстати говоря, является тяжким должностным преступлением? А ведь Хинштейн не одинок. Аналогичные конфиденциальные материалы то и дело всплывают в публикациях Алек-сандра Минкина, Ларисы Кислинской и других “звезд” помельче. В целом в воображении читателя рисуется апокалиптическая картина “конца света” -коррупции сверху донизу. Не в этом ли задача “поставщиков” такого рода информации: создать в общественном мнении представление не только о по-вальной коррупции, но и о НЕВОЗМОЖНОСТИ БОРЬБЫ С НЕЙ В РАМКАХ ЗАКОНА? Данная картина органично дополняется мрачными видениями техногенных катастроф, уносящих все большее и большее количество жизней. Во время посещения Красноярска один из руководителей отечественной авиапромыш-ленности сказал мне в частной беседе: “При нынешней изношенности авиа-ционной техники меня удивляет не то, что самолеты падают, а то, что они падают все еще сравнительно редко”. И вот – жуткая трагедия в Ир-кутске. И вновь нам сообщают: до предела изношено все, в любой момент может взорваться. Вплоть до ядерных боеголовок в Челябинске и атомных реакторов в Москве.
Итак: разлагается власть, разрушаются основные фонды, распадается социальная инфраструктура: люди-”атомы” уже не видят смысла в солидарных действиях, стремясь выжить в одиночку.
Что положит предел процессу распада? Читаем у Бердяева: “Только диктатура может остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии”. Великие религиозные и социальные революции прошлого, начинавшиеся с провозглашения идей свободы, неизбежно имели своим финалом появление диктатора – Кальвина, Кромвеля, Робеспьера, Сталина, Кастро. И трудно предположить, что “великая августовская ре-волюция” станет исключением. Только вот кандидаты в диктаторы уж боль-но мелкотравчаты – Янаев, Руцкой, Лебедь… Но идея диктатуры живет и овладевает массами – не без помощи СМИ, разумеется. И вот уже “либеральный реформатор” Борис Немцов недавно вспомнил о Пиночете. Мол, идея хороша, да вот нет у нас генерала с либеральными взглядами. Но кто сказал, что они должны быть либеральными?
Николай КОТИЙ
