НОВЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ “ФЬЮЧЕРСЫ”: ВЗГЛЯД ИЗ АПРЕЛЯ
Новая серия специальных политологических исследований позволяет экспертам ЦСАП строить многофакторную, голографическую картину предвыборной ситуации и возможных вариантов ее развития в динамике. Среди основных тенденций, выявленных в ходе экспертных опросов:
1. Усиленное формирование Кремлем двухполюсной (Ельцин-Зюганов) структуры предвыборной кампании (в надежде на то, что все, кроме устойчивых 20-22% “зюганистов”, вынужденно окажутся “ельцинистами”) пока что дает иные результаты. Сменилось настроение экспертов, представляющих околополитическую элиту: после февральско-мартовских ожиданий роста рейтинга Ельцина, появилось апрельское предчувствие его снижения.
В результате данные прогнозного моделирования ситуации, нацеленные на будущее, приблизились к данным сегодняшних массовых опросов. Произошла смена лидера предвыборной гонки: Б.Ельцина на первом месте в глазах экспертов сменил Г.Зюганов. За этой трансформацией лежит много причин. Среди них ряд конкретно ситуационных факторов, например снижение рейтинга действующего президента в регионах после не очень удачной поездки по Ставропольскому и Краснодарскому краям, на фоне явно более удачных поездок Зюганова, например в Башкирию. Есть и причины внутрикомандного плана: новая структура избирательного штаба Ельцина, пришедшая на смену “вертикали Сосковца“, оказалась плохо управляемой “горизонталью” десятков доверенных (и сверхдоверенных) лиц, “штабы” и “команды” которых конкурируют между собой, на деле же тратя ресурсы на создание собственных структур (типа очередной социалистической партии Рыбкина). Ситуация начинает напоминать игру в своеобразные “поддавки”, где главная цель – организация своего рода “кооперативных поддавков”: вместо наращивания собственной предвыборной активности ельцинская команда ждет снижения активности главных оппонентов. Однако пока это лишь позволяет им набирать “политические очки”.
2. Все более острым становится вопрос о “третьей силе”. Сколь-нибудь серьезного политического объединения с таким названием не получилось. Из числа же персон-претендентов на роль “третьей силы” можно исключить В.Жириновского и Г.Старовойтову (по причине согласия, по разным причинам и с разными видами на будущее, “подыгрывать” кандидату власти), а также М.Горбачева (за отсутствием убедительных перспектив). “Большая тройка” Явлинский-Федоров-Лебедь (своеобразное “ЯФЛоко”) выглядит маловероятной – в рамках чисто политического “отряда” соискателей, во-первых, мешают личные амбиции, а во-вторых, не получаются чисто арифметические действия типа сложения голосов сторонников. Даже при договоренности лидеров призывы, скажем, Лебедя голосовать за Явлинского приведут к тому, что сторонники генерала, удивившись этому, перейдут, скорее всего, к Жириновскому или даже к Брынцалову. Точно так же и наоборот: призывы Явлинского голосовать за Лебедя вызовут движение верной ему городской демо- и технократической интеллигенции, либо к Ельцину, либо даже к Шаккуму.
В качестве наиболее реальной “третьей силы”, по крайней мере потенциально, может рассматриваться новая элита, представленная среди нынешних претендентов предпринимательской (Брынцалов) и управленческо-технологической (Шаккум) моделями, разумеется, при условии, что эти фамилии все же попадут в итоговый бюллетень для голосования. Пока что принципиально важно их постепенное “восхождение” по ступеням пирамиды известности, несмотря на длительные конфликты с Центризбиркомом (или, напротив, благодаря им), эти персонажи получили супер-рекламу и, с точки зрения экспертов, при случае могут потеснить некоторые привычные политические персоны – для начала М.Горбачева.
3. Сравнение двух пирамидальных конструкций (“пирамида власти” против “пирамиды оппозиции”) позволяет увидеть, что опора Ельцина – его ближайшее окружение (Илюхин, Коржаков, Барсуков), семья (Н.Ельцина) и фигуры исполнительной власти (правительство). Лишь 2 человека из 10 являются “публичными” политиками – лидер движения “Реформы – новый курс” Шумейко и создающий “Народный дом” Филатов. Оба – выходцы из официальных властных структур (как и Чубайс, занимающий ныне неопределенную позицию). В “пирамиде оппозиции” картина иная: к структурам власти (причем законодательной) имеет отношение меньшая доля персонажей. Большинство в той или иной мере являются “публичными” политиками.
Общим в двух “пирамидах” является явный дефицит региональных лидеров. Если в “пирамиде власти” не нашлось высокого места Ю.Лужкову, значит, в перспективе возможна еще одна, особая пирамида региональных лидеров. Скорее всего, во главе со Строевым и его пользующимися поддержкой межрегиональных экономических ассоциаций заместителями (типа В.Лихачева от ассоциации “Большая Волга”).
В заключение подчеркнем, что экспертные рейтинги носят прежде всего ориентирующий характер, вскрывая стратегические тенденции предвыборной кампании. Их результаты не во всем совпадают с данными массовых опросов. Ведущийся ЦСАП еженедельный экспертно-рейтинговый мониторинг дает возможность получать все более точную прогнозную информацию по мере приближения к дате голосования.
Центр стратегического анализа и прогноза
