Одним из важнейших политических событий стало решительное вступление в предвыборную гонку президента Б.Ельцина. Симптоматично, что заявление об участии в выборах, которого давно и с нетерпением ждали, прозвучало не в Москве, а в ходе поездки президента в Екатеринбург. Б.Ельцин как бы попытался выйти за пределы московских коридоров власти и там, на бескрайних просторах российской провинции, бросив взгляд со стороны на оставшуюся за тысячи километров околокремлевскую суету, подтвердить свою решимость. Начало избирательной кампании Б.Ельцина оказалось вполне “региональным”, но как же дальше она будет строиться в разрезе “Центр – регионы”? Современные политические процессы в регионах, модель поведения Б.Ельцина на Урале и некоторые существенные подвижки в Центре позволяют уже сейчас дать ответ на этот вопрос.
Обозначились региональные структуры избирательной кампании Б.Ельцина. В качестве основных политических организаций, которые готовы взяться за раскрутку кандидата, выступают уже известный по прошлым парламентским выборам НДР и новое движение В.Шумейко “Реформы – новый курс”. Причем если структуры НДР в регионах были сформированы в течение второй половины прошлого года, то сейчас с помощью местных элитных группировок активно укрепляется в регионах РНК. Первое движение призвано символизировать стабильность, второе – корректировку курса реформ, но оба они в регионах опираются примерно на одни и те же структуры административно-хозяйственной элиты.
Несложно догадаться, что вступление выходящих из послевыборной спячки и отходящих от шока местных организаций НДР в избирательную кампанию на стороне Б.Ельцина призвано включить в актив ныне действующего президента те 7 миллионов избирателей, которые проголосовали за это движение 17 декабря. Хотя выступление НДР на парламентских выборах нельзя назвать успешным, очевидно, что только электорат НДР может в нынешней ситуации стать электоральным ядром Б.Ельцина. Поддержка НДР кандидатуры Б.Ельцина должна помочь ему сформировать такое ядро. Роль РНК заключается в том, чтобы расширить ельцинский электорат за счет избирателей, готовых поддержать нынешний режим при условии его серьезной внутренней эволюции. Функция РНК – перехват не вполне довольного реформами, но колеблющегося электората.
Нельзя не заметить, что стремление возродить НДР в качестве ельцинской “партии власти” напоминает попытку влить новое вино в старые мехи. Избирательная кампания президента, как кажется, оказывается в руках творцов “побед” НДР, старых аппаратчиков. Мы же вспомним, как сложно шел процесс организации движения в регионах, как часто идея консолидации федеральных и региональных элит оказывалась профанацией (см. “Моя газета”, 09.11.95). Вряд ли можно ожидать согласованности действий НДР и РНК, представляющих разные сегменты властной элиты. Как кажется, в избирательной кампании властей снова появился призрак двухпартийности, где место неудачливого председателя нижней палаты парламента теперь занимает бывший председатель верхней палаты. В условиях президентской гонки, ориентированной на одного человека, “двуглавость” избирательной кампании грозит уже рассогласованием действий групп поддержки Б.Ельцина и внесением сумятицы в умы избирателей по поводу “правильного” образа российского президента.
В этих условиях президенту в поисках региональной поддержки придется апеллировать не к политическим движениям, а напрямую к их первоисточникам и первопричинам – к региональным административным и хозяйственным элитам. Не случайно тема взаимоотношений Центра с региональными элитами становится сейчас одной из самых горячих.
В сложившейся ситуации региональные лидеры призваны выступить в роли организаторов избирательной кампании Б.Ельцина. Для этого они должны использовать свои административные каналы и влияние на местные СМИ. О том значении, которое придается региональным элитам, свидетельствует проведенная перед началом избирательной кампании Б.Ельцина чистка глав администраций, прозвучавшая как недвусмысленное предупреждение. За последние месяцы потеряли свои посты наименее дееспособные главы администраций, которые не пользовались популярностью у населения и практически не контролировали ситуацию в регионах. Еще в прошлом году был снят губернатор Пермской области Б.Кузнецов. Недавно были отставлены четверо: в Калужской области – А.Дерягин, в Ивановской – А.Лаптев, в Читинской – Б.Иванов, в Агинском Бурятском округе – Г.Цэдашиев, а на прошлой неделе еще двое – главы администраций Саратовской области Ю.Белых и Архангельской – П.Балакшин. В Москве очень точно “вычислили” наиболее “слабых” глав администраций и решительно с ними расстались, несмотря даже на их лояльность. Губернаторские посты получили более влиятельные персоны, например в Ивановской области – председатель областной думы, а ранее – председатель областного совета и некоторое время первый секретарь обкома КПСС В.Тихомиров, в Читинской области – мэр областного центра. Эта чистка стала сигналом прочим главам администраций активизировать свою деятельность, демонстрировать свою дееспособность, понимаемую в данном политическом контексте как обеспечение избирательной кампании Б.Ельцина.
Другим сигналом стало снятие главы администрации Вологодской области Н.Подгорнова, о котором президент объявил в Екатеринбурге как об одном из шагов, символизирующих борьбу с коррупцией в верхних эшелонах власти. Снятие этого губернатора стало еще одним предупреждением всем прочим: Центр перед президентскими выборами не нуждается в непопулярных и коррумпированных местных лидерах. Жертва Н.Подгорновым – бывшим директором совхоза, не имевшим даже высшего образования, но властным и амбициозным, теперь уже кажется закономерной. Пойдет ли процесс дальше или эти изменения считаются достаточными, пока сказать сложно. В губернаторском корпусе есть и другие кандидаты “на вылет”, которые могут пострадать в ближайшее время, и вопрос лишь в нахождении замены (так, не прибавила веса местной власти прошлогодняя замена на Сахалине Е.Красноярова на И.Фархутдинова). Неустойчивы позиции Н.Севрюгина в Тульской области, В.Соловьева в Челябинской, М.Кислюка в Кемеровской, В.Дьяченко в Амурской и др.
Характерно, что в преддверии всенародных выборов глав администраций российское руководство активно возвращается к практике их снятия и назначения. Это легко объясняется ситуативной потребностью Кремля в сильных и лояльных губернаторах. Наблюдается укрепление корпуса глав администраций и возврат к политике “кнута и пряника” в отношениях с региональными элитами. В качестве “пряников” в последние месяцы выступают индивидуальные договоры о разграничении полномочий между Центром и регионами, адресные экономические преференции. Самым сильнодействующим “кнутом” становится угроза снятия с должности, в том числе с последующим заведением уголовного дела, как это случилось с Н.Подгорновым. Кроме того, в своем екатеринбургском выступлении Б.Ельцин фактически возложил на региональных лидеров ответственность за своевременное выполнение его предвыборных обязательств по зарплате. Для контроля за ситуацией в регионах укрепляется и перетряхивается институт представителей президента, хотя реформировать его уже слишком поздно. Следует ожидать усиления роли управления по работе с территориями администрации президента, о чем был поставлен вопрос в опубликованном в “Независимой газете” докладе “Политические настроения региональной административной элиты России” (“НГ”, 26.01.96). При всей своей методологической некорректности и даже безграмотности этот доклад имел очевидные политические цели – привлечь внимание к лоббируемой структуре и ее возможностям в ходе президентской кампании (в качестве своеобразного “управления по борьбе с территориями”). Но пока эта структура малофункциональна.
Президент в очередной раз и весьма жестко ставит региональные элиты под свой централизованный контроль. В русле этой политики находится попытка воспрепятствовать проведению губернаторских выборов до или одновременно с президентскими. Аргумент президентской стороны здесь простой: главы администраций должны посвятить себя президентской кампании и не отвлекаться на собственную. Действительно, велик риск того, что ныне действующие главы администраций пустят на самотек избирательную кампанию Б.Ельцина, а для того, чтобы завоевать симпатии избирателей, позволят себе критику президента. Но, загружая глав администраций президентской кампанией, авторы этой идеи упускают из виду другие обстоятельства. А именно речь идет об ослаблении позиций ныне действующих губернаторов перед их собственными перевыборами.
Сейчас главы администраций при всей своей лояльности президентской власти умело балансируют между Москвой и недовольными массами избирателей, представляя себя в качестве заботящихся о региональных интересах хозяйственников, “аполитичных центристов” (это обобщение достаточно условно, но характерная тенденция существует). Это позволяет им поддерживать свою если не популярность, то хотя бы приемлемость для местных избирателей на более высоком уровне в сравнении с президентской властью. Поэтому за них голосуют и многие оппозиционно настроенные избиратели. Отсюда достаточно уверенные победы действующих глав администраций в не слишком лояльных регионах России на выборах 17 декабря.
Жестко привязывая глав администраций к президентской кампании Б.Ельцина, Центр лишает их привычного поля для маневра. В результате нынешние главы администраций много теряют в глазах избирателей. Кроме того, хорошо известно, что если местные выборы будут проводиться отдельно, то на них более высоким окажется удельный вес традиционно активного оппозиционного электората. Ясно, что в этом случае больше перспектив имеют оппозиционные кандидаты. Б.Ельцин, если он выиграет президентские выборы, рискует во второй половине 1996 года получить намного менее лояльный корпус губернаторов, которых он уже не сможет уволить (хотя есть прецедент снятия в кризисный период осени 1993 года избранных населением Ю.Лодкина в Брянской области и А.Сурата в Амурской). Собственные интересы многих глав администраций при откладывании их перевыборов будут заключаться в том, чтобы по возможности не слишком ввязываться в избирательную кампанию Б.Ельцина, как это было ими проделано с НДР. Таким образом, в лице региональных лидеров Б.Ельцин при всей политике “кнута и пряника” не получит сплоченную когорту своих верных сторонников. Только отмена выборности глав администраций в принципе может вынудить региональных лидеров бросить все силы на поддержку ныне действующего президента.
Напомним, что из 55 российских краев и областей на сегодняшний день в 19 главы администраций относятся к категории всенародно избранных (5 избраны в 1993 году, 1 – в 1994 году и 13 – в 1995 году). В 1991 году избраны оба мэра городов федерального подчинения. Московские назначенцы руководят сейчас 36 краями и областями из 55, единственной автономной областью и всеми десятью автономными округами (понятно, что их нет в 21 республике). В этих регионах сосредоточено 49,5 миллиона избирателей или 46 процентов их общего числа. Из наиболее крупных регионов с губернаторами-назначенцами выделим Ростовскую, Самарскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую, Пермскую, Челябинскую, Кемеровскую области, Краснодарский и Алтайский края.
Не вполне надежными для Кремля оказываются всенародно избранные главы администраций, которые могут себе позволить фронду и даже заигрывание с кандидатами-конкурентами. Прежде всего это относится к экономически сильным регионам. На недавнем совещании Б.Ельцина с 26 региональными лидерами лишь один из них высказал сомнения по поводу выдвижения Б.Ельцина, и это был всенародно избранный губернатор Красноярского края В.Зубов. Вспомним и самостоятельные шаги недавно избранного Б.Немцова, которые вызвали у Б.Ельцина неодобрительную реакцию. Правда, с другой стороны, есть Э.Россель – “верный Эдуард”, готовый подставить плечо президенту (заметим, что его движение “Преображение Отечества” так и не смогло выйти на федеральный уровень). В целом же для всенародно избранных глав администраций понадобится и “пряник” послаще, и кнут “пожестче”. А с республиками и вовсе нужна особая политика. Основным средством давления на региональных лидеров становится манипулирование дотациями и льготными кредитами, поскольку экономическое положение большинства регионов крайне тяжелое.
Итак, Б.Ельцин как президент, а не оппозиционер доавгустовского образца вынужден двигаться по дорожке, проложенной в ходе парламентской кампании НДР, а в 1991 году – Н.Рыжковым. В комплекс его электоральных технологий, классических для любой “партии власти”, волей-неволей включаются максимальная загрузка политической рекламой СМИ, и прежде всего телевидения, давление на региональные элиты, административные методы ведения кампании, подключение творческой интеллигенции в качестве супергрупп поддержки. Первый региональный заход в Екатеринбурге Б.Ельцина продемонстрировал набор средств и возможностей ведения им избирательной кампании в регионах. Заметим, что поездок кандидата в регионы, очевидно, будет мало, не более заявленных двух раз в месяц. Доминировать будет крупногородская модель поездок, поскольку времени и сил на “глубокое” знакомство с регионом не останется. Маршрут поездок пока не раскрывается, а слова С.Медведева о том, что Б.Ельцин поедет “туда, где трудно”, можно толковать как угодно. Таким образом, в избирательной кампании Б.Ельцина все более и более преобладают “централизаторские” тенденции, которые вряд ли удастся уравновесить активной персональной работой кандидата не с регионами, а в регионах.
Ростислав ТУРОВСКИЙ
