“САМЫЙ ЧЕЛОВЕЧНЫЙ…” “ГЕНИЙ ЗЛА”?

22 апреля 1870 года – дата, известная некогда каждому школьнику и даже ребенку более раннего возраста, как “День рождения дедушки Ленина”, несколько подзабытая в годы перестройки, уже было совсем ушла в небытие, ознаменовав своим исчезновением из жизни подрастающего поколения очередной изгиб нового виража российской истории. Вряд ли инспектор народных училищ Самарской губернии Илья Николаевич Ульянов мог предположить, что судьба его сына Володи, которому суждено было стать всемирно известным, действительно выдающимся политическим деятелем, вошедшим в отечественную и мировую историю под псевдонимом Владимир Ильич Ленин, сложится так сложно и противоречиво не столько при жизни, сколько после его смерти.

Представление современных молодых людей о Ленине, формирующееся главным образом на основе созерцания происходящих сейчас в России глубоких социальных потрясений и бурно проявляющихся политических страстей, вряд ли можно считать полным и в достаточной степени объективным. Характер личности Ленина, воспетой в тысячах книг, выходивших во времена не столь далекие миллионными тиражами, тем не менее остается пока еще большой загадкой. Появляются новые документы, дотошно исследуются партийные архивы, выискиваются сведения, которые могли бы составить компромат на “вождя мировой революции”. Это сейчас модно.

Опьяненные гласностью, иные авторы взялись соревноваться между собой, как бы погаже написать о Ленине. Становятся уже привычными поначалу резавшие слух высказывания о Ленине типа “гений зла”, “главный преступник ХХ века” и т.п. Идет массированная атака на умы людей. Старшее поколение воспринимает это более болезненно, что вполне естественно. Среднее – с большей долей индифферентности. Молодежь – преимущественно с восторгом и блеском в глазах, ожидая все новых и новых “зрелищ”. Но как бы ни было кощунственно называть зрелищем, к примеру, вынос тела (?) Ленина из мавзолея, и откровенное смакование по этому поводу средств массовой информации, не это самое страшное. Самое разрушительное действие на общественное сознание оказывает то, что нам опять навязывают чье-то мнение, используя при этом (как, впрочем, и раньше – при доказательстве обратного) те же способы и приемы, начиная с подтасовок и передергиваний фактов и кончая откровенной ложью.

Существование противоречивых оценок крупной исторической фигуры – явление распространенное и достаточно привычное во всем мире. Но проявляться оно должно цивилизованно. Каждый человек вправе сам решать, как ему относиться к тому или иному политическому деятелю, по каким критериям оценивать происходящие события, с какими идеалами в конечном счете жить. И, наверное, не сам Ленин виноват в том, что его имя так безжалостно эксплуатировалось долгие годы и превратилось в конечном счете в имя нарицательное. Да и могло ли быть иначе в то время, когда писались вот такие, например, строки:

        Имя Ленина снова и снова

        Повторяет великий народ.

        И как самое близкое слово,

        Имя Ленина в сердце живет.

Цитирование подобных произведений можно продолжать и продолжать. Кое-кто, может быть, помнит еще их на память. Не мудрено. Как пишет один из исследователей жизни и деятельности В.И.Ленина Н.Валентинов, “лениниана была хуже эпидемии”. И высшие премии были ленинскими, и высшие стипендии ленинскими. Школьная малышка называлась юным ленинцем, и комсомол был ленинским, ленинские чтения, ленинские комнаты, Ленобувь, Леновощ, Ленторгтранс, Ленгипрочтоугодно… Ритуал посмертного величия уже, кажется, доведен до своего апогея. Чтобы понять, до каких высот мы добрались, подставим любое из знаменитейших исторических имен в уже привычные нашему слуху словесные конструкции. Скажем, имя Юлия Цезаря. Предположим, например, что приехав в Италию, в г.Цезарск, мы спускаемся в Цезарский ордена Цезаря метрополитен им.Ю.Цезаря, чтобы добраться до станции “Цезарский проспект”. Невероятное нагромождение? Но почему? Вот именно: почему? Наверное, потому, что кому-то этого очень хотелось. Не будем вдаваться в подробности и рассуждать с пристрастием о феномене Ленина, оставим это для профессионалов, историков, психологов и других. Набросаем лишь некоторые штрихи к портрету.

Глеб Максимилианович Кржижановский – один из ближайших соратников Ленина, отбывавший вместе с ним ссылку в Сибири, один из главных разработчиков плана электрификации России (ГОЭЛРО) и первых пятилетних планов – так писал о В.И.Ленине: “Его невысокая фигура в обычном картузике легко могла затеряться, не бросаясь в глаза, в любом фабричном квартале. Приятное смуглое лицо с несколько восточным оттенком – вот почти все, что можно сказать о его внешнем облике.” И чуть ниже в этой же книге читаем:” Простая на первый взгляд внешность, но именно только на первый взгляд, а затем та же внешность, необычайно привлекательная по своему озарению особой духовной красотой, простые слова его речи, но в таком сочетании, в котором немедленно сказывается концентрированная необычайная мощь его интеллекта, – это, конечно, лишь некоторые отдельные штрихи гениальной личности Владимира Ильича”.

В воспоминаниях Максима Горького – тот же образ, но с описанием некоторых, прямо скажем, небезынтересных частностей: “… весь – как-то слишком прост, не чувствуется в нем ничего от вождя… … Не могу представить себе другого человека, который, стоя так высоко над людьми, умел бы сохранить себя от соблазна честолюбия и не утратил бы живого интереса к “простым людям”. Был в нем некий магнетизм, который притягивал к нему сердца и симпатии людей труда…

… Много писали и говорили о жестокости Ленина… Среди великих людей мира сего едва ли найдется хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это – всем известно… Должность честных вождей народа – нечеловечески трудна…”

А вот еще один штрих: “95 лет тому назад в русском городке на Волге родился человек, мысли и дела которого наложили неизгладимый отпечаток на весь ход исторического развития нашей эпохи”. Эта фраза, произнесенная 22 апреля 1965 года “верным ленинцем” (как он сам себя называл) Л.И.Брежневым, поистине гениальна своей емкостью и глубоким смыслом. Пожалуй, никто как среди сторонников, так и среди противников Ленина, не станет опровергать эти слова. Другое дело, что этот “неизгладимый отпечаток” каждый видит по-своему. В принципе, так и должно быть. Но, принимая во внимание степень воздействия этой неординарной личности на судьбы многих миллионов людей, следует все-таки разобраться, чем руководствовался и каких взглядов придерживался Ленин, ведя за собой массы. Из детского стишка мы знаем:

        Далась победа нелегко,

        Но Ленин вел народ.

        И Ленин видел далеко,

        На много лет вперед.

Изучая экономические труды В.И.Ленина, действительно убеждаешься, что он выстраивал свои теории применительно к какому-то очень отдаленному будущему. Рассматривая и анализируя очень подробно тогдашнее состояние экономики России и ее политическое устройство, Ленин практически во всех своих работах последовательно защищает одно из коренных положений научного коммунизма о несовместимости социализма с товарным производством, о диаметральной противоположности этих общественных систем. Ему принадлежит знаменитая формула: “Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства” (В.И.Ленин. ПСС, т.17, с.127).

Эта формула выражает суть позиции В.И.Ленина на всех этапах его теоретической деятельности и носит программный характер. В статье “Проект программы нашей партии”, написанной в 1899 году, В.И.Ленин следующим образом характеризует цель, которую ставит перед собой пролетариат: “Переход всех средств и предметов производства в общественную собственность”, “устранение товарного производства”, “замена его новой системой общественного производства” (В.И.Ленин. ПСС, т.4, с.216). Здесь речь идет не о совмещении с товарным производством, а о замене товарного производства с переходом к социализму. Одна система производства – товарное производство – противопоставляется другой “системе общественного производства” – социалистической. Обе эти системы рассматриваются как противоположные, исключающие друг друга.

Если мы рассмотрим взгляды Ленина на ту же проблему после перехода власти в руки пролетариата и в связи с выработкой новой программы партии, то увидим, что Ленин отстаивает те же принципиальные позиции. Ленин требовал от членов партии ясного и четкого понимания, что такое коммунизм и что такое товарное хозяйство. Если в первой программе партии вопрос о замене товарного производства ставился в самой общей форме, то затем Ленин намечает конкретную систему мер по осуществлению данного программного положения.

“…В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов” (В.И.Ленин. ПСС, т.38, с.99).

“…Сразу уничтожать деньги в первое время перехода от капитализма к коммунизму представляется невозможным… РКП будет стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготовляющих уничтожение денег” (там же, с. 100).

Все это не оставляет никаких сомнений в том, что для социализма В.И.Ленин считал объективно необходимой формой связи между промышленностью и земледелием социалистический продуктообмен, а не товарное производство. Теперь становится очевидным, насколько преждевременными оказались теоретические построения, выдвигаемые Лениным в тот период. До сих пор не представляется возможным столь кардинально решать вопросы, связанные с отменой товарно-денежных отношений. Собственно говоря, подобные вопросы и не должны решаться с помощью каких-то распоряжений или постановлений правительства или президента, пусть даже самого гениального из гениальных.

Суть экономического развития состоит в том, что это процесс эволюционный. Вмешательство в этот процесс допускается лишь в той части, в какой это не затрагивает глубинных, сущностных его корней. Что касается товарного производства и рыночных отношений, можно теперь уже констатировать, что естественный ход развития рынка в России с установлением Советской власти был прерван. Попытки организовать социалистическое распределение вместо рыночных отношений не увенчались успехом, если, конечно, не считать многочисленных спецраспределителей для партийной элиты, которые стали главной приметой нашего недавнего социалистического бытия…

Теперь нам суждено пережить очередную “ломку”. Возврат в рынок происходит весьма непросто и очень болезненно для многих миллионов людей. Делаются и сейчас ошибки, допускаются просчеты, свершаются крупные противоправные действия. Простые люди вновь и вновь испытывают на своей шкуре невообразимые последствия затянувшегося “эксперимента”. Весь ход истории свидетельствует о том, насколько неоднозначными могут быть конкретные результаты тех или иных глобальных преобразований в обществе, даже если они совершаются из самых лучших побуждений. Таким образом, вершить судьбами людей во все времена было самым ответственным и чрезвычайно тонким делом, которое по плечу далеко не каждому.

Здесь вполне уместно воспользоваться характеристикой, данной Ленину русским философом Николаем Бердяевым. Он писал, что, вероятно, в молодости революционность Ленина имела моральный источник – он не мог вынести несправедливости и угнетения. Но став одержимым революционной идеей, он потерял различие между добром и злом, допуская обман, насилие, жестокость. Одержимость эта привела к нравственному перерождению.

А может быть, все-таки ближе к истине Максим Горький, написавший в своем очерке “В.И.Ленин”: “Все необыкновенное мешает людям жить так, как им хочется. Люди жаждут – если они жаждут – вовсе не коренного изменения своих социальных навыков, а только расширения их. Основной стон и вопль большинства: “Не мешайте нам жить, как мы привыкли!” Владимир Ленин был человеком, который так помешал людям жить привычной для них жизнью, как никто до него не умел сделать этого… (подчеркнуто мной. – О.Г.) … И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была бы еще более густа – все равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира. И не было человека, который так, как этот, действительно заслужил в мире вечную память…”

Знак вопроса, который просится в конец приведенной цитаты, является, пожалуй, самым большим “ВОПРОСИТЕЛЬНЫМ ЗНАКОМ” за всю историю России.

Скользкую тему затронула “юный ленинец” 60-х годов

Ольга ГОЛИЦЫНСКАЯ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

НОЧНАЯ ЗВЕЗДА “ПАРТИЙНОЙ ЗОНЫ”
СТРАХУЙТЕСЬ НА ЗДОРОВЬЕ
РЕГИОНАЛЬНОЕ ТВ РАСШИРЯЕТ ГРАНИЦЫ
С “ЕЛОЧНОГО БАЗАРА” В “МЕГАПОЛИС”
ПРЕЗИДЕНТ ЕЛЬЦИН В ЛОВУШКЕ МИРНОГО ПЛАНА ПО ЧЕЧНЕ
КАЗАХСКО-АНГЛИЙСКАЯ СВАДЬБА ИРИНЫ САЛТЫКОВОЙ
УЧЕНЫЙ И КРЕСТЬЯНИН
ПРОГУЛКИ ПО РУССКОМУ ПАРИЖУ
ПОДАРИТЕ СЕБЕ ЗДОРОВЬЕ
БОГЕМНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЗ “ПОДМОСКОВЬЯ”
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. КТО КОМУ ДОЛЖЕН?
УКРАДЕННЫЙ КОНЬ
“НАРИСУЙТЕ МНЕ ЦВЕТОК”. ШАХРИН: “Я КЕНГУРУ РИСОВАТЬ НЕ УМЕЮ”
АВАНТИ: потеряйте голову от счастья!
Насколько эффективно сможет использовать майские праздники оппозиция?
ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА: ВЛАСТИ НЕ ХОТЯТ, ОППОЗИЦИЯ НЕ МОЖЕТ
ВЕЧНО ГРЯДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
НАДО ЛИ ПРЕЗИДЕНТУ БЫТЬ УМНЫМ И ПОРЯДОЧНЫМ?
ХИТРЫЙ ВИЗИРЬ
ДОМАШНИЙ ДОКТОР С ФОНЕНДОСКОПОМ И… КОМПЬЮТЕРНЫМ ТОМОГРАФОМ
МАКС НЕ ЛЮБИТ ГРУППУ “КУИН”
НОВЫЙ ВИТОК ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МОЖЕТ ВЫРАСТИ НА РОССИЙСКОЙ ПОЧВЕ?
ЕСТЬ В ГРАФСКОМ ПАРКЕ ИНСТИТУТ…
ЧЬЯ РУБАШКА БЛИЖЕ К ТЕЛУ
Видео-65
НЕГАТИВНОЕ ОЧАРОВАНИЕ “БОНИ НЕ М”
О пользе детского каприза
“Экспорт-Импорт Банк” американского правительства оказывает…
КТО ЕСТЬ КТО?


««« »»»