КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МОЖЕТ ВЫРАСТИ НА РОССИЙСКОЙ ПОЧВЕ?

В современной публицистике за последние семь-восемь лет постоянно приходится сталкиваться с темой импорта социалистической идеи в Россию с Запада, который, однако, в отличие от России, не стал эту идею проверять экспериментально и тем самым избежал многих бедствий. При всей кажущейся очевидности такой конструкции она, как правило, не подкрепляется ответом на вопрос: а почему же так произошло? В большинстве случаев можно натолкнуться лишь на ссылку про козни большевиков, решивших по своей природной злобности замучить Россию применением заимствованных с Запада теорий, непригодность которых на Западе всем была ясна. В лучшем случае нам преподнесут ссылки на Бердяева, установившего родство коммунистических идей с некоторыми стремлениями, зародившимися в недрах самого русского общества.

Однако ни теория “большевистского заговора”, ни даже талантливые экскурсы Бердяева в область российской социальной психологии не заменят полноценного социологического анализа. Действительно, почему социалистическая идея, представляющая собой продукт западной цивилизации, приобрела себе горячих поклонников на периферии капиталистического мира, но не нашла поддержки в его цитадели?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует для начала отказаться от некоторых ложных стереотипов в самой его постановке.

В первую очередь следует отказаться от манеры говорить о социализме или коммунизме “вообще”. Социалистические идеи и социалистические движения претерпевали длительную историческую эволюцию, и различные их течения весьма сильно различались между собой. Без ясного понимания того, о какой концепции и о каком движении идет речь в данном конкретном случае, абсолютно невозможно сказать что-либо дельное по этому поводу (за исключением дежурных политических клише).

Движения под лозунгами социального равенства, уравнительности и общности имуществ всегда являлись спутниками развития цивилизации, выступая на поверхности в периоды обострения социально-экономических противоречий того или иного общества, представляя собой форму протеста угнетенных классов общества против тех условий, которые обрекали их на бедственное положение. В политическом отношении эти движения носили по преимуществу авторитарный или даже тиранический характер.

Существенно иную природу имеют современные социалистические теории и движения. В строгом смысле слова “современными” нам являются и движения такого рода, которые по происхождению мало чем отличаются от средневековых движений карматов и маздакитов в Азии, анабаптистов и пикартов в Европе и т.п. Однако под современными в данном случае я имею в виду такие социалистические идеи и движения, которые основаны на анализе социально-экономических противоречий современного капиталистического общества и рассматривают социализм как следствие естественно-исторического развития этого общества. Эти движения не отвергают капитализм целиком, а в той или иной мере признают его цивилизационную роль, позитивно воспринимая многие достижения капиталистической культуры, причем не только в экономической области (демократия, индивидуальная свобода, свобода союзов и т.п.).

Ведущую роль среди современных социалистических идей играет марксизм, а среди политических движений – коммунизм и социал-демократия. При этом надо иметь в виду, что ни коммунизм, ни социал-демократия не являются однородными ни в идейном, ни в политическом отношении.

Коммунистическое движение, до сих пор “официально” придерживавшееся марксистской идеологии, на самом деле не является вполне марксистским (что стало достаточно ясно видно сейчас – стоит лишь взглянуть на идеологию вождей КПРФ). В нем всегда были слиты и причудливо переплетены течения старого, “грубо-уравнительного” (как называл его Маркс) коммунизма и современного социализма более или менее марксистского толка. Именно поэтому коммунистические движения оказались столь сильны в странах слабо- и среднеразвитого капитализма, где они явились реакцией как на противоречия самого капитализма, так и на противоречия, порождаемые воздействием капитализма на докапиталистические формы угнетения.

В свою очередь социал-демократия представляет переплетение социалистических и социал-реформистских движений (то есть движений, направленных не на замену капитализма новой общественной системой, а на его постепенное совершенствование в духе более или менее социалистических ценностей). Идеология же ее вообще является очень пестрой, хотя и сохраняет при этом некоторое родство с марксизмом. Социал-демократия укоренена в основном в странах высокоразвитого капитализма и практически не имеет сколько-нибудь существенного влияния в слабо- и среднеразвитых странах.

Весьма трудно оценить, какая из ветвей социалистического движения – коммунизм или социал-демократия – оказала наибольшее воздействие на эволюцию современного капитализма в сторону принятия некоторых элементов социализма. Разумеется, в 50-70-е годы социал-демократические партии стали весьма влиятельными, а многие из них – правящими. С другой стороны, именно угроза коммунистической революции определяла большинство уступок правящих классов (согласие на 8-ми часовой рабочий день, легализация коллективных договоров, расширение системы обязательного социального страхования и т.п.) в 20-40-е годы.

Впрочем, политическое давление социалистов вряд ли имело бы столь существенные успехи, если бы само развитие капиталистической системы не вынуждало правящий класс на компромиссы с наемными работниками. Оказалось, что при современных технологиях высокопроизводительный труд может быть обеспечен только таким работником, которому обеспечены высокий уровень образования, надежная охрана здоровья, свобода социальной самоорганизации, который избавлен от страха за условия существования семьи и свое собственное существование в старости, в котором признают равного социального партнера и которому уступлены некоторые права на участие в капитале, прибылях и управлении.

Если бы вся капиталистическая система сводилась к постиндустриальному сектору или хотя бы к современным индустриальным отраслям, можно было бы, пожалуй, уповать на медленную, но неизбежную (хотя, столь же неизбежно, лишь частичную) гуманистическую эволюцию капитализма. Однако даже в обществе “двух третей” капитализм не смог обеспечить возможности вкусить от его благ и свобод всем. Что уж говорить об отсталой (и все более отстающей, несмотря на единичные исключения) периферии капиталистического мира! Поэтому даже в цитаделях капиталистической цивилизации всегда было и будет место для социалистических течений более радикального толка, нежели социал-демократия.

Что же касается стран менее развитых, то там радикальные социалистические движения неизбежно будут не только опираться на современные социалистические концепции (неомарксизм и др.), но и использовать потенциал протеста примитивно-уравнительных социальных движений. На основе преимущественно докапиталистических и примитивно-капиталистических социально-экономических форм другой “социализм” вырасти не может.

В политическом отношении коммунистическое движение, ориентировавшееся на КПСС, было весьма серьезно ослаблено крахом советского “социализма”. Но тот факт, что оно никуда не исчезло – а одна из его разновидностей (троцкизм, всегда критически относившийся к советскому опыту) даже в некоторых случаях укрепила свое влияние, – достаточно недвусмысленно говорит о наличии у него прочных корней.

Можно отметить и некоторое ослабление позиций социал-демократии, на судьбах которой также сказалось нарушение мирового геополитического равновесия (ведь пример “социалистического лагеря” всегда был для социал-демократов мощным инструментом давления на правящие классы, что позволяло им вынуждать последние к компромиссам). Но, разумеется, социал-демократия понесла не столь сильный ущерб, как коммунистическое движение, и сейчас небезуспешно пытается восстановить свои позиции под лозунгами защиты “государства всеобщего благосостояния”.

Какая же судьба ждет российское социалистическое движение? Ответ на этот вопрос зависит от оценки складывающейся в России социально-экономической и социально-политической ситуации. Современная Россия представляет собой крайне своеобразный конгломерат различных социально-экономических структур, покоящихся на столь же разнородной материальной основе. Мы имеем еще довольно мощные остатки каркаса прежней авторитарно-бюрократической “социалистической” системы. Из обломков этой системы и в тесном взаимодействии с нею выстраивается местами нечто напоминающее капитализм, пропитанный бюрократическим духом.

Может ли на такой почве родиться современное социалистическое движение? Да, может, но в очень ограниченных масштабах. Наиболее широкую основу в настоящий момент имеют два типа движений с социалистической окраской.

Первое опирается на конформистскую приверженность традиционным формам общественной и политической жизни, которые воспринимаются как “социалистические”, и представлено нынешней КПРФ. Фактически это движение за восстановление системы бюрократического патернализма по отношению к трудящимся, имеющее мало родства с современным социализмом, хотя и опирающееся на некоторые его элементы (требование системы всеобщих социальных гарантий для трудящихся и т.п.). Понятно, что марксизм, тем более коммунистического толка, не слишком-то нужен подобному движению, потому что к бюрократическому патернализму можно двигаться и под социал-демократическими, и под патриотическими лозунгами, не ставя при этом задачу устранить капиталистическую систему.

Второе представляет собой реакцию на тяготы, приносимые форсированным ростом капитализма в его бюрократически-извращенных, а подчас и примитивных формах. Это движение имеет немалое влияние в рядах КПРФ, но в более чистом виде представлено такими организациями, как РКРП и ВКП(б). Это движение более привержено сохранению прежних идеологических знамен “марксизма-ленинизма”, поскольку видит в них теоретическое основание своей антикапиталистической риторики.

Современный же социализм (и как идеология, и как движение) представляет собой продукт развития капиталистической цивилизации – понятно, что в таком качестве социализм пока еще не может получить широкого распространения в России, поскольку капиталистическая цивилизация овладевает Россией первоначально в своих наиболее примитивных, варварских и обремененных всепроникающим вмешательством бюрократии формах. Это не значит, что современный социализм вообще не имеет в России никакой почвы. Однако то уникальное стечение обстоятельств, которое возникло в начале ХХ века, когда марксизм был принят не слишком-то развитой в капиталистическом отношении Россией, вряд ли повторится сейчас. Тогда марксизм оказался удобной идейной оболочкой для антикапиталистического движения протеста – он позволял привлечь под знамена движения образованные слои общества, указать на реальные противоречия социально-экономического развития страны и опереться на международную солидарность. Не дал он ответа только на один вопрос, оказавшийся ключевым: что можно сделать на основе изолированной политической революции в одной отсталой стране?

Сегодня идеологическое влияние современного социализма (и марксизма) также может оказаться несколько большим, нежели его реальная социальная база как движения. Поэтому социалистические группы как радикально-социалистического, так и социал-демократического толка могут иметь устойчивое существование именно как центры идейного влияния. Но ни радикальный социализм, ни социал-демократия не имеют сейчас в России широкой социальной почвы. Первый предполагает существование свободного наемного работника, обладающего высокой способностью к социальной самоорганизации. Вторая, помимо всего прочего, предполагает довольно богатое общество, которое в состоянии финансировать реформистские проекты через государственный бюджет. Ни того, ни другого, во всяком случае в ближайшие 5-10 лет, в России не предвидится.

Однако уже сейчас можно предсказать постепенное разложение существующих потоков коммунистического движения. Это будет касаться прежде всего КПРФ как наиболее неоднородной в идейно-политическом отношении. Уже в ближайшие годы мы можем стать свидетелями нарастания конфликтов между бюрократически-патерналистским и радикально-антикапиталистическим течениями в этой партии (что может только ускориться в случае прихода КПРФ к власти). РКРП, вероятно, будет довольно прочно держаться в занятой ею сейчас идейно-политической нише, и лишь по прошествии многих лет ее влияние будет постепенно ослабляться ростом политических групп, исповедующих современные социалистические концепции. Эти группы будут опираться на ту часть работников, которая наиболее способна к самостоятельной организации и привержена не только таким ценностям, как коллективизм, но и свободе личности.

Темпы и масштабы подобных изменений на левом фланге российской идейно-политической жизни, разумеется, остаются пока в области гипотез, хотя общее их направление я и постарался определить. По крайней мере, можно определенно сказать, что фраза “с социализмом в России покончено” вряд ли может быть отнесена к хорошо обдуманным. Если капитализм является продуктом развития современной западной цивилизации, то в той же мере им является и социализм. Попытки приобрести одно, отгородившись путем шаманских заклинаний от другого, в конечном счете не могут иметь никакого практического значения, кроме как служить мерой умственной полноценности тех, кто их предпринимает.

Андрей КОЛГАНОВ,

доктор экономических наук

ведущий научный сотрудник МГУ


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. КТО КОМУ ДОЛЖЕН?
УКРАДЕННЫЙ КОНЬ
“НАРИСУЙТЕ МНЕ ЦВЕТОК”. ШАХРИН: “Я КЕНГУРУ РИСОВАТЬ НЕ УМЕЮ”
АВАНТИ: потеряйте голову от счастья!
Насколько эффективно сможет использовать майские праздники оппозиция?
ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА: ВЛАСТИ НЕ ХОТЯТ, ОППОЗИЦИЯ НЕ МОЖЕТ
“САМЫЙ ЧЕЛОВЕЧНЫЙ…” “ГЕНИЙ ЗЛА”?
НАДО ЛИ ПРЕЗИДЕНТУ БЫТЬ УМНЫМ И ПОРЯДОЧНЫМ?
ХИТРЫЙ ВИЗИРЬ
ВЕЧНО ГРЯДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
МАКС НЕ ЛЮБИТ ГРУППУ “КУИН”
НОВЫЙ ВИТОК ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
ДОМАШНИЙ ДОКТОР С ФОНЕНДОСКОПОМ И… КОМПЬЮТЕРНЫМ ТОМОГРАФОМ
ЕСТЬ В ГРАФСКОМ ПАРКЕ ИНСТИТУТ…
ЧЬЯ РУБАШКА БЛИЖЕ К ТЕЛУ
Видео-65
НЕГАТИВНОЕ ОЧАРОВАНИЕ “БОНИ НЕ М”
О пользе детского каприза
“Экспорт-Импорт Банк” американского правительства оказывает…
КТО ЕСТЬ КТО?
НОЧНАЯ ЗВЕЗДА “ПАРТИЙНОЙ ЗОНЫ”
СТРАХУЙТЕСЬ НА ЗДОРОВЬЕ
РЕГИОНАЛЬНОЕ ТВ РАСШИРЯЕТ ГРАНИЦЫ
С “ЕЛОЧНОГО БАЗАРА” В “МЕГАПОЛИС”
ПРЕЗИДЕНТ ЕЛЬЦИН В ЛОВУШКЕ МИРНОГО ПЛАНА ПО ЧЕЧНЕ
КАЗАХСКО-АНГЛИЙСКАЯ СВАДЬБА ИРИНЫ САЛТЫКОВОЙ
УЧЕНЫЙ И КРЕСТЬЯНИН
ПРОГУЛКИ ПО РУССКОМУ ПАРИЖУ
ПОДАРИТЕ СЕБЕ ЗДОРОВЬЕ
БОГЕМНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЗ “ПОДМОСКОВЬЯ”


««« »»»