V Международная конференция “Минского форума по проблеме европейской безопасности”

В конце июня в Минске прошла V Международная конференция в рамках “Минского форума по проблеме европейской безопасности” на тему: “Европейская безопасность: региональные проблемы и общеевропейские приоритеты”, которая была организована белорусским “Национальным центром стратегических инициатив ВОСТОК-ЗАПАД”. В ней приняли участие представители ряда стран: Белоруссии, России, Украины, Германии, Польши, Швеции, США, а также Евросоюза (Европейской комиссии). Некоторые страны были представлены сотрудниками своих аккредитованных в Минске посольств (Армения, Болгария, Литва, Китай, Франция, Швейцария), которые присутствовали на конференции, скорее, в роли наблюдателей.

Хотя тема конференции была сформулирована достаточно широко, на практике обсуждение в основном вращалось вокруг вопросов, связанных с расширением НАТО. В этой связи можно было бы выделить следующие моменты.

Среди участников конференции от Белоруссии было заметно преобладание представителей от оппозиции, прежде всего от БНФ, которая по-прежнему пытается задавать тон в работе НЦСИ, да и других политологических центров Белоруссии. Это обстоятельство нашло отражение в характере многих выступлений белорусской стороны на конференции, в которых отчетливо просматривалась антироссийская и пронатовская направленность.

Так, в докладе директора Центра исследований будущего (А.Притупа) была предпринята попытка сформулировать так называемый принцип оптимального суверенитета в условиях глобализации”, согласно которому “международное сообщество вправе принимать меры против государства, представляющего угрозу безопасности других стран из-за своей непредсказуемости”. В этом докладе также прозвучал призыв к установлению контроля над ядерным оружием России из-за развала российских вооруженных сил. В некоторых других выступлениях содержалась критика в адрес внешней политики президента Лукашенко, в том числе в отношении НАТО. Высказывались пожелания о нейтрализации Белоруссии по финскому образцу.

Всем этим тезисам белорусской оппозиции был дан отпор представителем нынешнего парламента Белоруссии А.Егоровым, подчеркнувшим, что многие выступления его соотечественников не отражают взгляды правительства и большинства народа республики.

Характерно, что за расширение НАТО и сохранение альянса как организации совместной обороны наиболее рьяно выступали представители Польши, которые подчеркивали, что безопасность их страны не может быть якобы обеспечена иным путем, кроме полного членства в Североатлантическом союзе. Они высказывались резко против системы коллективной безопасности в Европе. За сохранение альянса в качестве оборонительной структуры выступил также представитель Германии.

Представитель Европейской комиссии (главный советник ЕК Ла Брюйер) изложил в общей форме подходы Евросоюза к формированию общей внешней политики. При этом он старательно избегал вопроса о возможном воздействии на этот процесс расширения НАТО.

Проблему нейтральных стран в Европе, в частности различий в характере этого нейтралитета, осветил шведский представитель (К.Олдберг, Центр оборонных исследований). Он признал, что процесс расширения НАТО вносит новый существенный нюанс в положение нейтральных стран.

Весьма интересным оказалось выступление американского участника конференции (С.Уоэрел, сотрудник исследовательской службы конгресса США). Оно было выдержано в объективном ключе, в нем отсутствовала апологетика позиции администрации в пользу расширения альянса. Он указал на то, что вопрос о финансовой стороне увеличения НАТО все в большей степени волнует общественность США, и сказал, что в стране может развернуться большая дискуссия по этому вопросу в будущем году.

Выступления представителей Украины сводились в основном к изложению особой позиции Киева в отношении расширения НАТО и проблематике европейской безопасности в целом.

В докладах российских участников можно выделить два момента. Член Комитета Государственной Думы по безопасности (В.Воротников) четко провел мысль о том, что европейские нейтралы в принципе не были никогда полностью нейтральны в политическом отношении. Расширение НАТО будет все больше побуждать их занять более определенную позицию – за или против – в будущем. Он также опроверг прозвучавшие на конференции утверждения о развале в РВСН России.

В моем выступлении излагалась точка зрения и аргументы американских противников расширения НАТО (на основе материалов, полученных от самих американцев) и говорилось о поисках альтернатив экспансии альянса. В какой-то мере оно дополнило выступление американского участника. Возможно, по этой причине оно вызвало довольно нервную реакцию отдельных польских представителей.

В заключение можно сделать вывод, что дискуссия на конференции отражает тот разнобой, который возникает в Европе, да и в США вокруг вопроса о расширении НАТО, в связи с чем напрашивается мысль о том, что борьба по этой проблеме еще будет разворачиваться.

Николай ИЗВЕКОВ,

ст. научный сотрудник НИР

академик МАИ


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЛЮБИМАЯ ПЕСНЯ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ: “ВСЕ ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА”
Могут ли стать думские каникулы общими политическими каникулами в России?
САЛАТ САЛАТУ – БРАТ
ХРОНИКА ПАРТИЙНОЙ ЖИЗНИ
ДАТЬ ЛЕЩА!
ЗВОНКОВ МНОГО, И ОНИ РАЗНЫЕ
ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ
ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРЕССЫ
ПО ДОРОГЕ С ПОДОРОЖНИКОМ
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
НАТВОРИЛ ТЫ, МУЖИК…
Избавление от бородавок и мозолей
УМ, ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ И ВЛАСТЬ
Отвечаем на ваши вопросы
ПОКА МЫ ЕДИНЫ
БУДЬ ЗДОРОВ, СЕНЬОР ПОМИДОР!
А МОЛОДОГО МУЗЫКАНТА ВЕДУТ С УТРА В ВОЕНКОМАТ
ЛЕТО – ПОРА ГОРЯЧАЯ!
ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ НАРОДУ!
ЗЕМЛЯ РУССКАЯ ВЕЛИКА И ОБИЛЬНА…
БЕРИ, ДОЧКА, СТАТУС
“МИРНЫЙ” ГРОЗНЫЙ


««« »»»