Выводы для России из иракского кризиса очевидны.
Первое. “Роман” прозападной элиты России с США и НАТО в основном закончен. Хочет она того или нет, эта элита будет вынуждена внести существенные коррективы во внешнеполитический курс страны. По крайней мере, ради самосохранения.
Второе. Необходим существенный пересмотр военной доктрины России с четким обозначением вероятного противника, который теперь уже проявил себя в полной мере. На повестке дня полномасштабное возобновление нацеливания наших ракет на военные объекты потенциальных стран-агрессоров, расположенные, прежде всего, на территории этих государств.
Третье. Государственное руководство России должно форсировать процесс создания мощного и эффективного оборонительного союза с участием стран СНГ и других государств Восточной и Центральной Европы, прежде всего Союзной Республики Югославии и Словакии. Ядром этого альянса должен стать Союз Белоруссии и России.
Четвертое. Россия обязана незамедлительно выйти из режима экономических санкций в отношении Ирака и Союзной Республики Югославии и восстановить с ними полномасштабное экономическое сотрудничество, включая сотрудничество в военно-технической сфере.
Пятое. Необходим существенный пересмотр отношений России с блоком НАТО, вплоть до выхода нашей страны из программы “Партнерство во имя мира” и договора “Россия – НАТО” в случае продолжения агрессивных действий стран НАТО против суверенных государств.
Шестое. В складывающейся ситуации, когда США открыто идут на попрание всех норм международного права, Россия должна заморозить ратификацию договора СНВ-2 и уделить самое серьезное внимание укреплению своей обороноспособности.
Что касается Европы, то в своей истории Европа знала только два длительных мирных периода: 40 лет после наполеоновских войн и полстолетия ялтинско-потсдамской системы после 1945 г. (после 1975 г. – ялтинско-хельсинской редакции этой системы). Причем в обоих случаях – и в случае Священного союза европейских монархов, и в случае ялтинской системы – одним из главных “архитекторов” европейской безопасности была Россия, кровно заинтересованная в европейской стабильности.
Но в тех случаях, когда систему безопасности строили без учета мирных инициатив России, а то и в ущерб ее безопасности, страдала вся Европа и в первую очередь ее континентальная часть. Две мировых войны – плата европейцев самим себе за непонимание позиции России.
Россия никогда не угрожала Европе. Более населенные территории, лишенные природных ресурсов и живущие за счет колоний, завоевывать или захватывать было бесполезно. И военная мощь России всегда была лишь зеркальным отражением непрекращающихся угроз с Запада и Юга. В принципе, Россию более чем устраивает превращение Центральной и Восточной Европы в пояс нейтральных государств, отделяющих ее от границ НАТО, но только при наличии надежных двусторонних гарантий такого нейтралитета.
Вопрос в том: нужна ли европейская стабильность Соединенным Штатам Америки? Ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты обязаны своей мощью и богатством двум мировым войнам, отбросившим крупнейшие державы Старого света на вторые роли и обескровившим Европу демографически. Связь двух мировых катастроф с возвышением Соединенных Штатов в XX в. слишком очевидна для того, чтобы верить в американские миролюбивые позиции сегодня, когда набирает обороты новый передел мира, мировых рынков и, прямо скажем, лимитов на численность населения в следующем веке.
Кризис мировой финансовой системы и планы Евросоюза по вытеснению доллара из международного оборота толкают США на ответные меры, в том числе меры нефинансового порядка. Одной из этих мер является дестабилизация Европы путем создания ряда конфликтов на периферии Евросоюза и активное военно-политическое внедрение в Центральной Европе.
Есть ли основания для беспокойства у России? Конечно, есть. Ведь при разработке новой стратегической концепции альянса Соединенные Штаты Америки жестко настаивают на том, чтобы дополнить задачу коллективной обороны территории, зафиксированную, прежде всего, в статье 5 Вашингтонского договора, широким набором задач – по обеспечению коллективной безопасности, миротворчеству, противодействию расширению оружия массового уничтожения, борьбе с международным терроризмом и так далее, в том числе за пределами зоны ответственности альянса. При этом предлагается закрепить право НАТО на проведение силовых операций в случае необходимости, как подчеркивается, без мандата Совета Безопасности ООН.
Очевидно, что резкое изменение европейского силового и политического баланса, связанного с расширением НАТО и геополитической дестабилизацией Европы и Содружества Независимых Государств, требует принятия ответных мер по восстановлению европейской стабильности.
Кардинальным образом Россия вынуждена будет пересматривать свою позицию в Организации Объединенных Наций. До сих пор такая позиция строилась на основе априорного признания любых претензий НАТО.
Сегодня перед нами стоит задача построения европейской безопасности третьего тысячелетия под давно назревшим девизом: Европа для европейцев!
СЕРГЕЙ БАБУРИН
вице-спикер Государственной Думы
