Одна из московских газет допустила опечатку. Рекламное объявление некой фирмы гласило, что ей требуется специалист по политологии. На самом деле требовался специалист по парфюмерии. Ошибка дорого обошлась фирме. Два месяца политологи всех мастей осаждали фирму, и в конце концов пришлось телефоны, указанные в газете, отключить.
Бурное развитие политологов в России имеет те же причины, как и появление целого созвездия колдунов, ясновидцев, магов и т.д. Политическая нестабильность, разгул преступности, распространения фильмов ужасов и насилия вызывают у населения чувство беспокойства, неопределенности. Если говорить в категориях рыночной экономики, появился спрос на этот вид деятельности. По другому говоря, появились люди, готовые за это платить. И предположение не заставило себя ждать. В первую очередь это относится к всевозможным центрам исследования общественного мнения.
В “Независимой газете” были опубликованы два материала, посвященные рейтингам 50 наиболее влиятельных политиков Белоруссии и Украины. Для оценки влиятельности использовался один и тот же период времени – февраль-март. Ассоциации с этими государствами в этот период связаны, с одной стороны – с активными шагами руководства Белоруссии к союзу с Россией, с другой – принятием решения о проведении совместных учений военно-морских сил Украины и стран НАТО у берегов Крыма. Как эти процессы повлияли на рейтинги первых лиц государств? Как утверждает подзаголовок таблицы о рейтингах, “в Минске очки набирает оппозиция, а в Киеве – первые лица государства”. Следовательно, перспектива российско-белорусского союза понижает авторитет Александра Лукашенко, а вот возможность подружиться с НАТО у украинцев вызывает только радость и восторг. Согласно “НГ” эти данные получены опросом около полусотни экспертов, в число которых входят “руководители центральных СМИ, известные политические обозреватели и ведущие политологи”.
Станиславский в подобных случаях говорил “не верю!”.
Ну, во-первых, о редакторах центральных СМИ. Писать хорошие статьи, выпускать хорошую газету, вести интересную беседу на телеэкранах недостаточно, чтобы быть хорошим политологом. Как говорил Эйнштейн, “если политика – наука, то она самая трудная наука”. Высокая должность в СМИ и диплом журфака не дает основания считаться специалистом в этой непростой науке. То же самое касается и “известных политических обозревателей”, большинство из которых являются журналистами в тех же СМИ.
Что же касается “ведущих политологов”, то они забыли, что и референдумы, проведенные в Белоруссии, и президентские выборы на Украине доказали, что прорусские настроения всегда были и будут определяющим фактором поддержки того или иного лидера этих стран, и что солидарность братских народов мало зависит от того, кто у них сейчас у власти.
А вот по данным “НГ” все получается наоборот. Чем объяснить такое расхождение? Почему, когда голосует весь народ, результаты одни, а когда опрашиваются 50 “экспертов” получается совершенно иная картина? Почему “ведущие политологи” ошибаются всегда в одну сторону? Может быть, дело всего навсего в презренном металле? Ведь не секрет, что невозможно стать хорошим музыкантом, играя в ресторане. Там платят не за искусство, а за то, что сейчас хотят услышать.
Виктор АЛКСНИС.
