К числу наиболее перспективных избирательных объединений, вступивших в нынешнюю предвыборную кампанию, несомненно, относится Конгресс русских общин, на этот раз представший перед общественностью в обновленном и во много крат усиленном составе. Выделяется целый ряд различных групп интересов, подключенных к КРО. Во-первых, обращает на себя внимание участие в предвыборной кампании КРО видных функционеров из некоторых региональных администраций. Создается впечатление, что в регионах КРО выступает в качестве второго издания НДР, причем не столь много уступающего оригиналу. Как правило, имена представителей региональных элит второго-третьего эшелона просто украшают региональные списки КРО. Поскольку в подавляющем большинстве случаев речь идет об откровенно непроходных местах, можно квалифицировать эту ситуацию как символическое делегирование видных чиновников в списки организации, претендующей на звание новой партии власти. Значимым приобретением КРО стал В.Трушников, глава правительства Свердловской области, первый заместитель Э.Росселя, поддержанный на недавних выборах главы областной администрации КРО и лично А.Лебедем. Выделим также активизировавшегося мэра Оренбурга Г.Донковцева, который намерен бороться за губернаторский пост на разрешенных в области выборах.
Во многих регионах КРО удалось привлечь местные профсоюзы, которые не пожелали участвовать в кампании “Союза труда”, предпочитая более надежные варианты. Надо сразу же оговориться, что расчет на дружное голосование членов профсоюза по указке своего начальства более чем наивен. Мобилизационные возможности российских профбоссов крайне малы, и расчет на них может превратиться в просчет. На профсоюзы КРО ориентируется прежде всего в восточных районах страны.
Интересной и перспективной опорой КРО в ряде регионов стали отдельные группировки старой партхозноменклатуры. Сохраняя остаточное влияние, они теперь оттеснены на обочину политического процесса и настроены на реванш. Как видно, возможности реванша эти политические силы связали с раскруткой КРО. Особенно удачной находкой стала для КРО группировка П.Сумина в Челябинской области, можно сказать, в самом сердце НДР (практически вся местная властная элита поддержала “Наш дом”). Напомним, что П.Сумин в прошлом был вторым секретарем обкома, председателем облсовета и претендовал на пост главы областной администрации. Этот политик возглавляет движение “За возрождение Урала”, местный оплот консервативных сил.
В Красноярском крае КРО представляет лидер местных товаропроизводителей В.Сергиенко, бывший председатель крайисполкома, затем первый заместитель главы краевой администрации, который проиграл губернаторские выборы. Добавим о выдвижении в Самарской области вице-президента “ЮКОСа” В.Тархова, в прошлом – председателя облисполкома, директора НПЗ, и опять-таки претендента на губернаторское кресло. В Мордовии Ю.Скоков налаживал связи с бывшим руководителем республики Н.Бирюковым. Таким образом, в ряде регионов КРО подбирает контрэлиты, в основном “фигуры прошлого”, что можно считать перспективной тактикой, но не преувеличивая желание населения снова лицезреть своих старых вождей.
Ощущается особое внимание Конгресса к СМИ, выразившееся в привлечении к движению множества журналистов. Агитационные преимущества КРО уже получает в Приморском крае и Чувашии, где к движению примыкают руководители местных телерадиокомпаний (в Чувашии в нагрузку с министром печати и информации!), в Воронежской области, где Конгресс заполучил главного режиссера ГТРК. На уровне телеведущих КРО представлен в Новосибирской и Ростовской областях. Журналисты, в том числе главные редакторы печатных изданий, привлечены КРО в Мордовии, Красноярском крае, Белгородской, Иркутской, Кировской, Ростовской, Ярославской областях.
Наконец, во многих регионах КРО представляют “скоковцы” из Федерации товаропроизводителей и Центра по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем и “глазьевцы” – один из многих осколков ДПР. Лидеры местных отделений скоковских товаропроизводителей включены в кампанию КРО все в тех же Чувашии и Красноярском крае, а также в Московской области. Лучше представлены руководители региональных филиалов скоковского Центра, но политическая значимость этих фигур мала. Что касается “глазьевцев”, то прежде всего это группа неудачников прошлых выборов, шедших от ДПР, которая в 1993 году провалила все свои округа.
География голосования за КРО по партийным спискам на 90% будет географией голосования за А.Лебедя, единственного харизматического лидера в составе блока. Вероятны также локальные всплески голосования за КРО в связи с выдвижением относительно популярных кандидатов (например, в Челябинской и Тульской областях) и в целом с активностью местных представителей Конгресса. Какое-то небольшое количество дополнительных голосов может принести и Ю.Скоков через свои связи с частью директората, но мобилизационные возможности последнего следует воспринимать скептически.
В значительной степени в регионах произойдет замещение Конгрессом ЛДПР, так как вероятна высокая популярность КРО и А.Лебедя в приграничных районах (в том числе за счет голосов русских переселенцев из ближнего зарубежья), прифронтовых регионах русского Северного Кавказа, краях и областях с высокой долей военнослужащих Читинской области и Приморского края. На предыдущих выборах такие территории отдали явное предпочтение ЛДПР. Информационные преимущества дадут КРО фору в Чувашии, Приморском крае, Воронежской области. Привлечение значимых местных политиков может сыграть свою роль в Оренбургской, Свердловской, Челябинской областях, Красноярском и Ставропольском краях. На сегодняшний день КРО в целом больше поддерживают южные приграничные районы страны и Восток России.
В двусмысленном положении КРО находится в российских республиках. С одной стороны, движение выступает от лица русских, оказавшихся в положении граждан второго сорта, активно апеллирует к русскому национальному самосознанию. Более того, с КРО сотрудничают радикальные русские националисты, например А.Турик из Иркутска.
Но с другой стороны, Ю.Скоков создал Союз народов России, для того чтобы снять русско-националистический уклон КРО. Прекрасная объединительная идея была воплощена из рук вон плохо, поскольку в эту организацию влились националистические движения ряда российских республик, для которых традиционно были свойственны антирусские сепаратистские настроения. Лидеры национальных движений использовали СНР как повод заявить о себе, часть из них примкнула к КРО и на выборах. Это, например, башкирский лидер М.Кульшарипов, возглавляющий региональный список. На вторых позициях в списках можно заметить таких лидеров, как С.Алиев (кумыки) и А.Хузангай (чуваши).
Но вряд ли лидеры национальных движений станут утруждать себя агитацией за список КРО. По всей видимости, в национальных автономиях предсказуем провал КРО, так как теперь неясно, защищает ли этот блок русское население или поддерживает все подряд национальные движения, которые очевидно конфликтуют друг с другом. Таково одно из основных противоречий КРО.
Проблемой и головной болью КРО с самого начала был поиск кандидатов в одномандатных округах. Хотя Конгресс и выдавал себя за объединительное движение русских общин в российских регионах, на деле он в нынешнем виде сложился как чисто верхушечная организация, вынужденная уже потом искать на местах поддержку и кандидатов (не оправдалось одно из основных мест популярной “легенды о Скокове”, гласящее, что этот лидер имеет “особые” связи и отношения в регионах). В числе кандидатов – пять нынешних одномандатников и один сенатор. В то же время в 19 округах КРО подобрал неудачников кампании 1993 г. Обращает на себя внимание крайняя разношерстность КРО. В числе привлеченных Конгрессом кандидатов прошлых выборов имеются выдвиженцы “Выбора России”, РДДР, ПРЕС, “Гражданского союза”, СПТ, КПРФ.
Организационные успехи КРО, когда удалось закрыть кандидатами все или почти все округа в крупнейших российских регионах и предложить избирателям более-менее привлекательные региональные списки, надо отметить в Ростовской области и Ставропольском крае, Московской, Самарской и Оренбургской, Свердловской и Челябинской областях, Красноярском крае. В то же время ограниченные возможности КРО в регионах выразились в недостаточном привлечении к избирательной кампании Конгресса местных влиятельных политиков в ряде крупных и перспективных регионов (Пермская и Омская области, Краснодарский и Алтайский края). В этой группе регионов закрыты далеко не все одномандатные округа, хотя, например, в Краснодарском крае КРО представляет известный московский политик К.Затулин.
КРО не представлен или слабо представлен и в некоторых областях “традиционной” России – Псковской, Вологодской, Костромской, Тамбовской, а также в Курганской, Амурской, Камчатской. В свете отмеченных недостатков оргработы неудивительно слабое начало кампании КРО во многих российских республиках.
Таким образом, КРО выступает в российских регионах как сравнительно перспективная политическая сила, опирающаяся на харизму А.Лебедя и отдельные элитные группировки, но не лишенная множества недостатков в организационных вопросах в целом ряде значимых регионов. Потенциал КРО при голосовании по партийным спискам можно оценить на уровне 10% с максимумом в приграничных, прифронтовых, милитаризованных и – выборочно – некоторых других регионах, где КРО представляют нынешние депутаты, значимые фигуры из элитных группировок и СМИ. Что касается одномандатных округов, то реально Конгресс претендует на 5-10 мандатов. В условиях нынешних выборов и крайнего дробления политического спектра это можно будет расценивать как крупный успех.
Ростислав ТУРОВСКИЙ
