СОЦИАЛЬНЫЙ ФРОНТ БОРЬБЫ ВОКРУГ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА
На минувшей неделе началось весеннее наступление трудящихся. Протестные акции прошли под руководством ФНПР и оппозиционных партий левой ориентации.
Несмотря на то что, по социологическим опросам, в первые месяцы текущего года отмечено резкое ухудшение положения с выплатой зарплат и пенсий, что сопровождалось и ростом протестных настроений, по официальным данным, в этом году в акциях протеста приняли участие менее одного миллиона человек, что значительно меньше прошлогоднего. По мнению экспертов-социологов, этот утешительный для властей результат был достигнут достаточно дорогой ценой:
– во-первых, протестный импульс был сбит в этом году путем искусственного правительственного кризиса и его мучительного разрешения, порождающих в обществе оптимистические ожидания перемен к лучшему, но объективно способствующих дальнейшему ухудшению социально-экономической ситуации;
– во-вторых, фактором снижения уровня протестной волны стало и поведение руководства ФНПР, помогшего властям сбить накал страстей. Подыгрывая естественным для времени смены правительства новым ожиданиям людей, профбоссы поддержали накануне акций протеста кандидатуру С.Кириенко. Кроме того, профсоюзы в этом году практически устранились от ведения систематической кампании подготовки к протестным акциям, значительная часть трудовых коллективов вообще не была информирована об организации выступлений протеста, они назначались на рабочее время и т.д.
Эти действия профсоюзной элиты, предпринятые с целью предотвратить серьезные социальные выступления, принесли свои плоды. Однако не следует недооценивать, как минимум, двух важных обстоятельств, которые могут иметь достаточно долгосрочные последствия.
Прежде всего, в этом году весенние акции были в значительно большей степени, чем прежде, политизированы. Руководству ФНПР, по его собственному признанию, не удалось предотвратить выдвижения политических требований даже в ходе тех мероприятий, которые проводились профсоюзами без участия политических партий. Кроме того, некоторые факты указывают на то, что ФНПР продолжает терять влияние на трудовые коллективы и отчасти и этим можно объяснить слабое участие населения в профсоюзных акциях протеста в 1998 г.
Вторым обстоятельством, обратившим на себя пристальное внимание наблюдателей, явилось выдвижение местными профсоюзными организациями в ряде городов России требований, направленных против “соглашательства” руководства ФНПР, что явно чревато опасностью кризиса официальных профсоюзов.
Все эти факты дают основания для выводов о том, что защитный ресурс российской политической системы, сложившейся в период реформ, в значительной степени исчерпан. Для нейтрализации давления социальных требований российским политикам приходится прибегать к откровенно самоубийственным мерам (искусственный сброс части истеблишмента, подрыв собственных позиций профсоюзами). Экстраполяция в будущее тенденций, реализуемых подобными методами, приводит к весьма неутешительным для элиты прогнозам.
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
