Минувшая неделя ознаменовалась некоторым смягчением давления на сферу политики негативных экономических и социальных факторов. Однако политическая напряженность продолжала усиливаться, причинами чего являются приближение нового электорального цикла и острые распри внутри российского истеблишмента.
НАДЕЖДА ЦАРЬ, ОТЕЦ НАРОДА
Основная линия российского президента, по-видимому, продолжала развиваться в направлении новых парламентских и президентских выборов. В этой связи привлекли внимание заявления председателя ЦИК А.Иванченко, который, назвав даты проведения очередных парламентских (19 декабря 1999 г.) и президентских (9 июля 2000 г.) выборов, отмел как неконституционные пожелания установить верхний возрастной барьер для кандидатов в президенты и призвал Конституционный суд (КС) дать “системное толкование положений Основного закона, касающихся возможности участия в выборах действующего президента Б.Ельцина”.
Явно электоральными соображениями были продиктованы и изменения, произведенные в президентской администрации, направленные на превращение этой структуры в компактный механизм, работающий на принципах единоначалия. Из администрации были уволены, по словам С.Ястржембского, “двести человек, которые ничего не делают”. Наблюдатели отмечают, что по большей части увольнение коснулось представителей “раннеромантической эпохи” российского реформаторства.
По словам первого вице-премьера А.Чубайса, для Ельцина немалую роль в работе над посланием Федеральному собранию играют пиаровские мотивы. По-видимому, излишнее внимание авторов текста послания к сиюминутным проблемам, к вопросам, нередко связанным с борьбой различных кланов вокруг президента, заставляют Ельцина вновь и вновь отклонять варианты президентского послания-98. По мнению некоторых наблюдателей, Ельцин недоволен и тем, что коллективу авторов не удается четко выписать в этом документе образ подлинного “отца нации”, а не радикала и борца за демократию.
С точки зрения электоральной логики можно рассматривать и внешнеполитическую активность Ельцина. В частности, речь идет о визите Ельцина в Италию, расцениваемом большинством наблюдателей как крупный успех. В ходе этого визита российский лидер попытался выступить как интегратор экономических и политических интересов элиты.
В течение предстоящего года Ельцин планирует еще несколько крупных международных визитов, рассчитанных на участие его в улаживании взаимоотношений между российскими экономическими кланами. Планируется, в частности, посещение Индонезии и Малайзии, клиентов российской оружейной торговли, и форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Наряду с предстоящими контактами Ельцина с премьер-министром Японии Р.Хасимото и китайским руководством эти планы явно рассчитаны на консолидацию вокруг главы государства российской экономической элиты.
Обращает на себя внимание и заметная активизация “духовной составляющей” в деятельности Ельцина (встреча с папой римским Иоанном-Павлом II, широкомасштабная кампания, рассчитанная на несколько лет в связи с подготовой России к празднованию 2000-летия христианства, которая, по всей видимости, станет составной частью подготовки президента к выборам 2000 года). Широкомасштабная подготовка президента и его окружения к новым выборам подтверждает редкостное упорство и изобретательность Ельцина в удержании власти. К этому процессу начали подключаться и силовые ведомства.
Стремление Ельцина сохранить в своей обойме Черномырдина свидетельствует о его нежелании лишний раз рисковать. В то же самое время усилия президента, направленные на консолидацию элиты с целью удержания личной власти, становятся все менее продуктивными. Об этом говорит очередное обострение внутриэлитной борьбы, связанное с попыткой президента восстановить ситуацию баланса сил, оказывая покровительство молодым реформаторам.
НЕПОТОПЛЯЕМЫЕ
В результате поддержки Ельцина младореформаторы получили карт-бланш на ограничение всевластия монополистов.
Крайне наступательно начал действовать А.Чубайс. В ходе совещаний в ряде курируемых фискально-экономических ведомств он проталкивал идею о необходимости очередного ужесточения их контрольных функций, а по сути дела демонстрировал свою вновь возросшую значимость в качестве стратега и координатора экономических реформ. Возвращение к первому вице стратегических функций, как думается, было воспринято, скорее, как помеха, чем стимул, новым руководством Мингосимущества (МГИ), где уже началась кадровая чистка от чубайсовских креатур.
Наблюдалось явное оживление и в стане союзников Чубайса. Упрочили свое положение структуры, контролируемые группировкой “Альфа-банка”.
Чубайс предпринял активные действия для защиты интересов угольной отрасли, считающейся одной из его немногих внутренних опор. В частности, он направил в Госдуму письмо с предложением внести поправку в проект бюджета-98 о необходимости дополнительного финансирования расходов для создания безопасных условий работы в угольной промышленности.
На расширенном заседании правления Федеральной энергетической комиссии Немцов проявил агрессивность в отношении руководства “Газпрома”, обвинив последнее в ведомственном эгоизме.
Продолжалось лоббирование Немцовым жесткого варианта программы реформирования пенсионной системы.
Более гибкая, чем прежде, региональная политика младореформаторов, нацеленная на привязку губернаторского корпуса к контролируемым ими ведомствам и усиление веса регионалов в федеральной экономической политике, имеет шанс оказаться выигрышной для Чубайса и Немцова.
В то же время надо отметить, что слишком быстрые пертурбации позиций молодых реформаторов в Кабинете (выдвижение, ослабление, новое усиление) едва ли благотворно влияют на их дальнейшую перспективу. Во время подобных неожиданных изменений существенному риску подвергаются их связи с крупными и ориентированными на стабильность финансовыми структурами. Заслуживает, в частности, внимания анализ меняющихся отношений между младореформаторами и ОНЭКСИМбанком. По-видимому, не случайно руководство последнего, несмотря на то что Чубайс и Немцов вновь вернулись на командные высоты в Кабинете, объявило о намерении внести существенные изменения в концепцию своего стратегического развития на ближайшие годы. В частности, решено отказаться от политики экстенсивного развития, что означает продолжение участия в аукционах по продаже акций “Связьинвеста” и умерение запросов на других аукционах.
В целом события вокруг ОНЭКСИМа свидетельствуют об истощении ресурсного потенциала младореформаторской группировки и о возможности нового скатывания Чубайса и Немцова на аутсайдерские позиции, если ими не будут найдены возможности эффективного противодействия. Как уже отмечено выше, в качестве наиболее реальной перспективы для организации такого противодействия выступает новая региональная политика младореформаторов.
СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ
Политическая тактика статусных оппонентов линии Чубайса и Немцова до сих пор отличалась неконсолидированностью отношений между антимладореформаторскими группировками, не составляющими в целом единого субъекта российской политики: данные группы находятся друг с другом в отношении жесткой конкуренции, то и дело проявляющейся во вспышках полемики на страницах прессы и в политических кулуарах. Сегодня, в условиях внезапной реанимации агрессивного младореформаторского крыла, объективно необходимым для “блока 4-х” (союз Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского), групп Черномырдина и Лужкова является преодоление межгрупповых разногласий и консолидация перед лицом общей угрозы. Нельзя исключать с их стороны попыток ослабить связи между Чубайсом и Немцовым в соответствии с принципом разделяй и властвуй. Анализ поведения противников младореформаторов демонстрирует, что на минувшей неделе их фактические действия более или менее соответствовали очерченной выше модели поведения.
Позиции Березовского в президентском окружении, по циркулирующим в Москве слухам, ослабли после давосской встречи, где пресловутый “блок 4-х” попытался поставить на Черномырдина как на преемника Ельцина без оглядки на самого действующего президента. Тем не менее он начал игру, нацеленную как на преодоление негативных последствий этого промаха, так и на нейтрализацию своих главных оппонентов в лице молодых реформаторов и конкурентов, концентрирующихся вокруг ОНЭКСИМа.
Березовский явно проводит линию на компромисс как с Ельциным, так и с Черномырдиным, что было реализовано в значительных уступках, сделанных им в ходе недавнего общего собрания акционеров ОРТ. Ныне места представителей государства занимают на ОРТ – под руководством близкого к премьеру главы ИТАР-ТАСС В.Игнатенко – близкий к Немцову вице-премьер О.Сысуев, пресс-секретарь президента Ястржембский, Т.Дьяченко, “черномырдинец” И.Шабдурасулов, а также недавно назначенный замминистра Мингосимущества И.Шувалов. Использует Березовский и иные, менее безобидные приемы.
Во-первых, в подконтрольной ему прессе появились материалы, нацеленные на дифференцированный подход к лидерам младореформаторского крыла. Немцов, который вновь оказался в особом фаворе у Ельцина, получил изрядную порцию похвал в “Независимой газете”. Одновременно, в том же номере “Независимой газеты”, персона Чубайса была подвергнута крайне жесткому анализу, составленному в духе “войны компроматов”. Аналогичным нападкам подвергается и деятельность потанинской финансовой группировки.
Во-вторых, в прессе появились и многозначительные намеки на то, что не только дело об убийстве Холодова, но и ряд других громких дел (А.Козленка, убийство В.Листьева и О.Квантришвили) становится средством в руках “узкой группы далеко не лучших людей”, стремящихся к “достижению своих узко-корыстных целей”. Очевидно, что в этой интерпретации речь идет о молодых реформаторах. Делая подобные намеки, группа Березовского явно стремится сплотить с помощью тезиса об общей угрозе, которую представляют для значительной части российской элиты действия Чубайса и Немцова, “генералов министерств обороны и внутренних дел, ФСБ, высших должностных лиц правительства, чиновников Минфина, банкиров, политиков, депутатов…” (газета “Новые Известия”, №28).
В-третьих, Березовский, по-видимому, стремится поддерживать и напряженность между Белым домом и Кремлем, оставляющую бывшему зам.секретаря Совета безопасности (СБ) достаточно пространства для политического маневрирования.
В-четвертых, судя по-всему, активно используется Березовским и алармизм, испытываемый в связи с возвращением на командные высоты молодых реформаторов в отрицательно настроенной к ним президентской администрации.
Был активизирован и внешний фактор поддержки Березовского: близкий к нему И.Рыбкин, секретарь СБ, оценивая ситуацию вокруг Ирака, выступил с откровенно проамериканских позиций, давая понять, что Березовский является одним из тех немногих российских политиков, который отстаивает в России интересы США и Израиля. Возможно также, что заявление Рыбкина косвенно направлено против Примакова, место которого он может рассчитывать занять в случае провала иракской политики России; занятие этого поста было бы большим успехом группы Березовского.
Действия Березовского, по-видимому, были в основном благосклонно встречены окружением премьера Черномырдина. Так, находящаяся в тесных контактах с этим окружением парламентская комиссия по анализу итогов приватизации ряда крупных российских компаний пришла к выводу о том, что претензии Счетной палаты, предъявленные “Сибнефти” о якобы имевших место серьезных нарушениях законодательства, являются безосновательными. Это заключение выводит Березовского из-под удара и, возможно, свидетельствует о наметившейся тенденции к его консолидации с Черномырдиным для совместного противодействия младореформаторам.
БАЗИС ОПРЕДЕЛЯЕТ НАДСТРОЙКУ. ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ
Структуры, находящиеся под покровительством премьера, и прежде всего “Газпром”, успешно расширяли свое влияние как вне, так и внутри России. После визита Ельцина в Италию стали говорить о формировании треугольника: “Газпром” – “ЭНИ” – “Шелл”, который дает “Газпрому” возможность гибкого маневрирования на международных газовых рынках.
В России экспансия “Газпрома” выразилась в приобретении им блокирующего пакета акций Промстройбанка и в готовящейся сделке по приобретению акций неназванного крупного отечественного банка (скорее всего, речь идет об “Инкомбанке”). В результате корпорация Вяхирева – Черномырдина становится центром мощной финансовой империи, обслуживаемой такими гигантами, как Промстройбанк, Национальный резервный банк, “Империал” (последний связывает “Газпром” тесным альянсом с “ЛУКойлом”).
По-видимому, “газпромовская” политическая группировка имеет неплохие шансы на более наступательную, чем прежняя, тактику, нацеленную на создание максимально неблагоприятных условий для своих главных политических конкурентов. В этом ключе действуют, в частности, ЦБР (речь идет о стимулируемом им процессе укрупнения банковских структур) и Минфин, продвигающий свой собственный вариант Налогового кодекса, созданного, как известно, в пику шаталовскому (чубайсовскому) варианту.
ОПЯТЬ ОБИДЕЛИ ПРОВИНЦИЮ
Складывающаяся обстановка жесткой конфронтации между младореформаторской и старономенклатурной частями истеблишмента создает благоприятные условия для прорыва во власть “внесистемных” сил. Об этом свидетельствуют алармистские настроения, охватившие “системную” парламентскую оппозицию (а в равной мере и истеблишмент) в связи с заявлением А.Лебедя о намерении бороться за пост губернатора Красноярского края.
Как левая, так и правая оппозиция, несмотря на внутренние противоречия, объединилась в своем неприятии планов генерала, а также и в бессилии противопоставить им что-либо реальное.
Пока “внесистемный” генерал не нашел поддержки ни в одной из элитных групп и в обслуживающих их политических формированиях. По мнению ряда экспертов, в будущем эта ситуация может измениться.
Вместе с тем усилилось негативное влияние на ситуацию в стране и сложных региональных процессов. Речь идет не только о процессах, дестабилизирующих обстановку на Северном Кавказе и особенно вокруг Дагестана, но и о ситуации в регионах, отличающихся заметной степенью самостоятельности (Татарстан, Свердловская, Саратовская и Калининградская области, Краснодарский край).
Явная напряженность в отношениях между федеральным центром и региональными элитами нашла свое выражение в ряде решений федерального центра. Так, Министерство финансов заявило о своем намерении ужесточить контроль за условиями выпуска еврооблигаций российскими регионами, а Центризбирком разослал по регионам пакет модельных законопроектов, касающихся законов о выборах в субъектах Федерации. Пока еще региональные элиты, в большинстве своем настроенные на расширение собственных полномочий, не успели высказать отношение к новым инициативам Центра, но, вероятно, оно будет достаточно сдержанным; тем более что Центр явно исходит из своих потребностей, связанных с надвигающимся электоральным циклом, желанием максимально поставить под свой надзор действия региональных боссов.
Эти интересы могут, однако, серьезно пострадать под давлением “фактора Лебедя”, и если этот фактор ворвется на федеральную политическую сцену, то весьма вероятно, что процессы дезинтеграции и усиления сепаратизма регионов РФ значительно усилятся. Подобная угроза также, возможно, способна усилить консолидацию влиятельных сил в Центре, выступающих против действий властей, которые во многом способствуют хаотизации отечественного политического процесса.
Департамент
политического мониторинга
Фонда “Реформа”
