Добрый день!
Радостно, что и у социалистов наконец-то появилась своя газета. Очень бы хотелось, чтобы это издание объединило всех людей, кому близки и дороги идеи социализма, гуманизма, подлинной демократии, кому не безразлична судьба России. Еще более приятно то, что ваша газета затрагивает, хотя и в малой степени, проблемы российской армии. А проблемы эти не такие простые, как кажется на первый взгляд, поэтому желательно к их анализу подходить с профессиональных позиций.
Я внимательно прочитал статью товарища (надеюсь, как социалисты вы не возражаете против обращения “товарищ”) В. Вьюницкого и хотел бы высказать свою точку зрения. В армии я более 30 лет, прошел все должности: от командира взвода до командира дивизии. Через ступеньки не перескакивал и поэтому, смею надеяться, кое-что в вопросах военного строительства понимаю.
Я, так же как и Вы, считаю, что корень всех проблем российской армии в том, что власть предержащие не определились, какая и для чего им нужна армия. На этом, пожалуй, наши точки соприкосновения заканчиваются.
Позвольте не согласиться с Вами по вопросу большей эффективности армии, состоящей из наемников, чем армии, состоящей из призывников. Термин “профессиональная армия” в принципе лишен смысла. Человек, которого на два года призвали и обучили одному из военных ремесел, является настоящим профессионалом по определению. Другой вопрос, кто и как его готовил, но к теме нашей полемики это не имеет отношения.
Опыт всех войн доказывает, что армия, построенная по принципу всеобщей воинской обязанности, оказывалась более эффективной при ведении войны с внешним противником. Однако если целью нынешней власти является ведение внутренних войн: усмирение голодных бунтов, разгон демонстраций, избиение и уничтожение своего народа, тогда, безусловно, необходимы специально подготовленные и обученные отряды наемников. Солдату, который пошел выполнять священный долг защиты Отечества, очень трудно объяснить, почему он должен убивать свой же народ, как это было в Чечне.
Я думаю, что для защиты России от внешней агрессии гораздо более эффективна и полезна армия, основанная на смешанном принципе комплектования. Именно такая армия у нас всегда и была. Речь может идти только о соотношении кадрового состава и призывного контингента. В этом случае необходимо реформировать лишь систему подготовки, дислокации, численный состав и некоторые другие чисто военные аспекты. Следует понять и еще одно: обязанность мужчины по вооруженной защите Отечества имеет и глубокий моральный смысл. Мужчина становится защитником, выполняет свой долг.
Для решения же внутренних проблем, борьбы с террористами, вооруженными бандформированиями действительно необходимо иметь профессиональные наемные, специально подготовленные подразделения и части.
Легенды о малочисленности наемных армий и их боевой мощи не более чем легенды. Численный состав армии в наибольшей степени зависит от состояния экономики, военной доктрины страны и меньше всего от способа комплектования.
Уважаемая редакция, очень хотелось бы прочитать мнение профессионалов. Не оставляйте эту тему, она нужная и полезная. Ведь и сейчас в нашей многострадальной армии проходит службу более миллиона человек.
С уважением, полковник
запаса А. КЛИМОВ.
