ОТ “ВОЙН КОМПРОМАТОВ” К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ
Ситуация, в которой оказался генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Скуратов накануне голосования в Совете Федерации по вопросу о его отставке, напомнила мне изумительную сцену королевской охоты на дикого кабана из романа “Королева Марго”.
“Кабан, – пишет Александр Дюма, – защищаясь, делал чудеса. Каждым ударом своего клыка зверь подбрасывал вверх на десять футов какую-нибудь собаку, которая падала с распоротым животом и, волоча за собой внутренности, снова бросалась в свалку. Не прошло и десяти минут, как двадцать собак выбыли из строя”.
Больших дел – и славных, и бесславных – способен натворить загнанный в угол генеральный прокурор, обладающий согласно Конституции не только огромными полномочиями, но и практически полной независимостью от Администрации президента, правительства и олигархов, т.е. от ключевых игроков российской политической сцены.
Но для меня в этой истории принципиально важно другое: будет ли положен конец тирании, которой подвергается российское общество со стороны тех, кого я называю фабрикаторами анонимного компромата? Так уж сложилось, что проблема нарушения прав человека традиционно отождествляется у нас с государственным принуждением. Исторический опыт, однако, показывает, что отдельные небольшие, но сплоченные группировки могут оказаться пострашнее государственного репрессивного аппарата. Мюскадены в термидорианской Франции, хунвейбины в Китае, “стражи исламской революции” в Иране – примеров множество. Еще хуже, когда такая тирания осуществляется анонимно, путем вбрасывания искусно смонтированного компромата в средства массовой информации.
Возникает принципиально новый тип власти – власть фабрикаторов анонимного компромата. Это страшная власть: невидимая, незаконная, никому не подконтрольная. С ней невозможно бороться. Это все равно, что вести бой с тенью.
Хотелось бы избежать высоких слов, но все же я могу гордиться тем, что был одним из первых, кто во всеуслышание поднял вопрос о возможности и опасности подобной тирании. Было это вскоре после так называемого банного скандала – дела бывшего министра юстиции Валентина Ковалева.
Для меня это дело явилось своего рода пробным шаром. Вопрос стоял так: по какому пути пойдет дальше российское общество? По пути обеспечения прочного правопорядка, основу которого, как подчеркивали классики российского правоведения, составляют свобода личности и ее неприкосновенность? Или по пути войны анонимных компроматов, т.е. по тому самому пути, который уже однажды привел нас к такому накалу общественной истерии, когда штурм телецентра и стрельба из танковых орудий в центре Москвы воспринимались как некое театрализованное действие?
Решение, которое принял суд по этому делу, развязало руки политическим шантажистам. Важно понять: современные технологии позволяют (цитирую заключение экспертов) “вмонтировать любого человека в любую среду и задать любую динамику движения”. Вопрос о подлинности такого рода компрометирующих материалов может решаться только в том случае, если они, во-первых, являются оригиналами, а во-вторых, установлен их автор и те обстоятельства, при которых они были получены. Ничего этого суд в деле Ковалева, как известно, не установил.
Нисколько не сомневался, что неправовое решение суда по “делу Ковалева”, построенное на использовании копий анонимных видеопленок “неважного качества” и показаниях более чем сомнительных “банных свидетелей”, окрылит политических шантажистов и подвигнет их на новые “подвиги”. Так и случилось. Буквально через несколько дней после окончания “процесса Ковалева” в прессе появились каким-то образом подслушанные и записанные разговоры Григория Явлинского. И понеслось. Немцов, Лисовский, Шабдурасулов, Доренко, Кох, Казаков, Березовский, Татьяна Дьяченко – вот далеко не полный перечень лиц, с чьими частными беседами мы имели сомнительное удовольствие ознакомиться на страницах прессы. Меньше всего виню в этой ситуации журналистов: их профессиональная обязанность – информировать общество. Хотя не могу обойти вниманием исторические эпизоды, когда писания иных журналистов-“разоблачителей” нагнетали общественную истерию, “острили топор” (выражение Камилла Демулена). И все же вина за появление анонимных компроматов ложится, разумеется, прежде всего на их изготовителей, равно как и на тех сотрудников правоохранительных органов, которые вбрасывают эти материалы в СМИ.
Более года назад, тщетно пытаясь обратить внимание общества на опасность войн анонимных компроматов, я писал: ”Все это может привести к самым пагубным последствиям, связанным с дискредитацией российской власти, ослаблением позиций России в мировом сообществе, нагнетанием в обществе массовой истерии, усилением конфронтации, вплоть до чрезвычайной ситуации. Вакханалия разоблачительства в конечном итоге – путь к гражданской войне”.
Похоже, тогда этих слов никто не услышал. Тогда же я выражал удивление позицией прокуратуры, которая никак не реагирует на то обстоятельство, что наши СМИ наводнил поток разного рода подсмотренных сцен, подслушанных разговоров, сведений о частной жизни должностных лиц и т.п. ”Быть может, – писал я, – когда подобное коснется лично господ Скуратова, Лебедева, Баглая, последует какая-то реакция?”
Коснулось. Радоваться этому или печалиться? Я намеренно опускаю вопрос о том, хорошо или плохо поступил Юрий Скуратов, оказавшись в компрометирующей ситуации, и считаю необдуманными и поспешными заявления типа тех, в которых он, по сути дела, назван “грязным политиканом”. И не только потому, что не “героям” октября 93-го и чеченской войны или конструкторам пирамиды ГКО судить о нравственности и политиканстве!
Еще раз хочу сказать: сама по себе видеозапись, сделанная анонимным автором, не доказывает ровным счетом ничего. Как бы то ни было, генеральный прокурор не совершил ничего противозаконного, даже если предположить, что пленка, показанная по телевидению, подлинная. А коль скоро это так, речь может идти о возбуждении уголовного дела в отношении тех, кто, незаконно собирая сведения о частной жизни граждан и распространяя их, прямо нарушает ст. 137 действующего Уголовного кодекса. От того, каким образом будет проведено расследование по факту появления компрометирующих Юрия Скуратов материалов, зависит очень многое. Или Россия сделает наконец шаг в направлении к правовому государству. Или же мы, говоря словами великого русского адвоката Федора Плевако, “отнесемся к вопросам чести легко” и таким образом “превратимся в толпу рабов, забывших достоинство человеческой личности”. Выбор в полном смысле слова исторический и судьбоносный. Это выбор не только Юрия Скуратова, но и всех тех, для кого слова о правовом государстве еще не утратили изначальный смысл.
Анатолий КУЧЕРЕНА
директор адвокатского бюро “Аргумент”
