ВЛАСТЬ МИФОТВОРЦЕВ

Прошедшая неделя ознаменовалась новым этапом “коммунистического реванша”: Государственная Дума приняла Закон “О Высшем совете по защите нравственности на телевидении”, а Совет Федерации его одобрил, несмотря на резко отрицательное отношение к этому закону со стороны Администрации президента. Таким образом, Совет Федерации вновь, как и в случае с отставкой Юрия Скуратова, разошелся с президентом по принципиально важному вопросу.

Что же это за совет и чем он будет заниматься?

Предполагается, что Высший совет по защите нравственности на телевидении будет наделен правом штрафовать руководство телеканалов за выпуск в эфир передач, разжигающих национальную, социальную и религиозную ненависть, пропагандирующих жестокость и насилие, наносящих вред физическому и психическому здоровью граждан и даже… нарушающих общепринятые нормы русского языка. Так что трепещите, г-н Черномырдин и другие “златоусты”, все те, кто, говоря словами поэта, “объясняются с трудом на языке своем родном”!

Реакция руководителей телеканалов последовала незамедлительно: речь, по их мнению, идет о восстановлении цензуры и фактической утрате свободы слова – одного из немногих реальных достижений “либеральных реформ”. Не внесли успокоения и слова Ельцина, обращенные к Примакову: президент рекомендовал премьеру избегать конфликтов с “четвертой властью” – средствами массовой информации.

“Ответ Керзону” не заставил себя ждать. И какой! На государственном российском телеканале была продемонстрирована видеозапись порнографического содержания, на которой “лицо, похожее на генерального прокурора Российской Федерации”, предавалось интимным развлечениям в обществе дам полусвета. Робкие попытки представителей общественности усомниться в целесообразности демонстрации подобной видеозаписи вызвали грозную отповедь г-на Сванидзе: кто смеет лишать нас священного права показывать “лицо, похожее на генерального прокурора Юрия Скуратова”, если в свое время все телеканалы крутили видеопленку с аналогичными развлечениями “лица, похожего на министра юстиции Валентина Ковалева”? Логика, однако…

Согласен: цензура, разумеется, вещь довольно противная. Согласен с критиками закона и в другом: среди нашей политической элиты едва ли найдется 12 представителей (именно таково число членов Высшего совета), чьи моральные стандарты представлялись бы обществу безупречными. Тем более, что после скандала с генеральным прокурором в роли “высших блюстителей” нравственности выступили те политики (Ельцин, Лебедь, Жириновский), чьи рассуждения на темы морали звучат примерно так же, как проповедь содержательницы борделя о прелестях невинности. И все же…

ДУХОВНЫЙ НАРКОТИК

“Телевидение – вещь веселая”, – любил повторять один популярный телеведущий. Все так, но давайте не будем забывать о той роли, которую эта “веселая вещь” сыграла в разрушении культурного ядра традиционного российского общества. Мы должны ясно отдавать себе отчет, что именно средства массовой информации, в первую очередь телевидение, явились тем “чудо-оружием”, с помощью которого Запад и его агенты влияния одержали верх в изнурительной холодной войне с советским блоком.

В отношениях с Россией Запад всегда проявлял высокую активность, стремясь перенести на нашу почву свою цивилизационную модель в виде идей, образов, философских систем и общественных институтов. На протяжении всей своей истории Россия подвергалась мощнейшему культурному и идеологическому давлению со стороны Запада, что порождало глубокие кризисы традиционного российского общества.

В результате второй мировой войны позиции Запада оказались радикальным образом ослаблены: сталинская империя поставила под свой контроль половину Европы. Создание и боевое применение ядерного оружия Соединенными Штатами не спасло положения: СССР быстро восстановил нарушенный баланс сил. Именно в этот период – в конце 40-х – начале 50-хх гг. – на Западе начинают проявлять усиленный интерес к новейшим методам психологической войны, в частности к систематическому и целенаправленному воздействию на подсознание граждан из стран советского лагеря с помощью новейших информационных технологий.

Среди символов, направленных на разрушение идеологического и культурного ядра советского общества, западные стратеги психологической войны успешно использовали идею о необходимости всеобщего “покаяния” за ошибки и преступления прошлых лет, представление о том, что “можно все, что прямо не запрещено законом”, концепцию “свободного мира” в противовес “тоталитарному” и т.п.

Холодная война завершилась не перемирием, а сокрушительным поражением советского блока. Битва за умы людей была проиграна. Наступила обещанная “деидеологизация”, но лишь в СССР и странах Восточной Европы, в то время как геостратеги США усиленно подчеркивали свои вселенские имперские амбиции.

Сегодня в России создан идеологический и культурный хаос и его жертвой стал весь народ, но прежде всего его самая незащищенная часть – дети и подростки. Современный политический режим с помощью телевидения и прессы стремится ввести человека в состояние неопределенности, зыбкости всех понятий о добре и зле, всех жизненных ориентиров. Происходящее в стране и за ее пределами воспринимается как зловещий спектакль, в котором всем нам уготована роль зрителей, лишенных воли и способности к сопротивлению.

Когда чеченские террористы похитят очередного высокопоставленного российского представителя, когда силы НАТО начнут бомбардировки Югославии, когда произойдет обвал российской экономики в результате отказа МВФ предоставить очередной кредит – все эти вопросы задает себе российский обыватель, прильнувший к телеэкрану, прекрасно понимая, что на ход этих событий он способен оказать не большее влияние, чем на цунами или землетрясения. В современных разработках теоретиков психологической войны подобное состояние называется “обществом спектакля”.

Когда-то Антонио Грамши назвал современную детективную литературу “духовным наркотиком”. Аналогичную роль сегодня выполняет телевидение. Оно настойчиво показывает то, что никогда за всю историю России не было предметом не только публичной демонстрации, но даже общественного обсуждения, – откровенное богохульство, сексуальные извращения, изощренное насилие.

Это зрелище мобилизует все низменное, что только есть в человеке. Оно пробивает брешь в системе духовной защиты индивидуума, и через эту брешь в его сознание устремляются самые разные установки телеманипуляторов.

В результате телевизионный рынок перестает быть свободным, конкурентным рынком даже в чисто либеральном смысле. Ведь по законам нормального рынка компания, производящая тот или иной продукт, обязана предупредить потребителя о возможных последствиях его применения, тем более, если этот продукт вызывает физиологическую или психологическую зависимость от него.

Известно, что на Западе многим “жертвам” табачной индустрии и их родственникам удалось отсудить у табачных компаний миллиарды долларов на том основании, что в течение продолжительного времени на упаковках сигарет вообще ничего не сообщалось о вредных последствиях курения. В целом за достоверностью сведений о продуктах на рынках Запада следит целая система строжайшей цензуры. Это относится, между прочим, и к телепродукции.

Современный телезритель, потребляя телепрограмму, как правило, не в состоянии оценить ее воздействие на психику и поведение. Более того, он становится зависимым от телевидения и продолжает потреблять его продукцию, даже если осознает всю пагубность ее воздействия. Следовательно, даже исходя из принципов рыночной либеральной экономики, не говоря уже о нравственности, телепродукция не может поставляться в эфир бесконтрольно. Государство обязано, защищая права потребителя, накладывать на этот рынок определенные ограничения. Не делая этого, оно становится соучастником торговли теленаркотиками.

Любые попытки хоть как-то контролировать качество телепродукции в России вызывают неистовый и озлобленный вой у “рыцарей свободного слова”.

МИФОТВОРЧЕСТВО КАК СПОСОБ ВЛАСТВОВАНИЯ

Руководители крупнейших российских телеканалов не устают подчеркивать свою объективность. Мол, наша обязанность – информировать общество, не более. Только очень наивный человек способен поверить в это. Главная черта нашей эпохи – властвование посредством мифотворчества. Главный инструмент мифотворчества – электронные СМИ, являющиеся орудием пропаганды.

“Пропаганда, – как отмечал в свое время крупнейший теоретик информационных войн профессор Барух Хазан, – это заранее обдуманный, систематический и координируемый из единого центра процесс манипулирования символами, направленный на обеспечение единообразного поведения крупных общественных групп, соответствующих конкретным интересам и задачам пропагандиста”.

Пропаганда нацелена на манипулирование фактами, а не на информирование аудитории – в этом ее важнейшая особенность. Бесполезно надеяться усмотреть в кривом “Зеркале” г-на Сванидзе хоть какой-то отблеск критического анализа воззрений и действий “либерал-реформаторов”. Обвал 17 августа, грандиозный обман вкладчиков коммерческих банков, гигантское увеличение стоимости обслуживания внешнего долга в его представлении никак не свидетельствуют о порочности самой методологии “либеральных реформ”. Виноват кто угодно, но прежде всего, разумеется, коммунисты и левые. В чем, каким образом? На эти вопросы нет ответа и ждать его бесполезно.

Равным образом бесполезно ждать от ведущего второго государственного канала сколь-нибудь беспристрастного подхода к деятельности левой оппозиции, составляющей большинство в Государственной Думе. Для г-на Сванидзе коммунисты и левые, говорящие о необходимости самостоятельного экономического развития страны с опорой главным образом на собственные силы, – сплошь сторонники “железного занавеса” и “идеологии чучхе”.Что это за идеология, г-н Сванидзе точно не знает, но что-то очень гадкое, коммунистическое, тоталитарное, нечто такое, что заставляет людей “есть траву”, как едят ее будто бы граждане Северной Кореи.

И невдомек “историку” Сванидзе, что находящаяся в глухой блокаде, бедная ресурсами Северная Корея все же обеспечивает своим гражданам минимальные жизненные стандарты. Чего не скажешь о десятках стран капиталистической периферии, где повседневными явлениями стали массовая гибель людей в результате голода, эпидемии, непрекращающаяся межплеменная резня…

Мышление г-на Сванидзе – зеркальная калька мышления господ Суслова, Пономарева, Александра Яковлева и других “столпов” коммунистического агитпропа. Его особенность – органическая невосприимчивость к иной точке зрения, принципиальный отказ спорить по существу, стремление “приклеить” противнику пропагандистский штамп. Только если у коммунистических агитаторов любая самостоятельная позиция объявлялась антисоветской, для г-на Сванидзе она антирыночная, антидемократическая. Можно сколько угодно доказывать ему, что именно с приоритета развития национальной экономики по отношению к международным обязательствам начинал свой “новый курс” президент Рузвельт. Можно приводить пример Китая, добившегося фантастического экономического роста, не оказавшись при этом в кабальной зависимости от МВФ и других международных финансовых организаций. Что толку?

Результат вполне предсказуем – носителя подобных взглядов он заклеймит как “коммуниста”. Впору предположить, что в эпоху “коммунистической диктатуры” сам г-н Сванидзе сидел в ГУЛАГе или скитался в эмиграции, а не окончил престижный исторический факультет МГУ, не работал в сверхидеологизированном Институте США и Канады и не состоял в КПСС.

Столь же наивно ожидать, к примеру, от г-на Доренко каких-либо добрых слов в адрес премьера Примакова, которому известный “телекиллер” объявил войну на уничтожение. А уж дождаться от него критики в адрес г-на Березовского – примерно то же самое, что услышать от Папы Римского осуждение догматов Католической церкви.

И это не цензура? И это свобода средств массовой информации? Как тут не вспомнить Владимира Ильича Ленина, который утверждал, что свобода буржуазного пропагандиста есть лишь “замаскированная зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания”, да еще от низменных вкусов массовой аудитории.

При всей будто бы разношерстности воззрений ведущих крупнейших российских телеканалов в чем-то главном, существенно важном они едины. Их объединяет оголтелая приверженность “либеральной идеологии” и органическое неприятие ценностей сильного государства, порядка, коллективизма, солидарности. Вот почему на всех ведущих телеканалах правят бал одни и те же лица – Явлинский, Гайдар, Чубайс, Немцов, Кириенко, Кох, Новодворская. Какое влияние оказывают они на духовную и культурную жизнь современной России? Но у какого-нибудь заезжего иностранца может сложиться впечатление, что именно они “ум, честь и совесть” демократической России.

Речь, таким образом, идет не об установлении цензуры, а всего лишь о попытке хоть как-то ограничить всевластие идеологии “либерального реформаторства” на электронных СМИ. Именно это попыталось сделать правительство Примакова и сразу же натолкнулось на яростное сопротивление, было заклеймено телеманипуляторами как “гебистское” и коммунистическое. Современные телеманипуляторы располагают огромными возможностями для вброса как подлинного, так и сфабрикованного компромата. Объектом систематической и целенаправленной дискредитации выступают все те, кто в той или иной степени мыслит будущее России в категориях национальной независимости и не согласен с позицией либералов, согласно которой место России – на задворках мировой цивилизации.

“ВЛАСТИТЕЛИ ДУМ”

В период господства тоталитарных режимов новейшие СМИ служили инструментом для трансляции на массы “единственно верного учения”. Господствовавшие там единообразие и серость стали причиной того, что это “учение” стало вызывать массовое отторжение. Современные пропагандисты оказались находчивее: “единственно верная” (в данном случае “либеральная”) точка зрения выступает как некая сумма внешне разнообразных позиций.

Как известно, сегодня жестко конкурируют друг с другом две программы – “Обозреватель” на шестом канале и уже упоминавшееся “Зеркало”. Еще до окончания последнего начинаются “Итоги”. В минувшее воскресенье, боясь пропустить что-нибудь важное, я переключал телевизор с одной программы на другую. В результате все три программы слились в единый “поток либерального сознания”. Но что же оказалось в “сухом остатке”? Григорий Явлинский, вещающий о прелестях честной политики и настоящих либеральных реформ. Владимир Лукин, на пару со Сванидзе осуждающий коммунистическую “идеологию чучхе”. Владимир Жириновский, требующий запрета КПРФ. Чубайс и Немцов – сладкая либеральная парочка, доказывающая всему миру, сколь чудесны были решения, принятые 17 августа, и как плохо, что их правительству не дали провести эти решения в жизнь до конца. То-то бы было всеобщее процветание!

Либерализм умер? Да здравствует либерализм! – так можно охарактеризовать лейтмотив современных телеманипуляторов. В стратегии возвращения к власти “либеральных реформаторов” электронным СМИ отводится ведущее место. Было бы преступно и глупо недооценивать эту опасность.

Человек, глядящий на себя в кривое зеркало, никогда не составит верного представления ни о себе, ни об окружающем его мире. Страна, живущая в “виртуальной реальности”, созданной электронными СМИ, не осмыслит ни трагизма нынешней ситуации, ни масштаба стоящих перед ней задач. А без этого все попытки правительства выйти из кризиса так и останутся комичными конвульсиями, над которыми будут потешаться телевизионные манипуляторы.

Мартин ШАККУМ

президент Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

БЛЕСК ИНТЕЛЛЕКТА НА ФОНЕ НИЩЕТЫ
РАБОЧИЕ МЕСТА НЕ ГРИБЫ НА ПОЛЯНКЕ, САМИ СОБОЙ НЕ ВЫРАСТУТ
Красногорские уроки мужества
МОЛОДОЙ КАНДИДАТ
ВЕСНА – КРАСНА
ОХРАНУ ПРИРОДЫ ОРЕНБУРЖЬЯ – ПОД ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Чтобы не болела спина
СОГЛАСИЕ – В ДОБРОТЕ
ИЗЫСКАННАЯ ПРОСТОТА
Анализ обстоятельств принятия решений от 17 августа
РЕДИСКА – ХОРОШЕМУ ЧЕЛОВЕКУ
ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:
Жучка и мурка – терапевты
“Не счесть алмазов в каменных пещерах…”
ОЧЕНЬ ЛИЧНОЕ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ
И НА ОХОТНИКА НАШЕЛСЯ ОХОТНИК
УДАР КЛЫКА
“Там русский дух, там Русью пахнет…”
СТРОГАЯ АКАДЕМИЯ
ЛЮБИТЬ ПО-РУССКИ – 2
РУССКОЕ СОБРАНИЕ


««« »»»