Почти каждая вторая статья о социальном положении трудящихся отмечает отсутствие конкретности в проводимой социальной политике и ее низкую эффективность. Безусловно, наиболее уязвимой стала часть населения, не занятая в сфере материального производства: пенсионеры, учащиеся, безработные. Однако почему падают доходы работающих граждан?
Можно признать необходимой определенную дифференциацию доходов: уравниловка в оплате труда никогда не обеспечивала его эффективного стимулирования. Но в связи с падением производства сократилась занятость работающих, и если оставшиеся на предприятиях стали зарабатывать меньше, это свидетельствует о неэффективности проводимых реформ. Среди социальных проблем переходного периода не определено в качестве приоритетного обеспечение сбалансированной оплаты труда. Решение же этой проблемы напрямую связано со стабилизацией промышленного производства.
Итоги четырехлетнего реформирования экономики России показали, что в переходном периоде эффект саморегулирования не срабатывает. Государство должно было отслеживать возникающий дисбаланс, своевременно корректировать ход реформ, в том числе в сфере материального производства и социальной политики. Однако система государственного управления была, по сути, разрушена с принятием Закона “О предприятиях и предпринимательской деятельности”. Парадоксально, но даже госпредприятия сейчас не подконтрольны органам государственного управления. Существуют, по сути, односторонние взаимоотношения между предприятиями и органами управления. Интересную можно наблюдать картину: когда что-то нужно предприятию – финансирование, льгота и т.д., – обращаются в вышестоящие органы управления, последним же вмешиваться в действия предприятий нельзя – закон не позволяет. Пока не будет восстановлено управление, необходимое для стабилизации производства в базовых отраслях, трудно ожидать реальной стабилизации в экономике страны. Сейчас большинству федеральных и территориальных органов управления практически приходится этим заниматься “незаконно”, на свой страх и риск.
Именно от производства зависит реализация социальной политики и прекращение спада жизненного уровня граждан России.
Для того чтобы решать вопрос о стабилизации производства, необходимо вскрыть истинные причины падения его объемов. Ссылка на инфляцию и ее монетаристское регулирование хотя и имеет значение для экономики, с позиции производства неубедительна: причины значительно глубже. Падение производства дошло до уровня, когда оно либо становится нецелесообразным, либо жизнедеятельность предприятия поддерживается за счет урезания доходов трудящихся, изнашивания фондов, снижения платежеспособности.
В чем видятся истинные причины падения производства?
Отсутствие четко выраженной структурной политики. В развитых странах большая часть продукции производится в мощных хозяйственных структурах – корпорациях. Частные предприятия, численность которых является преобладающей, по объему продукции не занимают ведущей роли.
На всех этапах формирования рыночных структур в России следовало бы реализовать аналогичную, проверенную жизнью идеологию. Сохранить, хотя бы временно, созданные за годы советской власти производственные комплексы. Фактически было все наоборот, шло поэтапное разрушение предприятий (объединений) сначала в соответствии с Законом “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, потом в соответствии с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. Согласно Указу Президента от 01.07.92 № 721, любая структурная единица могла быть преобразована в акционерное общество без согласования с коллективом предприятия в целом. Не была решена судьба созданных в ходе “советских” реформ кооперативов и “мелких” предприятий, которые во многом не решили поставленных при их создании задач. Со значительным опозданием вышли нормативные документы по созданию холдингов.
Отсутствие приоритетов в государственной поддержке предприятий, отдельных отраслей и ведомств. Из-за того что не были установлены приоритеты, выделяемые бюджетные средства “размазывались” на все отрасли. Выживание базовых отраслей и предприятий, которые стали бы основой последующего развития всего народного хозяйства, так и не было обеспечено.
Сохранение на балансе предприятий мощной производственной и социальной инфраструктуры, что вкупе с возрастающими расходами на топливо, электроэнергию, транспортные расходы, услуги приводило к увеличению цен на выпускаемую продукцию и снижению возможностей ее реализации.
Снижение производительности труда в связи с недостаточным обновлением техники и применением новых технологий, отсутствием оборотных средств, падением производственной и технологической дисциплины, разрушением сложившейся системы обучения и повышения квалификации кадров.
Отрицательное воздействие на производственные отношения оказали резкая дифференциация и снижение уровня доходов, отсутствие заинтересованности в повышении квалификации, отток молодых и наиболее активных кадров в коммерческие структуры.
Чтобы действительно серьезно изменить ситуацию, представляется целесообразным внести коррективы в осуществляемую правительственными органами реформу. Акценты необходимо установить по следующим направлениям:
– временно, на период реализации реформ, восстановить управление государственными предприятиями и координацию деятельности ограниченного числа предприятий других организационно-правовых форм. Законодательно закрепить возможность контроля за расходованием выделяемых государственных средств;
– сформировать единую структурную политику организационного построения предприятий преимущественно на корпоративной основе в сочетании с частичным предпринимательством в сфере обслуживания и услуг. Так как в основе корпоративных систем лежат акционерные общества, необходимо обеспечить предусмотренные законом основы жизнедеятельности этих систем;
– определить приоритетные отрасли, виды предпринимательской деятельности, требующие государственной поддержки с позиции стабилизации, например в сфере топливно-энергетического, транспортного обеспечения, либо других затрат, составляющих в себестоимости большинства видов продукции значительный удельный вес;
– несмотря на дефицит средств, решить вопрос инвестирования технического перевооружения отраслей и видов производств, в которых достигнут прогресс по сравнению с зарубежными аналогами, причем инвестирование осуществлять адресное – конкретным предприятиям;
– выработать активную социальную политику в части дифференциации доходов, стимулирования технического прогресса, подготовки кадров и повышения квалификации работников, привлечь к разработке и реализации указанных мер кроме территориальных органов управления отраслевые федеральные органы власти.
При стабилизации производства появятся стимулы его дальнейшего развития, начнут решаться вопросы более обоснованных доходов трудящихся, появятся источники для удовлетворения социальных запросов других категорий населения.
Чрезвычайно важным является повышение качества управления на всех уровнях производственных и организационных структур. Резкое увеличение деловых бумаг и объема переписки, несмотря на отход от административно-командной системы управления, свидетельствует о недостаточной их реальной отдаче, снижении компетенции в сфере государственного управления. Следовало бы частично сократить численность работников управленческого труда, повысив оплату труда до уровня производственных предприятий. В настоящее время из-за крайне низкой заработной платы, о размерах которой сами управленцы стесняются даже говорить, не представляется возможным привлечь наиболее квалифицированных работников. Заработная плата управленцев и раньше была не столь высокой, однако привлекала возможность получения квартиры, престижность управленческого труда, да и разность в оплате труда была не такой существенной.
До настоящего времени в поле зрения находились, как правило, социально уязвимые слои общества. Перенос центра тяжести на производственную и непроизводственную сферы при сохранении ранее принятых решений по социальным проблемам позволит сбалансировать общие усилия в решении социальных вопросов, а с ними и постепенное вхождение страны в рыночную экономику.
Юрий ШУЛЬГИН,
кандидат экономических наук
