ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БУМ-БУМ

В последнее время в экономической политике правительства на передний план выдвигаются структурно-инвестиционные вопросы. Например, в целевых бюджетных установках на 1996 год инвестиционные приоритеты, наряду с социальными, заявлены как первоочередные. Видимо, правительство, получив от Международного валютного фонда одобрение итогов “финансовой стабилизации”, вплотную занялось промышленностью. Остается надеяться, что промышленности после этого удастся избежать глобальных потрясений и “черных дыр”.

ОТ КОЛИЧЕСТВА К КАЧЕСТВУ

“Инвестиционный бум”, естественно в кавычках, – вот наиболее подходящее определение бесконечных призывов правительства к инвестиционной активности. Реально отсутствует четкая программа инвестирования, конкретные механизмы мобилизации ресурсов, отраслевые приоритеты, зато заметна увлеченность количественными показателями. Только и слышишь: ожидается привлечение инвестиций на столько-то триллионов рублей, иностранные инвесторы дадут столько-то миллиардов долларов и т.п. Но за этими цифрами не видно конкретных результатов.

Причины таких явлений очевидны: или инвестиционные средства исчезают в бездонной бочке нашей бесхозяйственности, или порочна сама инвестиционная политика. Во всяком случае, бюджетная практика, состоящая в занижении прогнозных проектировок, в частности ожидаемых темпов инфляции, выходит боком инвестиционной сфере. На инвестиционные проекты заведомо выделяется меньше средств, чем требуется. Та же “методика” использована и в бюджете-96.

Кроме того, реализуемость инвестиционных проектов зависит не только от денег. Как известно, в понятие инвестиционных ресурсов входит современное оборудование, передовые технологии, сырье, строительно-монтажные работы, которых может оказаться недостаточно. Об этом как-то принято забывать.

Г-н Нечаев еще в 1992 году, в бытность министром экономики, столкнулся именно с этой проблемой. Тогда были выделены значительные капиталовложения, чтобы обеспечить опережающий рост машиностроительных отраслей по отношению ко всей промышленности. Как выяснилось в дальнейшем, для их освоения потребовалось бы увеличить производство оборудования для самого машиностроения. То есть круг замкнулся.

За общими объемами средств не видно качественного их наполнения. В инвестиционных проектах, как правило, обходят вниманием вопросы использования современных технологий и оборудования. Подобная небрежность может привести к консервации структурного кризиса через размножение неэффективных производств. В мировой практике в связи с этим существует даже понятие инвестиционных пауз. Они характеризуются замедлением инвестиционной активности в силу отсутствия предложения новых технологий. В старые, естественно, никто деньги не вкладывает.

Как обстоит дело у нас? На какое наполнение инвестиционных ресурсов можно рассчитывать? Известно, что в стране огромные проблемы с производством современной техники и технологий в силу отсутствия соответствующей базы. Вполне возможно, что правительство делает ставку на покупку новых технологий и оборудования за рубежом, скажем в Японии и Германии, которые специализируются на производстве инвестиционных ресурсов. Однако особо надеяться сейчас на иностранных инвесторов не стоит (как в количественном, так и качественном отношении). Экономическое положение в большинстве стран, от которых мы ждем содействия, для нас неблагополучно. На мировом рынке идет конкурентная борьба за инвестиционные ресурсы. Современное оборудование необходимо для модернизации самих зарубежных экономик. В настоящее время такая модернизация проходит в США, Японии и Германии. Далее претендентами являются Китай и страны Восточной Европы, опережающие Россию по темпам экономических реформ.

К факторам, ограничивающим активность иностранных инвесторов, относятся и нестабильность политической ситуации в стране, и отсутствие цивилизованной правовой базы. Так что в результативности инвестиционной политики, которая строится в отрыве от реальности и в надежде на привлечение иностранных инвестиций, можно усомниться.

Стоит выделить еще одно обстоятельство. В мировом хозяйстве существует понятие периферийных экономик. Уже давно сложилась практика вывоза трудоемких, экологически вредных, ресурсоемких производств из развитых стран в страны “третьего мира”. Подобная участь может не обойти и нас. Поэтому призывы к иностранным инвестициям должны регулироваться нормами их качественного наполнения.

ТОЧКИ РОСТА

Назрела острая проблема формирования системы национальных приоритетов, призванных осуществить технологический прорыв в экономике и создать условия роста на базе наукоемких производств. К таким национальным приоритетам в первую очередь надо отнести реорганизацию отраслевой структуры экономики в направлении производства высокотехнологичного оборудования. Оно должно стать базой для модернизации всей промышленности России. Для этого целесообразно выделить предприятия и производства, способные выпускать новейшие образцы станков и оборудования, и идентифицировать их как “точки роста”. При этом ставка должна делаться на выпуск ресурсосберегающего оборудования, что должно найти конкретное отражение в федеральных целевых программах.

Одновременно нужно начинать разработку государственной программы поэтапного свертывания неэффективных предприятий и производств, прекращения выпуска устаревшей машиностроительной продукции. Важнейшим критерием выбора инвестиционных проектов должна стать их прогрессивная технико-технологическая сориентированность.Необходимо “очистить” предприятия от старой техники и технологий, а современное простаивающее оборудование перегруппировать и использовать по прямому назначению. Это мера особенно актуальна для тех регионов, где остановка предприятия влечет массовую безработицу. Реструктуризация производственных активов позволит создать производственную базу для развития малого бизнеса.

Реально обеспечение проектов инвестиционными ресурсами возможно при наличии целевых государственных заказов на новое оборудование для реконструкции перспективных предприятий. Чтобы поддержать спрос на такую технику в бюджете следует предусмотреть средства для частичной оплаты ее стоимости, если она приобретается на модернизационные цели. Эти меры можно использовать в развитии идеи смешанного финансирования инвестиционных проектов. Подобные действия позволят осуществить структурные преобразования экономики и заложить основы ее эффективного развития.

При выборе отраслевых приоритетов необходимо учитывать региональный фактор. Долгое время региональная экономика формировалась на принципах узкой специализации. Реорганизация отдельных отраслей, предприятий или производств может полностью “оголить” отдельные регионы, где и так бушует структурная безработица.

КОГО ВЕЗЕТ ЛОКОМОТИВ?

Пассивная роль государства в выборе отраслевых приоритетов уже невозможна. В настоящее время усилилась заинтересованность банков в кредитовании инициируемых государством инвестиционных проектов под залог акций приватизируемых предприятий. Это создает предпосылки появления значительных финансовых ресурсов в инвестиционной сфере, которые необходимо не распылять, а сосредоточить по приоритетным направлениям. Вполне возможно, что инвестиции примут среднесрочный и даже долгосрочный характер. В руках государства сосредоточиваются значительные финансовые средства, которые не должны быть использованы для латания бюджетных дыр. Иначе скоро латать будет нечем.

При реорганизации отраслевой структуры особая роль отводится так называемым “локомотивам”. С легкой руки г-на Явлинского понятие “локомотив” пришло в структурную политику как характеристика отраслевых субъектов, призванных вытащить экономику из ямы. Дальнейшего развития эта идея не имела, так как все увлеклись финансовой стабилизацией, забыв о промышленности. Однако сейчас рационально об этом вспомнить.

Для начала целесообразно упорядочить производственные объекты, чтобы определить приоритетные направления их реорганизации. Предлагается выделить несколько групп.

Прежде всего – базовые отрасли промышленности, которые необходимо поддерживать для жизнеобеспечения и экономической независимости страны. Это основная часть экономики любой державы.

Далее, группа более или менее благополучных отраслей и предприятий, на чье благополучие списываются текущие издержки экономической политики государства, в том числе и структурных преобразований. Это преимущественно экспортные отрасли, которые формируют значительную долю дохода государственного бюджета и способны проводить собственными силами независимую инвестиционную политику.

Особо следует выделить структурно-депрессивные предприятия и производства, подлежащие в перспективе свертыванию. Они выступают потенциальными донорами структурных преобразований, снабжая их ресурсами в процессе самоликвидации.

И наконец, группа перспективных наукоемких отраслей и предприятий, определяющих базу экономического роста в дальнейшем.

Чтобы не распылять средства, целесообразно в первую очередь выделить в качестве приоритетного сегмент машиностроения, производящий средства производства для перспективных отраслей. Это позволит обеспечить выпуск материальных инвестиционных ресурсов, отвечающих мировым стандартам. Причем в качестве приоритетных объектов достаточно выбрать два-три предприятия с наиболее развитой производственной и социальной инфраструктурой. Нам пора отойти от гигантомании и, в соответствии со своими возможностями, оперировать не отраслями, а предприятиями.

“КРЕПКИЙ ОРЕШЕК”

Структурные вопросы в основном не популяризируются в программных документах различных политических блоков. Это связано, с одной стороны, со сложностью и относительной новизной данной темы, с другой стороны, с проблематичными социальными последствиями структурных преобразований экономики. Они ложатся тяжелым бременем на плечи населения и их созидательная роль проявляется лишь со временем, не давая сиюминутной выгоды.

Как бы ни развивалась политическая ситуация в стране, от проблем структурно-инвестиционного характера не уйти. Это вопрос выживания. Рано или поздно мы придем к необходимости проведения технологической перестройки промышленности.

Елена МАТРОСОВА, кандидат экономических наук


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Наступление нового года – это всегда подведение итогов…
МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЕЙ И САМОДЕРЖАВИЕМ.
РОССИЯ МЕЖДУ ВЫБОРАМИ
ЧТО БЫЛО ПОЗВОЛЕНО ЦАРЮ, ТО НЕ ПОД СИЛУ ЕЛЬЦИНУ
МОСКОВСКАЯ ПРОГРАММА ПРИВАТИЗАЦИИ. “ЗА” И “ПРОТИВ”
ТЫ И УБОГАЯ, ТЫ И ОБИЛЬНАЯ, МАТУШКА РУСЬ!
ДОЧЕРНИЙ БАНК В БАКУ
ЭКС–ЧЕМПИОН СЧИТАЕТ, ЧТО В ПОЛИТИКЕ ЛУЧШЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СОПЕРНИЧЕСТВА
ОБРАЗОВАНИЕ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Решение президента баллотироваться на второй срок
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ОСТАЕТСЯ ВАКАНТНОЙ
ЭКОНОМИСТ-ТЕОРЕТИК ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ
ПОСЛЕДНЯЯ ЛЮБОВЬ ПОЭТА
СЕГОДНЯ ЛЕГКО БЫТЬ МОЛОДЫМ
“УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ” ВО ВРЕМЯ РАЗВАЛА?
ПРЕЗИДЕНТ НАЧИНАЕТ И …
ВЧЕРА И ЗАВТРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ЦЕЛЛУЛОИДНЫЙ ИМИДЖ
НОВАЯ ИСТОРИЯ СО СТАРОЙ ГЕОГРАФИЕЙ
КАНЕВСКИЙ, ЗАМЕРШИЙ, ВОСКРЕСШИЙ


««« »»»