МОСКОВСКАЯ ПРОГРАММА ПРИВАТИЗАЦИИ. “ЗА” И “ПРОТИВ”

Второй, денежный этап приватизации можно определить как наиболее сложный и значимый по последствиям, так как при его реализации затрагиваются интересы слишком большого круга лиц. Именно на этом этапе необходимо решать совершенно конкретные задачи, связанные с преодолением спада производства и, следовательно, с разрешением кризисной ситуации в экономике. Любая малейшая ошибка или неточность в подходе может привести к глубоким социальным потрясениям.

Недавно утвержденная Мосгордумой Московская программа приватизации (МПП) была призвана подвести нормативную базу под денежный этап приватизации в столице России. Однако еще на стадии разработки стало очевидным, что в действительности МПП не только регламентирует порядок приватизации в городе, но и является полноценной основой для создания необходимой нормативной базы как в области приватизации, так и в более широком смысле – в сфере разработки долгосрочной экономической концепции. Параллельно решается целый круг околоприватизационных проблем: регистрация предприятий, объектов недвижимости и их статусных характеристик, проблема финансовой несостоятельности, реализация государственной политики, постприватизационная поддержка предприятий, экологическое сопровождение процесса приватизации, антимонопольное регулирование, развитие фондового рынка, земельные отношения, введение понятия публичных сервитутов, специфика приватизации памятников культуры и т.д.

Основной особенностью МПП является то, что она базируется на индивидуальности подхода в каждом конкретном случае.

Главным звеном в развитии социальной базы общества является защита интересов и прав товаропроизводителя. Мы не имеем возможности размещать производство в развивающихся странах – “молодых тиграх” с дешевой рабочей силой, как это делает Америка, отдавая этим странам часть своего рынка. Мы, как законодатели, должны создать у себя надежную правовую базу, стабильные “правила игры”, добиться у правительства поддержки и помощи производителю в осуществлении программ, необходимых потребителю. Ответственная миссия в данном случае возлагается на орган, отвечающий за управление собственностью. В Москве этим органом является Москомимущество. Его роль не должна ограничиваться организацией и контролем, а должна включать еще и опекунские, попечительские функции, как это было, например, при проведении приватизации в Восточной Германии. На деле же этого мы пока что не наблюдаем.

Майкл Эмерсон – посол комиссии Европейского союза в России, оценивая ход реформы, сказал, что “дело сделано только наполовину, поскольку еще нет необходимых инструментов для динамичного развития производства”. Такой инструмент можно создать лишь при условии индивидуального подхода к каждому предприятию.

Это нельзя сделать на государственном уровне, но вполне приемлемо в отдельно взятом городе, префектуре, муниципальном округе.

Отсюда вытекает второй важнейший принцип – максимальное сближение интересов приватизируемых предприятий и местных муниципальных органов власти.

В каждом муниципальном районе есть промышленные предприятия, банки, предприятия сферы услуг, торговли и т.д., но они лишены возможности работать в интересах своего района. Во многом здесь виновата неудачно проведенная приватизация, хотя федеральное законодательство предусматривало вхождение представителей местных органов власти в органы управления создаваемых путем приватизации АО. Но и местные органы власти также лишены возможности развивать свои территории, например, через размещение муниципального заказа. А ведь для промышленных предприятий возможность получения заказа имеет принципиальное значение. В МПП невозможно решить вопрос о формировании местных бюджетов, что явилось бы предпосылкой реализации данного положения, но предлагается переходное решение – отчисление части средств от приватизации в специально созданные муниципальные инвестиционные компании. Круг решаемых муниципальными компаниями задач весьма широк. Сюда можно отнести конкурсное целевое долгосрочное и краткосрочное кредитование приватизируемых предприятий Москвы; финансирование процедур реорганизации и санации предприятий Москвы; финансирование (в том числе прямое инвестирование и кредитование) конкурсных работ по городскому (муниципальному) заказу, связанному с выполнением предприятиями-исполнителями социально значимых для города задач.

***

К принципу защиты собственности мы приходим, когда начинаем рассуждать о том, как получить постоянный и стабильный доход от деятельности акционерных обществ и приватизированных предприятий, если в результате акционирования и приватизации они НЕ приобрели капиталов, НЕ получили необходимых инвестиций, НЕ модернизировали свое производство, НЕ сумели поменять прежнюю управленческую команду, часто являющуюся тормозом в их развитии. Тем более что российская приватизация дала неограниченный контроль и возможности перекачивания средств в личных целях директорам предприятий в ущерб интересам государства и огромной группы людей, не связанных непосредственно с производственным сектором.

Этот принцип, основанный на всесторонней защите собственника, защите инвестора, связан с возрождением доверия к государству как гаранту соблюдения законов. Поэтому в первую очередь необходима целенаправленная работа исполнительных и законодательных органов власти по созданию условий, при которых новый собственник не побоится вкладывать средства в долгосрочные проекты и программы структурной перестройки предприятия. Нового собственника нельзя обременять большими непроизводительными затратами, нельзя ставить его в безысходную зависимость от многочисленных инстанций. Только в этом случае появляется гарантия, что неформальное разгосударствление произойдет одновременно с реорганизацией системы управления, со сменой управленческой команды, а не явится простым забиванием позиций с целью недопущения к данным предприятиям других инвесторов и потенциальных партнеров.

Необходим также гибкий инструмент, через который законодательная власть смогла бы контролировать одно из важнейших направлений реформы – приватизацию. Таким инструментом смог бы стать Наблюдательный совет, формируемый при Московской городской думе.

Право Наблюдательного совета направлять своих представителей в органы управления и рабочие комиссии приватизируемых и приватизированных предприятий – это, в сущности, выполнение функций опеки и попечительства, являющихся, в действительности, прерогативами исполнительной власти.

Мы совершенно сознательно берем на себя значительную часть этих функций, так как считаем, что органы исполнительной власти не всегда адекватно реагируют на конкретные ситуации, которые возникают на предприятиях в ходе их реорганизации, а желание властей поддержать наиболее сильную сторону в конфликте приводит к эффекту “обманутых социальных ожиданий” в трудовых коллективах.

Деятельность Наблюдательного совета позволит Мосгордуме иметь реальную информацию не только от органов Московского управления, но и непосредственно от руководителей предприятий, управляющих, представителей трудовых коллективов. Это значительно расширит возможности законодательного органа власти Москвы в осуществлении действенного контроля над процессом приватизации.

***

Проект МПП имеет ряд преимуществ по сравнению с документами федерального уровня (Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ № 2284 от 24 декабря 1993 года, и ее Основными положениями). К ним можно отнести упорядочение отношений субъектов и объектов собственности как основы нормальных рыночных отношений; сокращение вмешательства государственных органов управления и власти в деятельность предприятий и организаций и переход от административно-командных методов управления к экономическим методам регулирования; повышение уровня благосостояния населения Москвы, сохранение максимально возможного количества имеющихся и создание новых рабочих мест в соответствии с потребностями Москвы.

Другими относительными новациями по сравнению с документами федерального уровня можно считать непосредственное введение в принципы классификации объектов важных дополнительных критериев: экологической опасности, отношения к понятию “градообразующее предприятие” с соответствующим анализом на стадии предприватизационного тестирования.

Следует особо остановиться на собственно процедуре приватизации.

Весь период приватизации можно разделить на подготовительный (с момента инициирования приватизации до принятия решения Москомимуществом) и переходный (с момента принятия Москомимуществом решения о приватизации до первого собрания акционеров, состоявшегося после продажи не менее 75 процентов голосующих акций). Основное отличие от Государственной программы приватизации состоит в том, что в последней действие правовых норм по защите интересов работников приватизируемых предприятий ограничивается моментом продажи 75 процентов акций предприятия, а не моментом проведения первого после этого события собрания акционеров, как это предлагается в МПП.

В проекте МПП определен институт управляющего предприятием, действующего во время переходного периода на основании договора с ним. Управляющим может быть любое физическое или юридическое лицо, выбираемое на конкурсной основе (в отсутствие конкурса – назначаемое Москомимуществом), по представлению бизнес-плана подготовки предприятия к приватизации. На период действия договора управляющему может быть передано право голосования акциями, находящимися в фонде имущества. Помимо стандартного переходного периода фигура управляющего может возникать также для восстановления управляемости унитарными предприятиями и при назначении инвестором.

МПП предусматривает особый порядок передачи пакетов акций в собственность по результатам инвестиционных конкурсов. Как и Государственная программа, МПП предусматривает приобретение инвестором 15-25 процентов акций по номинальной стоимости на условиях предложения наибольшей величины инвестиций с учетом дисконтирования на срок не более трех лет. Однако если согласно упомянутому выше распоряжению ГКИ право собственности на акции переходит к инвестору с момента их полной оплаты по номиналу (т.е. в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи, который в свою очередь подписывается в трехдневный срок после утверждения протокола по итогам конкурса), то по МПП инвестор вступает во владение акциями после выполнения программы инвестиций. До этого момента акции, дающие право голосования пакетом инвестору, находятся в Москомимуществе или в Фонде имущества. В отличие от документов федерального уровня, МПП предусматривает заключение с инвестором двух дополнительных документов (договора-подряда на управление приватизируемым предприятием до проведения общего собрания акционеров и отдельного контракта на инвестирование), при нарушении условий которых он теряет право на акции, а соответствующий договор подлежит расторжению.

***

Предлагаемое МПП распределение средств от приватизации, предназначенных непосредственно для приватизированных предприятий, кардинально отличается от подхода, предусмотренного Государственной программой. Оно предусматривает перечисление этих средств в муниципальные инвестиционные компании для последующего распределения.

Эти структуры призваны решать задачи постприватизационной поддержки предприятий (конкурсное, целевое, долгосрочное и краткосрочное кредитование приватизируемых предприятий, финансирование процедур санации и реорганизации, конкурсных работ по городскому (муниципальному) заказу, связанному с выполнением предприятиями-исполнителями социально значимых для города задач). Безусловное направление 51 процента средств, полученных от приватизации, предприятиям только продлевает их агонию в случае нерентабельности и неспособности администрации к руководству.

***

Таким образом, МПП делает, на мой взгляд, значительный шаг вперед по сравнению с общефедеральной программой приватизации и может служить реальным средством пополнения городского бюджета.

МПП ориентирует приватизационный процесс не только на институциональные преобразования в полномочиях собственности на активы предприятий и недвижимость, но и на возмездный характер такого преобразования, что позволяет концентрировать значительные финансовые средства в виде инвестиционного ресурса города и его муниципалитетов. И это очень важно, поскольку в первый год объявленной денежной приватизации бума не произошло, тем менее он вероятен и к концу этого года. Даже продажа большого количества привлекательных для инвесторов пакетов акций не позволит обеспечить запланированные доходы российского бюджета.

Несколько иначе обстоит дело в Москве. Указ Президента РФ 96 “Об особенностях приватизации в Москве” и МПП позволяют проводить оценку активов и недвижимости в момент продажи, а также пакетов акций с ориентацией на рыночную, а не балансовую цену. Таким образом, по мере выполнения Программы действительно возможен поворот от длительного оттока финансовых ресурсов из экономики к его возвратному движению. Однако для того чтобы ускорить этот процесс, Мосгордуме необходимо разработать и принять целый пакет документов в области земельных отношений. Сюда можно отнести законы об аренде (залог аренды, дробление аренды, продажа аренды, типовой договор аренды и т.д.); “О становлении и функционировании московского рынка ценных бумаг”; закон об инвестициях и защите инвесторов; закон о городском заказе и об участии предприятий в городских целевых программах; закон о муниципальном заказе и т.д.

***

Основная проблема реформы в области разгосударствления собственности состоит в оценке меры и темпа ухода государства из экономики.

С одной стороны, общие либеральные установки реформы диктуют стремления к “обвальному” характеру такого ухода. С другой же стороны, высокий уровень монополизации экономики, традиционно значительная роль государства в регулировании пропорций и обеспечении взаимосвязей в ней, объективная потребность в централизованном контроле и поддержке многоплановых процессов структурной перестройки, в сглаживании социальных противоречий переходного периода, наличие и значительный удельный вес, особенно на городском уровне, объектов инфраструктуры, являющихся естественными монополистами и выпадающих из сферы непосредственно рыночного регулирования, требуют сохранения определенной степени “присутствия” государства, городских и муниципальных властей в экономической деятельности.

При этом надо помнить, что итог любого регулирования есть бесконечное обновление результатов предыдущей реформы. Перестройка промышленности – процесс долгий и болезненный, в котором лечение старых недугов порождает новые. Цена перемен бывает иногда очень высока, а результаты в течение очень длительного отрезка времени – не очевидны.

Ирина РУКИНА, депутат Мосгордумы


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЭКС–ЧЕМПИОН СЧИТАЕТ, ЧТО В ПОЛИТИКЕ ЛУЧШЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СОПЕРНИЧЕСТВА
ОБРАЗОВАНИЕ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Решение президента баллотироваться на второй срок
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ОСТАЕТСЯ ВАКАНТНОЙ
ЭКОНОМИСТ-ТЕОРЕТИК ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ
ПОСЛЕДНЯЯ ЛЮБОВЬ ПОЭТА
СЕГОДНЯ ЛЕГКО БЫТЬ МОЛОДЫМ
“УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ” ВО ВРЕМЯ РАЗВАЛА?
ПРЕЗИДЕНТ НАЧИНАЕТ И …
ВЧЕРА И ЗАВТРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ЦЕЛЛУЛОИДНЫЙ ИМИДЖ
НОВАЯ ИСТОРИЯ СО СТАРОЙ ГЕОГРАФИЕЙ
КАНЕВСКИЙ, ЗАМЕРШИЙ, ВОСКРЕСШИЙ
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БУМ-БУМ
МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЕЙ И САМОДЕРЖАВИЕМ.
Наступление нового года – это всегда подведение итогов…
ЧТО БЫЛО ПОЗВОЛЕНО ЦАРЮ, ТО НЕ ПОД СИЛУ ЕЛЬЦИНУ
РОССИЯ МЕЖДУ ВЫБОРАМИ
ТЫ И УБОГАЯ, ТЫ И ОБИЛЬНАЯ, МАТУШКА РУСЬ!
ДОЧЕРНИЙ БАНК В БАКУ


««« »»»