“Выйти из тупика!” – ультиматум российских бизнесменов к основным политическим силам страны, получивший известность как “Обращение 13″, оценивается экспертами крайне неоднозначно. Одни считают появление этого документа непростительной ошибкой отечественного бизнеса. Другие, напротив, призывают поддержать инициативу руководителей крупнейших финансово-промышленных групп России.
Стоит попытаться разобраться в некоторых особенностях российского политического процесса, обусловивших появление этого документа.
Фоном, на котором возникла инициатива бизнес-элиты, явилась политическая ситуация в России прошедшего месяца, и прежде всего ситуация, сложившаяся в верхах.
Этот месяц, на наш взгляд, знаменателен явным обострением борьбы различных группировок в президентском окружении, одним из следствий чего, видимо, стало политическое “убийство” Д.Дудаева, что, однако, прямо не относится к теме наших размышлений.
ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПОЛИТИЧЕСКИХ БАНКРОТОВ
Декабрьское поражение “партии власти” и кадровые перестановки декабря-января, затронувшие не только правительство, но и ближайшее окружение президента, привело к тому, что распался альянс “либералов” и “государственников”, который был всегда главным условием стабильности власти Б.Ельцина и стал фундаментом созданной им “суперпрезидентской республики”.
Уход с важных постов “последних могикан” либерального истеблишмента – С.Филатова, А.Козырева и А.Чубайса – привел к тому, что ельцинское окружение стало монолитно “государственническим”, однако, как ни странно, это обстоятельство не способствовало стабильности президентской команды, а продолжало расшатывать ее. С приходом на место “либерала” С.Филатова, нового главы администрации “государственника” Н.Егорова распался союз двух наиболее влиятельных придворных группировок, сложившихся вокруг главы службы помощников В.Илюшина и главы СБП А.Коржакова. Распад этого союза был предопределен тем, что новая конфигурация сил в Кремле не отражала реальный расклад сил в российском обществе, в котором, несмотря на свое поражение, “либералы” сохраняют значительный политический потенциал, в частности продолжают контролировать значительную часть СМИ, мощные исследовательские центры, а стало быть, широкие возможности влиять на формирование общественного мнения. Существенно важным элементом этого потенциала является и поддержка, которой они пользуются на Западе, в международных финансовых кругах, что имеет немаловажное значение для президента, стесненного в средствах, необходимых для избирательной кампании, задуманной им “на широкую ногу”.
В начале года (в январе-феврале) этот потенциал был продемонстрирован способом, оказавшимся весьма болезненным для команды Ельцина. Накануне и в течение первого периода предвыборной кампании ожесточенным нападкам в либеральных СМИ была подвергнута чеченская политика президента, его кадровая политика, деятельность так называемого “общегосударственного штаба по выборам президента” и главы “штаба”, первого вице-премьера О.Сосковца. Одновременно началась мобилизация политических объединений радикально-либерального толка, приведшая к созданию Общероссийского движения общественной поддержки Б.Н.Ельцина (ОДОП), во главе которого встал С.Филатов. Эта структура “интегрировала” в себя и центристские группировки (“Реформы – новый курс” В.Шумейко, НДР В.Черномырдина и малочисленные проельцинские “патриотические” политобъединения). Кстати, лишь после того, как либералы заняли на околокремлевской политической сцене ведущее положение, МВФ решился финансировать избирательную кампанию Б.Ельцина.
Вместе с успехом филатовской инициативы в ближайшем окружении Ельцина на первый план начинает выходить глава службы помощников В.Илюшин, взявший на себя роль посредника во взаимоотношениях президента и либеральной элиты. Группа “государственников” (А.Коржаков, О.Сосковец) отодвигается на второй план, а новый глава администрации Н.Егоров отказывается от ее однозначной поддержки и “встает над схваткой”, что позволило ему заметно нарастить свой административный потенциал и стать ныне одним из наиболее влиятельных чиновников России.
Поддержал по ряду достаточно очевидных причин либеральную группировку и премьер В.Черномырдин.
После изменений, внесенных Б.Ельциным в организацию своей предвыборной кампании, выразившихся в замене централизованного “общегосударственного штаба” во главе с О.Сосковцом Координационным советом, резко усилилась активность политических сил, противостоящих группировке А.Коржакова-О.Сосковца. “Либералы”, оказавшиеся не у дел, преодолели свою растерянность и консолидировались. Вновь возобновилось их давление на президента с требованием “убрать” такие ключевые для Ельцина фигуры, как П.Грачев, Н.Егоров (пользующийся поддержкой В.Черномырдина министр внутренних дел А.Куликов был выведен из-под огня критики, несмотря на свои наделавшие шуму “крамольные” предложения по усилению роли государства в экономике). Президенту был подсказан и крайне двусмысленный план урегулирования конфликта в Чечне, поставивший армию в ситуацию “ни мира, ни войны” и предполагавший списывание всех издержек этой ситуации на высшее военное руководство. Ему полагалось стать “козлом отпущения”.
“А НАМ ВСЕ РАВНО!”
Контригра “государственников”, отодвигавшихся на обочину по мере развертывания предвыборной борьбы, была достаточно жесткой, но малоэффективной. Публичное разоблачение либеральных исследовательских центров, которые представляли данные о неизбежности победы Ельцина, не возымело на президента никакого влияния. Попытки через фракцию Г.Явлинского в Думе расшатать позиции В.Черномырдина, как одной из опорных фигур “либерального ренессанса”, привели лишь к тому, что КПРФ проявила себя как “сила порядка”, которая не позволила дестабилизировать ситуацию накануне выборов. Не удалось и довести до логического финала скандал вокруг деятельности Госкомимущества, перенеся затем акцент на необходимость коррекции результатов приватизации и на критику А.Чубайса. Б.Ельцин и В.Черномырдин “замяли” эту проблему, а Черномырдин даже заявил, что “приватизаторов” надо не ругать, а награждать.
Последний отчаянный демарш А.Коржакова, заявившего в одном из своих интервью о целесообразности переноса выборов, также, очевидно, окажется безрезультатным. Цель А.Коржакова, думается, прежде всего состояла в том, чтобы привлечь внимание Ельцина к шаткости и ненадежности его нынешней опоры на “либералов”, побудить президента “разобраться” со своими впечатлениями от недавних поездок по стране. Однако прервать “роман” с либералами Ельцин уже не в состоянии. Поэтому-то он не сможет и сесть до выборов за стол переговоров с лидером КПРФ, как предлагают авторы “Обращения 13″.
Их предложение, как и предложение А.Коржакова, – утопия, однако утопия крайне симптоматичная. Она родилась не где-нибудь, а под тем самым “ковром”, где, по преданьям старины, в Кремле происходят политические баталии. Главная причина, вызвавшая к жизни инициативу банкиров, – рост обеспокоенности в российском истеблишменте по поводу возможных последствий отсутствия единства в президентском окружении. Не только потому, что это чревато поражением на выборах, но и потому, что даже победа Б.Ельцина в условиях внутреннего кризиса его команды, без сколько-нибудь внятной идеологии и программы, при явной поляризации общества не сулит российскому бизнесу никаких четких перспектив.
“Обращение 13″, подписанное руководителями крупнейших бизнес-структур России, стало кульминацией подобных настроений, к которой элита российского бизнеса шла на протяжении последних месяцев.
Большинство аналитиков обратили внимание на то, что главной отличительной чертой документа является открытое недоверие подписантов не только к Г. Зюганову, но и к Б.Ельцину. С его возможной победой они отнюдь не склонны связывать радужных надежд. По мнению авторов “Выйти из тупика!”, за спиной и Зюганова и Ельцина стоят и ждут своего часа радикальные силы, которые будут рассматривать результаты выборов как “мандат на реализацию правил жизни, категорически отвергаемых огромной частью общества”, большинством.
Данный тезис, думается, родился не только из общих рассуждений и “неангажированного наблюдения”. Судя по ряду признаков, он вполне фундирован процессами, которые в течение последнего месяца потрясали президентское окружение, и направлен против определенного “меньшинства” в этом окружении, против политических маргиналов пытающихся навязать российской элите свои правила игры и взять реванш за прошлогоднее политическое поражение с помощью тактики “выкручивания рук”. Речь, в частности, идет о радикально-демократическом крыле в окружении президента, выметенном из “большой политики” после декабрьских выборов и стремящемся во что бы то ни стало усилить свое влияние на президента.
“Выйти из тупика!” свидетельствует о том, что текущий политический процесс России ставит под вопрос монополизм в руководстве реформированием страны. Раздоры внутри нынешней властной констелляции сил, сложившейся вокруг Б.Ельцина и претендующей на гегемонию в процессе преобразования России, явным образом пугают отечественную бизнес-элиту, стремящуюся прежде всего к стабильности. Гарантом стабильности в суперпрезидентской республике является президент, однако он оказывается неспособен гарантировать стабильность даже внутри собственного окружения. По ряду причин у российского бизнеса есть все основания опасаться не только победы Зюганова, но и победы Ельцина. Причем не столько потому, что итогом победы на выборах той или другой стороны при примерном равенстве сил обеих сторон может стать ситуация гражданской войны, если одна из противоборствующих сил откажется признать результаты выборов. Больше российские финансово-промышленные круги, думается, опасаются того, что в итоге себя объявит победителем не Ельцин или Зюганов, а радикальное меньшинство, на решающую поддержку которого вынуждены опираться оба претендента. Руководство российских ФПГ не хочет, очевидно, не только того, чтобы плодами победы воспользовались радикалы типа Анпилова, но и радикалы вроде Чубайса. Национальный капитал в этом случае будет раздавлен западными конкурентами.
Дело вовсе не в том, что капитаны отечественного бизнеса, пытаясь сохранить стабильность, проявили наивную готовность работать с любой властью, а в том, что они не видят нынешнюю элиту в качестве гаранта стабильности, необходимой для выхода страны из кризиса и для развития национальной экономики России. Надо признать, что оснований для такого мнения у российских предпринимателей более чем достаточно.
Алексей ЕЛЫМАНОВ, политолог
