ППОЧЕМУ Я И МОИ ДРУЗЬЯ ГОЛОСУЕМ ЗА
М. ШАККУМА
Впервые эта необычная фамилия попалась мне на глаза года три-четыре назад, когда один из сотрудников кафедры экономики Московского института коммунального хозяйства и строительства принес на кафедру “Московскую правду”.
Не в обиду ее коллективу будет сказано, но относился я к этой газете довольно безразлично. А вот содержащийся в ней вкладыш с названием “Моя газета” буквально потряс меня и моих коллег. И это при том, что все мы имеем высшее экономическое образование.
В то время подавляющее большинство центральных СМИ, радио и телепрограммы изо всех сил трубили о якобы набирающих темп экономических реформах. И лишь голос Мартина Шаккума, звучавший со страниц “Моей газеты”, твердо, убедительно, а главное, аргументированно противостоял этой оголтелой вакханалии. Более того, с болью в сердце (а это так и сквозило в каждой его строчке) предсказывал скорый крах российских “реформ”. Причины? Нежелание и неумение осуществлять такие реформы, отсутствие профессионализма большинства членов правительства, а главное, его глубокая криминализация. Увы, как показали последние события, он оказался абсолютно прав.
С тех пор “Моя газета” для меня и коллег стала в буквальном смысле настольной газетой. Многие цифровые выкладки и аргументы из нее применялись нами как на семинарских, так и практических занятиях со студентами и всегда находили у них большое понимание и интерес.
Однако примерно полтора года назад она исчезла. Мы не раз недоуменно обращались в редакцию “Московской правды”, но так и не получили вразумительного ответа. Но вот накануне ноябрьских праздников получил неожиданный и приятный сюрприз: в моем почтовом ящике лежала газета “Социалистическая Россия”, а открывал номер мой старый, добрый и умный советчик – Мартин Шаккум.
Через неделю получил еще один номер этой, безусловно, интересной, а главное, полезной во всех отношениях газеты, а потом она стала поступать регулярно. И вот здесь в полной мере раскрылись талант, эрудиция, образованность и гражданственность этого яркого человека. Идеи и теории (чувствуется школа академика С. Шаталина) Шаккума весьма обширны и разнообразны и касаются многих сторон российской действительности.
Его экономическая программа очень четкая, выдержанная в строгой логической последовательности, изложена простым, а следовательно, и доступным для понимания языком. Этим она выгодно отличается от витиеватых и малопонятных речей Гайдара и Явлинского.
М. Шаккум начинает свой критический и в тоже время конструктивный анализ с самого начала 1992 г. Рассмотрев действия всех правительств за этот период, он делает поразительный вывод: из них полностью выхолощена социальная составляющая, то есть забота и поддержка простого человека. При этом он открыто называет тех, кто причастен к развалу страны. Это прежде всего Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Шахрай, Сосковец, Черномырдин, Кириенко, Немцов, печально знаменитые олигархи и, конечно же, главный виновник всех наших бед – Б. Ельцин.
В морозный субботний день 21 ноября я решил пойти в ДК АЗЛК на встречу с М. Шаккумом. И еще раз убедился, что не ошибся в своем выборе. Перед большой и разноликой аудиторией он держался спокойно, уверенно, достойно, но просто. Четко, взвешенно и аргументированно отвечал на любые заданные вопросы, и, как мне показалось, большинство из присутствующих в зале были удовлетворены его ответами. Еще мне показалось, что многие обязательно проголосуют за него, хотя, кроме него, в округе баллотируется более десятка кандидатов. Но, ознакомившись с их программами, я понял, что они на порядок слабее программы Шаккума.
Взять к примеру И. Лисиненко. Чуть более года назад он был избран в Мосгордуму. Но я не слышал о каком-либо солидном законопроекте, внесенным им на рассмотрение Мосгордумы. Не почувствовал и реальных изменений в округе, где он избирался. В беседе с несколькими директорами школ, которые активно участвовали в прошлогодней избирательной кампании, выяснилось, что и они такого же мнения о нем. Наверное, этому молодому человеку следовало бы сначала активно поработать на московской ниве, заявить о себе как о сложившемся политике, а уж затем примеряться к федеральному уровню. А так скакать с одного депутатского уровня на другой – не дело.
Другой кандидат в депутаты – П. Вощанов. Выбитый из президентского окружения в 1992 г., он “всю оставшуюся жизнь” посвятил критике этого окружения и самого Б. Ельцина. Впрочем, многие журналисты это делали и делают с большим успехом. Но вот программы у Вощанова, как и команды, увы, нет. И, видимо, не будет. Те времена, когда он активно занимался наукой в должности зав. сектором в одном из отделов Института экономики и строительства Госстроя СССР, остались далеко позади.
Накануне выборов П. Вощанов неожиданно стал попутчиком “Яблока”, хотя ранее там не состоял.
Весьма расплывчата и “всеядна” программа О. Сотникова. Ряд поднимаемых в ней вопросов находится на уровне советников управы законодательного собрания, а другие можно было бы решить, будучи депутатом Мосгордумы. Хотелось бы посоветовать ему выставить свою кандидатуру на должность заместителя одной из супрефектур Юго-Восточного округа. Известно, что некоторые из них объявляют конкурсы на такие должности.
Таким образом, я и ряд коллег, проанализировав программы кандидатов и их позиции, пришли к выводу: по Люблинскому избирательному округу наиболее оптимальной является кандидатура М. Шаккума. Он находится в расцвете физических и интеллектуальных сил, обладает развернутой и реальной программой вывода России из кризиса, имеет мощную интеллектуальную команду, информационную базу, знаком со многими российскими и московскими лидерами движений и партий. А главное, он настоящий патриот своего Отечества и сделает все, чтобы оно процветало.
Эдвард СКРЕБНЕВ,
доцент МИКХ
