Внутриполитическая ситуация в России на минувшей неделе отличалась заметным оживлением, связанным с вступлением страны в предвыборный период.
ИНСТИНКТ ВЛАСТИ ПРОТИВ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ
Исчезновение президента из публичного политического пространства 23 декабря 1998 г. и его госпитализация 17 января 1999 г. однозначно подтвердили правоту тех, кто был убежден в том, что всплеск активности Ельцина быстро сменится очередным приступом болезни.
Под вопросом оказались международные связи президента. Не говоря уже о сорванном визите Ельцина во Францию, который должен был состояться как раз на минувшей неделе, серьезным испытанием для президента и его окружения стал приезд в Москву госсекретаря США М. Олбрайт.
Президентское окружение старалось изо всех сил поддерживать видимость того, что президент продолжает контролировать все важнейшие процессы в стране. Вновь начались попытки ускорить те политические процессы, которые были инициированы президентом во время декабрьского приступа активности, – усиление позиций Кремля в регионах, в силовых министерствах, в СМИ, а также розыгрыш интеграционистской карты.
Аналитики полагают, что Администрация президента приложила свою руку к попыткам создания “региональной партии” К. Титовым и, возможно, М. Шаймиевым, к возбуждению Генпрокуратурой уголовного дела против депутата А. Макашова, к кампании против предложенного премьером пакта о ненападении между ветвями власти. Особенно важным явилось стремление президентской стороны реанимировать на минувшей неделе идею создания в текущем году единого союзного российско-белорусского государства.
Вместе с тем многое указывает на то, что без Ельцина в его команде назревает очередной раскол.
Отсутствие единства мнений, свидетельствующее о нарастающей растерянности окружения Б. Ельцина, сказалось прежде всего в обострении борьбы вокруг проблемы “наследника”, следующего президента России.
Часть окружения президента поддержала президентские планы известного кинорежиссера Н. Михалкова, который на минувшей неделе заявил о своей готовности вступить в борьбу за президентский пост. Некоторые аналитики связывают эту линию с деятельностью управляющего делами президента П. Бородина и жены президента Н. Ельциной.
Другая часть околопрезидентских структур пыталась ориентироваться на поддержку премьера Е. Примакова как наилучшего кандидата на роль преемника Б. Ельцина. Хорошие деловые контакты Н. Бордюжи с ближайшим окружением Е. Примакова и поддержка его кандидатуры со стороны Т. Дьяченко в последние недели почти не вызывали сомнения. Однако после того как премьер попытался активизировать свои действия, направленные на укрепление своих позиций, отношение к Примакову со стороны близких Б. Ельцина начало меняться к худшему. Особенно ясным это обстоятельство стало после того, как премьер направил в Думу пакет соглашений по стабилизации политической ситуации в стране.
Часть аналитиков стала склоняться к мнению, что в окружении президента зреет мысль сделать возможным преемником Б. Ельцина того же Н. Бордюжу: он умеет находить понимание с силовиками, понятен простому “человеку с улицы”, обучаем и т.д.
Лихорадочные поиски кандидатуры, которая могла бы выдержать испытание выборами и вместе с тем позволить семье Ельцина и его политическому окружению благополучно перекочевать в постъельцинскую эпоху, неизбежно ведут к обострению внутрикомандной конкуренции. Признаки этого обострения проявились в выплесках в прессу негативной информации, касающейся различных фигурантов из околопрезидентских кругов (управделами П. Бородина, советника президента В. Юмашева, главы Администрации Н. Бордюжи, дочери президента Т. Дьяченко и т.д.), а также в других фактах.
Подписанный в конце анализируемой недели указ по совершенствованию структуры Администрации президента, давший Н. Бордюже карт-бланш на жесткую реформу околопрезидентских структур, видимо вызван стремлением Б. Ельцина прекратить начинающийся хаос в своем окружении.
ПОПЫТКА УКРЕПИТЬ ПОЗИЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА
В результате очередной болезни президента центром российской политической жизни стали глава правительства и его Кабинет.
На минувшей неделе достигло пика, а затем несколько спало ввиду активной контригры правительственной команды внешнеполитическое давление на Кабинет. Усиление давления Запада на Россию было ознаменовано приездом в Москву руководителя миссии МВФ Х. Руарте и визитом госсекретаря США М. Олбрайт. Последняя явно стремилась добиться от Москвы отказа от проведения самостоятельной внешней политики в обмен на снисходительное отношение со стороны Запада к нежеланию российского правительства возвращаться к радикально-реформаторскому курсу.
Активную контригру в отношении Запада российский премьер попытался начать своим посещением давосского форума во главе российской делегации, добиваясь во время своих встреч, в том числе с американским вице-президентом А. Гором и первым заместителем директора-распорядителя МВФ С. Фишером, “понимания российских проблем” и выделения обещанных в прошлом году траншей на рефинансирование российского долга МВФ и на стабилизацию российской экономики. В преддверии Давоса напряженность в отношениях между Западом и Россией несколько спала и благодаря обнародованным первым вице-премьером Ю. Маслюковым и министром финансов М. Задорновым сенсационным данным о наметившейся в России тенденции к экономическому росту.
Несмотря на неудачные в целом переговоры замминистра финансов М. Касьянова с Парижским клубом кредиторов по долгам бывшего СССР, во влиятельной лондонской газете “Файнэншл таймс” появились сообщения о наметившемся изменении позиций клуба в пользу возможности реструктурирования этих долгов и их частичного списания.
Определенное давление на МВФ в пользу России на минувшей неделе начали оказывать правительства Германии и ряда других европейских стран, что дало основание части экспертов положительно оценивать перспективы получения нашей страной пакета международной финансовой помощи.
В то же время ныне позиции правительства и его главы не следует переоценивать.
Нельзя пренебрегать остающейся угрозой суверенного дефолта (с августа прошлого года Россия не выплатила более 1,5 млрд долл. по своим обязательствам по внешнему долгу).
Усиливается давление на правительство со стороны определенных российских кругов, прежде всего со стороны олигархии, сохранившей свое влияние в так называемых демократических СМИ, прежде всего в электронных. Трудно также не связать ряд явно антироссийских шагов, предпринятых на минувшей неделе некоторыми отечественными либеральными СМИ, с “гуманитарной акцией” М. Олбрайт, которая объявила во время своего визита в Москву, что США выделили на поддержку “демократических СМИ” в России 10 млн долл. Общенациональные каналы телевидения, особенно ОРТ и НТВ, по существу, начали полностью солидаризироваться с позициями Запада по основным внутри- и внешнеполитическим вопросам. Острейшей атаке подвергся глава Кабинета Е. Примаков в субботней информационно-аналитической программе “Время” (ОРТ), которая обвинила его в фактическом перетягивании на себя президентских полномочий. Развернутую атаку на “нелиберальные” подходы правительства начала влиятельная газета “Коммерсантъ-Daily”, опубликовавшая статьи бывшего министра в гайдаровском правительстве П. Авена и бывшего министра экономики, затем министра без портфеля Е. Ясина, обосновывающие необходимость возвращения к бескомпромиссно-либеральному курсу.
Премьеру не удалось добиться успеха в своих попытках расширить контроль над СМИ. Назначение на пост в ВГТРК бывшего пресс-секретаря СВР Ю. Кобаладзе оказалось заблокированным руководством этой компании, контролируемой по организационной линии окружением Т. Дьяченко, а по идеологической – “молодыми реформаторами”.
Назначение Кобаладзе на высокую должность в агентстве ИТАР-ТАСС, контролируемом правительством, лишь подчеркнуло поражение премьера в борьбе за расширение сферы своего влияния.
Вряд ли случайны и следующие “стилистические” особенности давосского форума.
Во-первых, после встречи Е. Примакова с А. Гором было объявлено, что совместная российско-американская комиссия, которой обычно давалось название комиссии Гора и очередного российского премьера (Черномырдина, Кириенко), будет называться просто Российско-американской комиссией, что может означать, что США не считают, что Е. Примаков сохранит свой пост в течение значительного отрезка времени.
Во-вторых, А. Гор не использовал в своем выступлении в Давосе термина “большая восьмерка”, вернувшись к прежнему названию саммита руководителей промышленно развитых стран (“большая семерка”). Вряд ли этот терминологический нюанс является оговоркой, а не предназначен для того, чтобы вызвать бурную реакцию в Кремле (точнее, в Барвихе) и стимулировать самолюбивого российского президента на поиск средств, которые могли бы вновь вернуть его в ряды мировой элиты. Одним из таких средств может стать попытка вернуть российскому правительству репутацию “реформаторского”.
Наконец, характерно, что под выступление Примакова на форуме был отведен зал, используемый для пресс-конференций, а не для пленарных заседаний. Этот штрих подчеркнул отношение организаторов давосской встречи не только к Е. Примакову, но и к России как к второстепенной державе, что также не способствует укреплению позиций главы правительства.
Усилили свое давление на правительство и российские левые во главе с КПРФ, неоднократно подчеркивая условность и вынужденность своей поддержки правительства.
Кроме того, существенно возрос вес регионального фактора. На минувшей неделе в ходе Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений, созванного правительством, региональные лидеры попытались закрепить свои успехи, достигнутые в ходе декабрьской сессии Совета Федерации и во время так называемого выездного заседания правительства в Кемерове. В результате Центру пока пришлось фактически отказаться от некоторых из своих амбициозных замыслов в сфере региональной политики, и прежде всего от замысла введения института назначенчества губернаторов.
Усиливающееся с разных сторон давление на правительство вынудило премьера предпринять на прошедшей неделе важную попытку более четко, чем прежде, определить границы своей самостоятельности и договориться с основными субъектами российской политики об основных правилах игры. Это нашло свое прямое выражение в широко известных миротворческих инициативах (прекращение процедуры импичмента, гарантии безопасности для президента в случае его отставки, не обязательно досрочной, стабильность работы Думы и правительства). С одной стороны, эти предложения явно отвечают стремлению российского политического класса сохранить статус-кво, отражают неготовность основных политических сил страны к радикальному изменению ситуации, а с другой стороны, схема Е. Примакова свидетельствует о вполне естественном желании премьера обезопасить себя и свой Кабинет в преддверии возможного уже весной текущего года обострения социально-экономической ситуации.
Предложения премьера натолкнулись на противодействие со стороны наиболее влиятельных политических сил России – левых думских объединений и фракции “Яблоко”, президентских структур, столичного мэра, либеральных СМИ и т.д. Поведение российской политической элиты отражает не только ее неспособность адекватно осознавать и реализовывать интересы общества в целом, но и отсутствие согласия по самым фундаментальным вопросам в самом обществе.
В этой ситуации, возможно, наиболее сильным ограничителем, который, может быть, позволит правительству Е. Примакова в обозримом будущем сохранить свою устойчивость, является “негативный консенсус”, который все еще присутствует как в обществе в целом, так и в сознании политического класса, – страх перед тем, что, убрав премьера, враждующие стороны вновь останутся один на один друг с другом.
КОГДА ПРАВЫЕ ЛЕВЕЮТ
КПРФ на минувшей неделе продолжала играть основную роль в бюджетном процессе, сохранив, несмотря на многочисленные оговорки, свою поддержку Кабинету Е. Примакова. Вместе с тем лидеры Компартии заявили о том, что они не приемлют внесенный премьером в Думу проект “Заявления президента, Федерального Собрания и правительства РФ об обеспечении политической стабилизации в стране”: фракцию не устраивают предлагаемое приостановление процедуры импичмента, неясность основных целей, мотивировавших предложение премьера, и фактические ограничения, которые этот документ способен наложить на начинающуюся предвыборную кампанию. Некоторые эксперты полагают, что нежелание комфракции поддержать предложение премьера не ухудшает, а даже укрепляет позиции главы Кабинета в глазах президента, так как позволяет премьеру уйти от обвинений в сговоре с оппозицией, выдвигаемых частью либеральных СМИ .
После недавнего пленума ЦК КПРФ у руководства партии начали было возникать серьезные сомнения в правильности тактики движения на выборы “тремя колоннами”. Выяснилось, что национал-патриотическая “колонна” левых, возглавляемая В. Илюхиным и А. Макашовым, начала испытывать определенные трудности. Не оправдался, в частности, расчет на то, что к ДПА подключится популярный губернатор Краснодарского края Н. Кондратенко. Начатые В. Илюхиным накануне пленума ЦК импровизированные переговоры с возглавляемым вице-спикером Госдумы С. Бабуриным Российским общенародным союзом, РКРП В. Тюлькина, Русской партией и т.д. вряд ли привели бы к качественному изменению ситуации в пользу “третьей колонны”. В такой ситуации возбуждение Генпрокуратурой дела против Макашова оказалось как нельзя кстати левым национал-патриотам, так как может дать им немало информационных поводов и способствовать расширению их электората.
На прошедшей неделе продолжалась активизация ведущих политических сил, имеющая выраженный предвыборный характер. Продолжил, в частности, свою электоральную активизацию столичный мэр Ю. Лужков.
Особенности текущей политической динамики (инертность российской элиты, вероятность дальнейшего ухудшения отношений с премьером и президентом, сужения пространства для политического маневрирования на поле российско-украинских и региональных отношений и т.д.) дали столичной политической команде импульс для переосмысления своей тактики. В частности, на минувшей неделе в центре внимания этой команды оказались темы, связанные не столько с ненадежной перспективой досрочных президентских выборов, сколько с переходом к подготовке к очередным выборам в Думу.
Так, более жесткими могут стать отношения Ю. Лужкова с правительством. Ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в Москве вынудит мэра выступить против пассивной линии экономического поведения нынешнего Кабинета министров. В то же время Лужкову придется искать почву для компромиссов с президентом, от окружения которого во многом будут зависеть успехи столичной команды в накоплении и мобилизации ресурсов для парламентских выборов. Ю. Лужков, скорее всего, будет постепенно дистанцироваться от национально-патриотической тематики, так как после практически неизбежной ратификации договора с Украиной Советом Федерации поле для маневрирования в этой сфере резко сузится, а жесткая критика договора ничего не даст и даже может значительно ухудшить позиции Ю. Лужкова в диалоге с другими политическими субъектами. Напротив, вполне вероятно, что утрату патриотического поля столичная команда восполнит большим интересом к региональным и социально-экономическим проблемам, постепенно еще больше левея.
Значительное оживление наблюдалось также и на правом фланге, где на минувшей неделе состоялся 7-й съезд “Демвыбора России” Е. Гайдара, отмеченный громким скандалом (провокацией, устроенной якобы национал-большевиками, “лимоновцами”). Однако по слухам, эта провокация была в рекламных целях устроена не без ведома руководства ДВР. В целом же большинство наблюдателей считают, что как ДВР, так и “Правое дело” не смогут в обозримом будущем переломить ситуацию, добиться сколько-нибудь заметных успехов в борьбе за электорат.
Продолжали слабеть и позиции НДР. После отставки с поста лидера думской фракции А. Шохина ее ряды покинули семь депутатов. Наиболее заметные фигуры из оставшихся сосредоточили усилия на поисках выгодных вакансий в органах федеральной исполнительной власти, в подборе для себя одномандатных округов для избрания в качестве независимых на следующих парламентских выборах. И даже недавняя замена по настоянию В. Черномырдина А. Шохина первым вице-спикером Думы В. Рыжковым не изменила этой тенденции.
В отличие от лидеров “Правого дела” и ДВР, оставшихся на позициях абстрактного монетаризма и laissez-faire, идеологи “Яблока” продемонстрировали заметно большую гибкость позиций, во многом сблизившись с левыми идеологиями. В частности, отдав должное либеральной концепции минимальных налогов (10 % для физических лиц, 20 % для юридических), Г. Явлинский в своей предвыборной экономической программе сделал главный упор на том, что основная часть доходов бюджета должна формироваться не столько за счет налогов, сколько за счет создания системы “общественного контроля” над эксплуатацией природных ресурсов страны, т.е., по сути дела, за счет обобществления прибыли от экспорта природных богатств, монополизированного узкой группой лиц. Эта явно не “правая” идеологическая позиция, видимо, и позволяет Г. Явлинскому заявлять о том, что в будущем он не исключает установления более тесных отношений с Ю. Лужковым и его организацией “Отечество”.
Сравнивая политическое поведение партий и популярных политиков, возможных соперников по борьбе за парламентские кресла и президентский пост, следует отметить, что на минувшей неделе неизменной оставалась основная тенденция начавшегося года – стремление основных фигурантов приспособить свое политическое поведение к реалиям предвыборного периода.
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
