ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:
1. Насколько вероятно, что Е. Примаков поплатится постом премьер-министра за инициативу о соглашении между ветвями власти?
2. Как Вы относитесь к предложению Г. Явлинского по снижению налогов?
Мартин ШАККУМ
президент Фонда “Реформа”
1. В ближайшее время это маловероятно. Но вероятность возрастет, если Примакову удастся добиться реальной стабилизации экономической и политической жизни. Вот тут-то его и может ждать удар в спину. Очевидно, что уже сейчас Ельцин затаил злобу на премьера и “нарисовал зуб”.
2. Само по себе снижение налогов не приведет к повышению их собираемости.
Добросовестные плательщики просто будут платить меньше, а те, кто не платит сейчас, все равно не поправятся и платить не станут. Нельзя снижать налоговые ставки без одновременного проведения комплекса мер по увеличению налогооблагаемой базы.
Поэтому подобные заявления – очередной дешевый популизм.
Тельман ГДЛЯН
депутат Государственной Думы
1. Нет. Думаю, что это инициатива, вложенная в уста Е. Примакова, была согласована с президентом. Это был пробный камень, и теперь и Примаков, и Ельцин наблюдают за расходящимися кругами и в зависимости от «плюсов» и «минусов» скоординируют свои действия.
2. А почему Григорий Явлинский? Об этом говорят большинство экономистов и политиков, весь деловой люд.
Я тоже вместе со своими коллегами занимаюсь кардинальным пересмотром налоговой системы. Мы предлагаем, отменив все действующие федеральные налоги, ввести единый федеральный налог – 5 процентов с оборота. Это, во-первых, позволило бы удвоить нынешнюю доходную часть бюджета, а во-вторых, 95 процентов осталось бы производителям, что способствовало бы воспроизводству материальных ресурсов.
К тому же решать проблему налогов нужно нетрадиционными методами, исходя из менталитета советско-российских граждан.
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ
лидер ЛДПР
1. Крайне мало. Поступить так – значит выступить против идеи согласия, за конфронтацию. Можно говорить о том, как воплотить эту инициативу, но открыто против нее выступать нелепо.
2. Г-н Явлинский удивительно умеет все портить. Это предложение я выдвинул давным-давно, но в пакете с рядом других предложений (например, по сотрудничеству с Ливией), которые позволяли наполнить казну, дать доходы взамен уменьшаемых налогов. Если поступить по г-ну Явлинскому, что будет? Казна опустеет со всеми вытекающими из этого факта последствиями – и хорошая, правильная идея будет дискредитирована.
Еще раз повторю: к чему эти господа ни притронутся – они все позорят. Они притронулись к такой прекрасной, нужной вещи, как демократия, – и теперь в глубинке слово «демократ» стало ругательным. Им ничего нельзя давать в руки!
Сергей БАБУРИН
вице-спикер Государственной Думы, председатель РОС
1. Евгений Примаков – слишком опытный человек для того, чтобы совершать необдуманные поступки. Поэтому нет никаких оснований считать, что его инициатива является эмоциональным экспромтом. Из этого следует, что каким-то образом эта инициатива была согласована с президентом. А как известно, Примакова может уволить только президент. Следовательно, нет никаких оснований считать, что из-за этой инициативы Примаков может потерять свой пост.
2. То, что налоги необходимо привести к разумным размерам для того, чтобы стимулировать рост производства и расширить налогооблагаемую базу, Российскому общенародному союзу было ясно в 1994 году, когда принималась программа РОС, в которой заложено требование существенного пересмотра налогов в сторону их снижения.
Инициатива Явлинского выглядит как весьма запоздалая, носящая главным образом конъюнктурно-предвыборный характер.
Николай БЕЗБОРОДОВ
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
1. Сегодня складывается впечатление – и оно уже подтверждается фактами, – что есть силы (прежде всего из представителей прежнего правительства), которые желают того, чтобы Е. Примаков поплатился своим постом, поскольку с его приходом и формированием нового правительства начались конкретные меры по выводу России из глубочайшего социально-экономического кризиса. Что касается Государственной Думы, то, на мой взгляд, она (и прежде всего оппозиционная ее часть) будет делать все, чтобы этого не произошло.
Все будет зависеть от общего расклада сил. Мне бы очень хотелось, чтобы этого не случилось.
2. Я считаю, что это популистский лозунг. Просто есть предел, ниже которого налоги снижать нельзя, даже имея благие намерения, поскольку, снижая налоги, мы снижаем доходную часть бюджета. А без нее нельзя реализовывать конкретную экономическую политику. Поэтому я считаю, что Григорий Алексеевич, все это понимая, лукавит.
Ольга БЕКЛЕМИЩЕВА
депутат Государственной Думы
1. Постом не поплатится, но нервы попортит.
2. Положительно. Дело в том, из чего исходит Г. Явлинский. А это тот факт, что «все равно налоги сейчас не платят». Из этого есть два пути выхода. Либо жесткое давление и выбивание налогов через налоговую полицию (что сейчас мало реально при существующем уровне зарплаты сотрудников налоговой полиции). Либо нужно немного податься назад и пойти на снижение уровня налогов, чтобы увеличить привлекательность их уплаты для субъектов хозяйственной деятельности. Национальный доход при этом пополнять за счет реализации природных ресурсов.
