Прошло ровно четыре года со времени образования на огромных просторах постсоветского пространства Содружества Независимых Государств. Ситуация, сложившаяся сегодня в СНГ, характеризуется осознанием безальтернативности экономической реинтеграции в рамках прежнего единого экономического пространства.
СОДРУЖЕСТВО ДОЛЖНИКОВ
Несбалансированность торговли и слабая платежеспособность стран – участниц СНГ привели к образованию крупной задолженности новых государств России. Несмотря на то что часть долгов была переоформлена в технические кредиты (общий объем которых к началу 1995 года составил около 6 млрд долларов США), просроченная задолженность за поставки по прямым хозяйственным договорам все равно возросла. Только за энергоресурсы страны ближнего зарубежья задолжали России более 16 трлн рублей, в том числе Украина – 11 трлн рублей, Белоруссия – 2,5 трлн рублей. Тем не менее правительство РФ прорабатывает вопрос об увеличении объемов кредитования стран СНГ с 200 млрд рублей, предусмотренных проектом бюджета на 1996 год, до 750 млрд рублей, тогда как предоставление новых кредитов следовало бы увязать с возвращением долгов или, что не менее действенно, имущественным обеспечением долга, т.е. в счет погашения задолженности государство-должник передает свои объекты собственности или пакеты акций предприятий, представляющих интерес для кредитора.
Крайне негативную роль играет неустойчивость национальных валют, отсутствие механизма их взаимной конвертируемости. Достижение валютного суверенитета не привело новые государства СНГ к созданию не только эффективно действующей, но и элементарной системы взаиморасчетов.
Процесс многосторонней интеграции сдерживается не только несовпадением текущих и перспективных интересов различных государств Содружества, но и различиями в подходе к экономическому союзу. Под флагом интеграции почти все страны – участницы СНГ пытаются использовать этот институт для решения собственных проблем. Особенно остро это проявляется в вопросах задолженностей, цен, тарифов, квот на поставки продукции, что приводит к асимметрии интересов России и ее партнеров по Содружеству.
В новых государствах не создаются механизмы ответственности за выполнение своих обязательств, нет реальных схем возврата или возмещения долгов. Ни одно государство СНГ так и не смогло обеспечить проведение действительно рыночных реформ, создать рыночные механизмы. Реформы ради реформ при отсутствии единого подхода и ожидаемых результатов не только подрывают доверие к правительствам государств СНГ, но и дискредитируют сами реформы.
На процессе реинтеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности и разные подходы к проведению радикальных экономических преобразований, желание найти собственный путь (Узбекистан, Украина, Киргизия), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения, Молдавия), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан).
Корень проблемы состоит в том, что новые экономические отношения страны СНГ пытаются регулировать старыми методами. В результате типичная ситуация кризиса жанра, идеи, решения, правительства – однодневки.
Исходная проблема плачевного состояния СНГ – низкий уровень развития национальных экономик, основу основ которого составляет механический подход к осуществлению реформ. Дело в том, что расчет на автоматическое внедрение рыночных отношений повсеместно оказался чистой воды авантюрой. Даже не поражением, а грубой ошибкой стал расчет на разрешительный метод создания рыночных отношений в странах СНГ. Без организационных усилий, инвестиций и созидательного труда рынка нет и быть не может. А без нормального рынка не может быть и речи о серьезных экономических отношениях между странами СНГ. Все нынешние суверенные государства зависят друг от друга, и эту зависимость можно обернуть во благо, если с пониманием и уважением относиться к самостоятельной политике каждого государства, даже к стремлению некоторых из них переориентировать внешнеэкономические связи на дальнее зарубежье. Не умаляя этого, следует все же подчеркнуть, что лучшими союзниками наших стран являются прежде всего сами страны СНГ, связанные множеством общих проблем переходного периода.
КОМУ ВЫГОДЕН РАЗВАЛ?
Реинтеграция является, пожалуй, единственным способом избежать вытеснения товаров производства стран СНГ с внутреннего рынка всего постсоветского пространства под напором западных производителей, которые умело внедряются в технологические цепочки разрушающихся экономических связей между бывшими республиками.
Нельзя забывать, что в ряде новых независимых государств СНГ уже сложились международные торгово-финансовые группировки, которые будут препятствовать реинтеграции. Их доходы во многом обусловлены теми сложностями, которые имеются при прохождении платежей и товарных потоков между бывшими республиками. Доходы эти не объективно обусловлены и, следовательно, не устойчивы, а чисто спекулятивны и преходящи. Так, например, ряд иностранных фирм покупают украинский глинозем и везут его в Таджикистан, покупают российский уголь для Украины, казахстанскую хромовую руду для российских металлургов и т.п. Не секрет, что Россия вдруг стала экспортером хлопка, хотя хлопок, продаваемый Узбекистаном для бедствующих текстильных фабрик Иванова, реализовывался без права реэкспорта. Так, из России в 1994 году было вывезено 200 тыс.тонн хлопка на сумму 300 млн долларов. И все это осуществлялось на фоне острейшего кризиса текстильной промышленности Ивановской области. В то же время Россия вынуждена покупать хлопок в третьих странах, причем нередко это оказывался именно узбекский хлопок. Еще на порядок отрицательнее решается проблема нефти. Украина, жалуясь на уменьшение поставок российской нефти, реэкспортирует ежегодно до 10 млн тонн этого топлива. Другие постсоветские государства вслед за Украиной пытаются превзойти ее. Эстония, не имеющая собственных запасов руд цветных металлов, вдруг вошла в число крупнейших мировых экспортеров этого ценного сырья.
Различные ставки таможенных пошлин и акцизов на импорт алкоголя, автомобилей, электроники и т.д. при отсутствии должного государственного контроля делают доходными контрабандные операции крупного масштаба, когда, например, алкоголь, поступающий транзитом через Россию в бывшие республики, оседает в российских коммерческих структурах, а документы с необходимыми отметками идут по указанным адресам.
На разорванных межреспубликанских связях “греют руки” не только бизнесмены Запада, но и политическая и мафиозная элиты самих независимых государств. При этом схема взаимоотношений с Москвой проста: сначала попытка самостоятельно выйти на рынки дальнего зарубежья, а в случае неудачи – возвращение к России в качестве блудного сына, которого во все времена прощали. Так, простили Белоруссию, с территории которой была вывезена и продана американцам сверхсекретная противоракетная установка, простили Казахстан, который продал в США 600 тонн редкоземельных металлов Ульпинского металлургического завода. В обход России решаются вопросы с азербайджанской нефтью и туркменским газом. Это явный удар по Содружеству в целом, и делается это с полной уверенностью в собственной безнаказанности. Вполне обоснованная уверенность в свете нынешней политики российского правительства! В итоге экономическими отношениями стран СНГ правят не соображения предельной эффективности, а государственный и теневой рэкет. В угоду мафиозным выгодам приносят огромные жертвы, подчас судьбы целых отраслей производства и территорий государств СНГ, по масштабам на многие порядки превосходящих презренные выгоды современных мафиози.
Без подсчета потерь, без создания компенсационных механизмов их возмещения и жестких санкций, без контрольных исполнительных структур межгосударственного уровня реализовать соглашения по СНГ вряд ли удастся.
Вместе с тем образовавшемуся вакууму эффективных межэкономических отношений СНГ угрожает не только и не столько рэкет, сколько раскол этих связей, переориентация их на новые рынки, а следовательно, увеличение вероятности вступления ныне суверенных государств в иные политические и военные союзы.
Любая бывшая республика, провозгласившая политический суверенитет и начавшая национально-государственное строительство, практически не стала экономически независимой. Народное хозяйство новых государств фактически остается взаимозависимым и взаимодополняемым, увязанным едиными технологическими нитями. Огромное количество основных фондов, функционирующих в бывших республиках, надо постоянно обновлять, ремонтировать и обслуживать. До конца разорвать эти связи – значит погубить собственную индустрию.
Такая взаимообусловленность хотя и является основой экономической консолидации, но недостаточна для сохранения интеграционного взаимодействия. Если внимательней приглядеться к сложившимся межреспубликанским связям, то можно увидеть немало таких черт, которые экономически нецелесообразно воспроизводить в новых условиях. Это прежде всего касается кооперационных связей по обеспечению производства оборонной продукции. Кроме того, нерациональность многих былых хозяйственных связей маскировалась символическим уровнем цен на сырье и материалы. В 30 раз ниже мировых цен была цена на природный газ, в 10 – на нефть, бензин, дизельное топливо, в 6 раз – на металл и древесину. Ярко выраженная интеграция по-советски! Совершенно ясно, что для новых суверенных государств, ставших в одночасье полноправными хозяевами этих богатств, сохранять подобные связи было бы преступлением перед собственным народом.
Монолитная неразрывность прошлых связей была и результатом национальной политики КПСС, закрепившей ряд республик в качестве сырьевых придатков, лишив их собственной перерабатывающей промышленности.
Несомненно, что новые государства будут принимать и уже принимают экстренные меры по структурной перестройке и повышению степени самообеспеченности. Так, сегодня суверенный Узбекистан самостоятельно перерабатывает в готовую продукцию более 20% хлопка, создает совместно с Россией текстильный холдинг, куда войдут все хлопкоочистительные и хлопкоперерабатывающие предприятия, начинает обеспечивать себя нефтепродуктами и зерном, налаживает выпуск автомобилей “Мерседес” и ДЭУ узбекской сборки, с помощью зарубежных инвестиций осуществляет добычу чистого золота Зарафшанского месторождения в Бухарской области.
Сложившиеся хозяйственные связи новых независимых государств пока еще замкнуты на внутренних рынках. Страны СНГ тяготятся зависимостью от российских поставщиков и потребителей, они заинтересованы в диверсификации, переориентации на рынки дальнего зарубежья. Они напряженно ищут другие варианты экономического развития, структурной перестройки и выхода на мировой рынок.
Перечисленные обстоятельства не позволяют нынешней экономической взаимозависимости автоматически сработать в качестве фактора реинтеграции. Но в ближайшей перспективе воссоздание в экономически рациональных масштабах и формах былых хозяйственных связей является чуть ли не единственным резервом стабилизации. Поэтому интеграция через восстановление связей возможна только в целях временной передышки, стабилизации обстановки и выхода из затянувшегося экономического кризиса. Жизнь диктует необходимость восстановления разорванных связей на новых принципах равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.
КОНТУРЫ БУДУЩЕГО
Эффективная экономическая интеграция в СНГ может быть создана постепенно, поэтапно, не по декрету отдельных стран, а естественно, одновременно с укреплением рыночных начал и выравниванием условий хозяйственной деятельности в каждой из стран СНГ по максимально сближенной и гармонизированной с Россией концепции выхода из общего экономического кризиса.
Подлинная реинтеграция возможна лишь на добровольной основе по мере созревания объективных условий. Экономические, социальные и политические цели, которые преследуют государства СНГ, очень разные, порой противоречивые. Прослеживаются и элементы двойной политики. Национальные интересы ставятся превыше всего. Со всей остротой встает вопрос оптимального сочетания признаков новой, с каждым днем все более четко осознаваемой государственности и общих интересов Содружества. Несомненно, для каждой из стран приоритетными будут национально-государственные интересы, и с этим нельзя не считаться. Именно ими будут руководствоваться новые государства, определяя свою тактику и стратегию в экономической сфере. Поэтому при налаживании экономических отношений и хозяйственного взаимодействия сейчас, когда эйфория независимости начинает все более уступать здоровому прагматизму, следует кропотливо заниматься вопросами согласований и компромиссами.
За четыре года существования Содружества создано более 40 комитетов и советов СНГ, заключено и подписано более 500 межгосударственных и межправительственных договоров, соглашений, заявлений и протоколов, призванных координировать деятельность стран СНГ во многих областях экономики и социальной сфере. Однако большинство из них оказались абсолютно недееспособными, эти договоренности практически не работают из-за отсутствия действенных механизмов их реализации и конкретных шагов их осуществления.
Почти все подписанные за четыре года существования Содружества документы носят декларативный, в лучшем случае рекомендательный характер, демонстрируя бесплодность формальных решений, отсутствие реального правового и экономического базиса для их выполнения. На деле же должно действовать международное право, по которому подписанные договоры должны добросовестно выполняться всеми сторонами. Никому из руководителей СНГ и в голову не придет нарушить даже джентльменские, устные обязательства, взятые, скажем, перед США, Германией или Японией, а вот в рамках СНГ можно подписать заведомо невыполнимые обязательства.
К сожалению, межгосударственные соглашения, как и сам институт СНГ, рассматриваются большинством государств как источники получения односторонних преимуществ. Даже наделенный всеми участниками СНГ соответствующими функциями Межгосударственный экономический комитет не может принять жесткие санкции в отношении страны, не выполняющей свои обязательства, тогда как аналогичный орган Британского содружества наций такими прерогативами обладает.
К сожалению, абсолютно прав президент Киргизии А.Акаев, утверждавший, что СНГ не имеет ни философии, ни целей, ни четких функций.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ СНГ
Итак, какая страна должна была инициировать проблемы СНГ? Конечно, Россия, правопреемник СССР и самое крупное государство СНГ. Однако правительство РФ не уделяет должного внимания проблемам реализации ею же принятых реинтеграционных документов. Оно проводит вялую, непоследовательную, нелогичную и даже непатриотическую политику.
Неумение России эффективно участвовать в процессе реинтеграции постепенно, но неуклонно вытесняет ее с рынков ближнего зарубежья. Но свято место пусто не бывает. Уже сейчас государства Центральной Азии и Азербайджан становятся зоной повышенного внимания стран Среднего Востока и Китая, начинается заигрывание Украины с Западом, а Балтия все более попадает в сферу интересов Германии, Скандинавии и США.
На Западе не хотят допустить возникновения сверхдержавы на месте бывшего СССР, поэтому косвенно поддерживаются антироссийские настроения в новых независимых государствах, которым прямо обещается щедрая экономическая и политическая помощь. В то же время Запад опасается последствий для всего мира возможной дестабилизации ситуации в бывших республиках. Не исключена также вероятность перерастания экономических споров, территориальных претензий, этнических и иных проблем между членами СНГ в конфликты.
Поэтому необходимо на деле реализовать провозглашенный указом Б.Ельцина тезис, согласно которому налаживание взаимовыгодных хозяйственных связей со странами СНГ является внешнеэкономическим приоритетом. Россия должна быть стратегически заинтересована в том, чтобы по всему ее периметру был пояс дружественных, лояльно настроенных к ней государств, обладающих политической стабильностью и экономическим благополучием.
Позиция и политика России должны исходить из признания политической суверенности стран СНГ, приоритетного значения для них собственных национально-государственных интересов, а также выраженных ими интеграционных намерений. В то же время политика РФ должна быть привлекательной, стимулирующей процесс экономических и социальных реформ в странах – участницах Содружества, должна добиваться сближения по макроэкономическим показателям, финансовой стабилизации, унификации хозяйственного законодательства.
Внешняя политика России в ближнем зарубежье должна быть переориентирована со стремления усилить унаследованную от СССР зависимость всех республик от центра на реалистическую и прагматическую политику сотрудничества, укрепления суверенитета новых государств.
У каждого нового независимого государства своя модель политической системы, свой уровень понимания демократии и экономических свобод, свой собственный путь к рынку и вхождения в мировое сообщество. Если не будет найдет механизм межнациональной координации, хотя бы в экономической политике, разрыв между суверенными странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополитическими последствиями.
Очевидно, что ближайшая задача – это восстановление жизненно необходимых разрушенных хозяйственных связей для выхода из кризиса и стабилизации экономики. Далее могут последовать различные сценарии и варианты экономической реинтеграции. Готовых рецептов нет. Но уже сегодня видны некоторые пути будущего обустройства Содружества.
I – самостоятельное экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ преимущественно на двусторонней основе.
II- создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ.
III- глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с учетом баланса интересов больших и малых государств СНГ.
Какое из направлений окажется более предпочтительным, зависит от того, что возобладает: экономическая целесообразность или сепаратистские политические амбиции. Оптимальное сочетание этих направлений в различных конфигурациях экономической интеграции при укреплении политической независимости и сохранении этнической уникальности новых суверенных государств – единственно разумная и цивилизованная формула дальнейшего развития постсоветского пространства.
Наби ЗИЯДУЛЛАЕВ,
доктор экономических наук, профессор
