Сентябрьская политическая неразбериха, ознаменовавшая собой начало выборов-95, невольно навевает мизантропические ассоциации с кампанией, по-видимому, уже забытой обществом. Тогда, в 1988 году, все казалось в новинку. Бурный энтузиазм охватил массы по поводу первой возможности реально, а не в кухонных разговорах, выразить свое мнение и то, что теперь мы называем электоральными предпочтениями.
Газеты (которые тогда еще читали) пестрели реанимированными штампами в стиле: “С кем вы – деятели культуры? (научные светила, передовики производства и т.д.)”. Шумно клеймили консервативный список Академии Наук, исключившей А.Сахарова, радовались, находя в числе кандидатов прогрессивных, по той поре, журналистов, актеров, писателей… Это было время, когда посредством своих любимцев или признанных авторитетов стране и каждому в отдельности можно было выговориться на созываемом всесоюзном вече. Иного тогда никто и не ожидал, это только спустя время о трансляциях стали упоминать лишь в анекдотах или на гневных митингах, осуждающих “пустопорожнюю говорильню”.
Если абстрагироваться от глобальных изменений режима и страны проживания, советский человек конца восьмидесятых вполне привычно почувствовал бы себя в России 90-х. Все так же обличается коррупция в лабиринтах власти, до боли походящей на Центральный Комитет дней вчерашних, будь то нравами или лицами, правда трибуна принадлежит не опальным Гдляну и Иванову, а их бывшему коллеге, но члену КПРФ В.Илюхину. Все так же дискутируют “как нам обустроить Россию”, застрявшую в коммуно-капиталистическом ступоре, пророки широчайшего спектра – от радикал-демократов до обыкновенных, но давно уже не стесняющихся своей деноминации фашистов.
Направить избирателя на путь истинный вновь вышло невиданное число звезд различной величины. Делают они это по разному – либо баллотируясь сами, либо находятся в группе поддержки. Различие с временем минувшем только лишь в том, что раньше приходилось “сиять” поодиночке в одномандатных округах, либо в списках профильных союзов (писателей, кинематографистов, театральных деятелей), а сегодня плох тот блок, который не заручится для пущей привлекательности собственным небольшим созвездием. Правда, вроде бы союз журналистов собирается до конца восстановить прежнюю традицию корпоративного представительства, но и внутри него полярных фракций по убеждениям хоть отбавляй…
Не спорю, каждый художник волен высказывать или проявлять свою гражданскую позицию, выставляя свою кандидатуру в парламент или поддерживая родственное по духу движение. Вместе с тем, в былые времена нам говорили, что это – явление временное, сначала надо стране помочь, а затем и культуру до невиданных высот поднимем. С тех пор с культурой лучше не стало (со страной, впрочем не многим более), ситуация меж тем повторяется еще в больших масштабах. Певцы, писатели, режиссеры, актеры, иллюзионисты (! -см.список Консервативной партии с Э.Кио), журналисты, телеведущие – список нескончаем.
Возможно, что деятельность будущей VI Думы будет интересна, как спектакль “Современника”, завлекательна, как “Утомленные солнцем”, притягательна и любима всеми, как концерты Л.Зыкиной, Л.Рюминой, Э.Быстрицкой, А.Розенбаума. Может быть в материалы ее заседаний будут вчитываться как в произведения С.Залыгина, Б.Окуджавы или А.Приставкина.
Но почему-то рождается тревожная мысль, что над “профессионализмом” российского парламента скорее придется смеяться, как над сатирой М.Жванецкого или А.Иванова, но уже не только на бывшей 1/6 части суши, но и в мире в целом.
Андрей МОНТИДЖЕЛЛИ
