1. Как вы оцениваете результаты визита в Москву президента США Б.Клинтона?
Борис ГРЫЗЛОВ,
лидер фракции «Единство»:
– Американский президент высказался за поиск компромисса с Россией по проблеме создания национальной ПРО. И это положительно. В то же время хочется напомнить, что, когда Дума ратифицировала Договор СНВ-2, подразумевалось, что не может быть нарушен Договор по ПРО от 1972 г. В качестве положительного момента выступления Клинтона отметил бы и высказанное американским лидером понимание важности для России вопросов европейской безопасности и сотрудничества. Вместе с тем в части выступления Клинтона, касающейся Чечни, был некий тон превосходства. Это не должно нас удовлетворять.
Геннадий ЗЮГАНОВ,
лидер фракции КПРФ:
– Ожидал, что президент США Билл Клинтон будет более честно оценивать ситуацию, которая сложилась в России.
Что касается реальных перспектив российско-американских отношений, то о них можно будет говорить в ноябре, после выборов нового президента США. Мы за диалог, так как в современном мире воевать нельзя.
Григорий ЯВЛИНСКИЙ,
лидер фракции «Яблоко»:
– Необходимо создать российско-европейскую противоракетную систему с участием российских военных технологий. У России есть возможность сформулировать четкую и понятную позицию по данной проблеме. Смысл позиции России должен состоять в следующем: мы готовы признать, что США имеют право на создание тактической противоракетной системы, которая будет защищать США от террористических пусков. Но необходимо, чтобы США и НАТО признали: Россия и Европа в целом нуждаются в подобной системе. Такая система может быть создана в Европе только при участии России.
Создание российско-европейской системы безопасности является самым разумным направлением. Это позволит решить целый ряд вопросов: не только углубить сотрудничество между Россией и Европой в военной области, но и обеспечить занятость ряда предприятий российского военно-промышленного комплекса. Выступление Билла Клинтона в Госдуме показывает, что переговоры могут вестись именно в этом направлении – в сторону создания российско-европейской противоракетной системы. Идея настолько важная и по существу верная, что в Европе она могла бы быть поддержана. Однако проблема состоит в том, что такие переговоры сложно вести с США, так как эта страна изначально была бы заинтересована в создании своей системы ПРО, и в Европе в том числе. Российские зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400 обладают более высокими техническими и качественными показателями, чем аналогичные американские комплексы. И в Европе это признают и понимают.
Российско-американские переговоры по проблемам противоракетной обороны должны быть продолжены еще до истечения полномочий нынешней администрации США в январе 2001 года.
2. Как вы относитесь к идее введения единой ставки подоходного налога в размере 13%?
Аркадий БАСКАЕВ,
депутат Государственной Думы:
– Как к мере, которая, возможно, позволит вывести из тени в бюджетный оборот сверхвысокие и высокие доходы, стимулирует законопослушность состоятельных налогоплательщиков. Хотя без ужесточения санкций к неплательщикам еще не факт, что так будет. Тогда может получиться, что богатые станут еще богаче, а бедные – еще беднее.
Павел БУРДУКОВ,
депутат Государственной Думы:
– Отрицательно. Объем подоходного налога не прибавится, хотя бедные платить будут больше.
Мартин ШАККУМ,
зампред Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
– Отношусь весьма положительно. Эта мера позволит серьезно “просветлить” нашу экономику, тем более в совокупности с введением единого социального налога и вступившим в действие федеральным Законом “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”. Наконец-то у предпринимателей появились и необходимость, и стимул для легализации доходов. Мнения о том, что 13 % – слишком низкая ставка для подоходного налога, безосновательны: при высоких ставках налог не уплачивался совсем. К тому же 13 % – это уровень обложения доходов простых граждан. Владельцы же предприятий будут платить не только налог с собственных доходов, но и социальный налог.
Еще одной важной новацией я считаю введение регрессивной шкалы при расчете социального налога. Суть подхода достаточно проста: чем выше фонд оплаты труда на предприятии, тем ниже уровень налогообложения.
Как только такой порядок начнет действовать, у предпринимателей появится побудительный мотив для существенного увеличения минимальных зарплат.
В итоге введение новой налоговой системы не только не снизит поступления в бюджет, но и позволит рассчитывать на их стабильный рост.
3. Как вы считаете, должна ли сохраниться парламентская неприкосновенность у глав субъектов Федерации?
Николай БЕЗБОРОДОВ,
депутат Государственной Думы:
– Однозначно считаю, что парламентская неприкосновенность не должна сохраняться у глав субъектов Федерации. Более того, считаю, что необходимо снимать неприкосновенность и с депутатов Государственной Думы, поскольку это повысит их ответственность за свои поступки и действия.
Андрей НИКОЛАЕВ,
председатель Комитета Госдумы по обороне:
– Без сильной власти не может быть сильного государства. А сила власти в ее неукоснительном следовании закону, обеспечении равенства перед ним всех граждан. И с этой точки зрения главы субъектов Федерации должны сами быть сторонниками отмены парламентской неприкосновенности.
Валерий САЙКИН,
председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике и делам ветеранов:
– Считаю, что парламентской неприкосновенностью должны обладать только депутаты, избранные как члены парламента, лишь в политических аспектах, но не в уголовных. Главам субъектов Федерации нельзя давать неприкосновенности.
Рубрику ведет Светлана НИКИШИНА, “СоцРоссия”.
