1. Являются ли серьезной угрозой для России попытки создания США национальной системы ПРО?
2. Смог ли реально усилить вертикаль исполнительной власти институт полномочных представителей президента?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, зам. председателя Госдумы:
1. Любые попытки США создать систему национальной ПРО, чем бы они ни мотивировались, мы рассматриваем прежде всего как нарушение Договора по ПРО 1972 года. Однако устраивать истерию по этому поводу я считаю излишним. Не думаю, что создание таковой системы сможет гарантировать спокойствие граждан Америки. Мировой опыт показывает нам: при желании и умении можно взломать любую защиту. Если у США есть в кошельке лишние четыре сотни миллиардов долларов, чтобы потратить их на столь дорогостоящую игрушку, – на здоровье. Потенциал российских ученых далеко не исчерпан, и сразу же вслед за появлением у США “надежной” системы ПРО у нас разработают не менее надежное средство для преодоления защиты. На всякий случай.
2. Полпреды за год провели очень значительную работу. Оценивать ее можно будет спустя несколько лет, когда откроются архивы сецслужб и мы все воочию убедимся в том, что президент своим решением создать федеральные округа спас Россию от развала, хаоса и последующей неизбежной гражданской войны.
При всем этом замечу, что можно и крайне необходимо делать больше, значительно расширять поле деятельности полпредов. Финансы, суды, милиция, госпредприятия – еще работать и работать. А в перспективе следует превратить полпредов в реальных руководителей регионов, изменив систему территориального деления России.
Андрей НИКОЛАЕВ, председатель Комитета Госдумы по обороне:
1. Недавно я участвовал в международном коллоквиуме “Американский противоракетный щит и вопросы безопасности в Европе”, проходившем в Париже. Мне задали вопрос, что лежит в основе американских планов развертывания национальной ПРО. Я ответил: создание НПРО может быть оправдано только в том случае, если она ориентируется против стратегического потенциала России и Китая и при этом преследуется цель закрепления стратегического доминирования в мире. Анализ проблемы российскими специалистами приводит к однозначному выводу: реальной угрозы нанесения удара межконтинентальными баллистическими ракетами по США со стороны стран, называемых ими изгоями, нет и вряд ли будет в обозримом будущем. Так что делайте выводы сами.
2. Вероятно, от желаемого до действительного еще далеко, но, на мой взгляд, это нововведение существенно усиливает властную вертикаль. Во всяком случае, стало заметно, что региональный сепаратизм, главная опасность для целостности государства, пошел на убыль.
Петр РОМАНОВ, зам. председателя Госдумы:
1. В политическом плане – да, потому что это создает прецедент: договор, подписанный в 1972 году, может быть нарушен Соединенными Штатами в одностороннем порядке без всяких на то оснований. Это нехороший пример для всех тех, кто в свое время ратифицировал договор о нераспространении ядерного оружия, о прекращении испытаний ядерного оружия, о бактериологическом и химическом оружии.
В технологическом плане – нет. Во-первых, какие бы нам ни показывали красивые звездные войны и все остальное, у нас всегда найдутся средства для того, чтобы прорвать их противоракетную оборону. Американцы же не зря вынудили нас ликвидировать межконтинентальную баллистическую ракету “Сатана”. Она преодолевала любую систему противоракетной защиты. Во-вторых, в постоянном соревновании снаряда и брони одна из сторон может на каком-то этапе вырваться вперед, но вскоре другая сторона догоняет и значительно опережает первую. Ничего у американцев не получится. Мы обязательно примем контрмеры – наша ракета все равно долетит туда, куда надо.
Американцам сейчас нужно найти и истратить на научно-технический прогресс большие деньги. На протяжении всей истории человечества военно-промышленное производство всегда способствовало чрезвычайно мощному развитию прикладной науки. С помощью нового витка гонки вооружений американцы рассчитывают решить очень многие свои внутренние проблемы.
2. Результаты работы говорят сами за себя. Посмотрите, у нас появилось достаточно много неплохих законов, которые до сих пор не исполняются. Вертикаль власти существует тогда, когда есть дисциплина: наверху сказали “а”, внизу сказали “б”. А сейчас наверху – “а-а-а”, а внизу – “на-на-на”. И ничего никто не делает.
Мартин ШАККУМ, зам. председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
1. Система ПРО с элементами космического базирования в ее оптимальном варианте способна перехватить не более 1000 целей. В настоящее время в соответствии с Договором СНВ-2 Россия будет располагать примерно 3500 ядерными боезарядами на стратегических носителях. Таким образом, России следует проявлять осторожность в ходе переговоров по Договору СНВ-3, который предусматривает выход на пороговый уровень в 1500 боезарядов. Если процесс деградации российского ядерного потенциала будет продолжаться нынешними темпами, примерно через 20 лет система ПРО окажется способной полностью прикрыть территорию США от возможного ответного ядерного удара, что, разумеется, создаст крайне драматичную ситуацию. Сегодня такой опасности пока нет. Для высокотехнологичной страны, какой в настоящее время является Россия, не составляет особого труда развернуть системы преодоления ПРО.
В целом же программа ПРО – это “мобилизующая идея” для американского народа. Такого рода идеи имели исключительное значение во времена холодной войны; с помощью одной лишь угрозы СОИ Рейган выиграл глобальное противостояние с советским блоком. Сегодня их значение в другом – они способствуют созданию новейших технологий, закреплению лидерства США в мире, утверждению образа “сияющего храма на холме”. Важно понимать, что республиканцы, ведомые Бушем, в отличие от демократов делают ставку не на виртуальные (Интернет, технологии создания технологий и т.п.), а на более “вещественные” технологии новейшего поколения, которые и воплощает программа ПРО. Противодействовать ее реализации бессмысленно – у России для этого нет ресурсов. Важно не растерять собственный ядерный потенциал и высокие технологии.
2. Можно согласиться с мнением президента Путина о том, что институт полпредов состоялся. Но сегодня было бы правильно говорить лишь о частичном завершении первого этапа их деятельности, связанного с приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным и ограничением влияния региональных лидеров на решения, принимаемые на федеральном уровне.
Теперь перед полпредами стоит куда более важная задача – создать условия для нормального честного бизнеса в регионах, способствовать тому, чтобы суд стал скорым, правым и справедливым, ликвидировать местное нормотворчество, сделать эффективной работу правоохранительных органов, четко регламентировать деятельность чиновников, словом, восстановить доверие граждан к власти в полном объеме. Это и будет настоящим укреплением властной вертикали.
Подготовила Мария СВЕТЛАНОВА (© СР №19).
