1. Насколько соответствует действительности мнение о том, что Анатолий Чубайс выполняет роль регента президента?
2. Как Вы оцениваете отставку Александра Лебедя?
ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ,
депутат Государственной Думы
7
5
АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕНКО,
президент Белоруссии
4
4
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ,
директор Центра стратегического анализа и прогноза
7
5
НИКОЛАЙ РЫЖКОВ,
депутат Государственной Думы
7
5
МАРТИН ШАККУМ,
первый вице-президент Фонда “Реформа”, доктор политологии
7
4
ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ:
1. В высшей степени соответствует реальности. В нашей ситуации он, конечно, не регент при малолетнем короле. Но подготовка решений в полной мере осуществляется Чубайсом.
2. Это закономерный процесс. Лебедь человек не из команды. Он может руководить боевой дружиной, но не способен быть чиновником. Он чужой для чиновников, поэтому с ним никто не смог бы сработаться. Роль публичного политика для Лебедя более эффективна, чем роль чиновника.
АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕНКО:
1-2. Суть в том, что оба вопроса имеют один ответ. В силу своего положения попробую ответить как честный человек и политик, которого волнует судьба братских русского и белорусского народов.
В России есть один народом избранный законный президент – Борис Николаевич Ельцин. Сама идея сильного государства, каковым является демократическая президентская республика, не допускает каких-либо регентств. Процесс становления такого государства идет и в Белоруссии и в России, где он начался раньше благодаря незаурядным качествам как руководителя Бориса Ельцина. Наша недавняя встреча показала, что президент держит рычаги управления государством в своих руках.
Чубайс и Лебедь лишь чиновники президента, сила которых в том и состоит, что президент дал им возможность работать с ним. Это уже его дело – решать, кто сейчас нужен в его команде ради интересов государства и его граждан. И глупо даже самому гениальному и популярному чиновнику претендовать на какое-либо регентство, особенно при президенте Ельцине.
Президент болен, ему сделают операцию, и он поправится, а на те короткие промежутки времени, когда Борис Николаевич вынужден будет не использовать президентские полномочия, в Российской Федерации есть Конституция. И президент Ельцин не допустит действий в обход Основного Закона страны.
Что же касается лично как действующего Чубайса, так и ушедшего в отставку Лебедя, то верится, что они хотят добра русским людям. Во всяком случае, их работа по укреплению российско-белорусских отношений позволяет на это надеяться.
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ:
1. К сожалению, в Российской Федерации нет ни одного законодательного документа, который бы определял точное значение термина “регент”. Реально общественное мнение убеждено в том, что Анатолий Борисович владеет факсимильной печаткой с подписью Ельцина. Поскольку президент болеет, то возможности этой печатки могут быть весьма широки. Верно и то, что все встречи президента и почти все телефонные разговоры проходят через Чубайса. А дальше – это вопрос уже понятийный: называть Чубайса регентом или как-то иначе.
2. Отставку Лебедя можно оценить как запланированную. Прежде всего запланированную властью, поскольку Лебедя взяли для того, чтобы отставить уже 4 июля. Просто сразу это сделать было неловко. С точки зрения Лебедя, отставка также была запланирована: он шел во власть, будучи готовым в удобный для себя момент хлопнуть дверью. Вопрос в том, совпали ли эти моменты. Очевидно, нет, так как отставка выглядит неуклюжей как для власти, так и для Лебедя. С точки зрения российской политики, это событие тянет на 5 баллов из 10.
НИКОЛАЙ РЫЖКОВ:
1.Если исходить не из понятия “регент”, а из истории регентов-личностей, то господин Чубайс вряд ли когда-нибудь до них дотянет. Не хотелось бы, чтобы Россия в своей истории имела еще одну “бироновщину”, хотя полномочий у Чубайса уже больше, чем у царя (читай – президента).
2. Лебедь – человек военный. Он изначально в своей профессии жил по заслугам. Заслужил должность – повысили, заслужил награду – наградили, заслужил выговор – объявили заслуженное … , ну и так далее.
МАРТИН ШАККУМ:
1. Использовать выражение “регент” в данном контексте, конечно, некорректно: пока наш уважаемый президент не впал в детство, чтобы к нему приставлять регента. А если серьезно, дело не в том, как называть А.Чубайса, а в том, что его влияние на президента действительно огромно и несравнимо с влиянием всех прочих ключевых фигур вместе взятых. А.Чубайс как крупнейший чиновник уже по должности обладает большой степенью свободы действий, а к этому добавляется еще и его союз с дочерью президента Т.Дьяченко Все это дало Чубайсу возможность монополизировать “доступ к телу”. В современной России это означает ни с чем не сравнимую власть.
2. Отставка Лебедя еще рельефнее выявила противоречивость кремлевской политики. С одной стороны, власть однозначно выбирает курс на жесткое, силовое решение проблем, в том числе экономических. Но в то же время из руководства страны последовательно убираются выразители этой линии – А.Коржаков, М.Барсуков, теперь А.Лебедь. Оказалась неугодной самая сильная фигура в этом ряду – харизматика, олицетворяющего “сильную руку”, человека, способного навести порядок в стране, эффективно бороться с коррупцией. Это наводит на размышления о том, каковы же реальные цели “новых силовиков” с А.Чубайсом во главе? Ясно одно: ни Чубайс, ни нынешнее правительство не способны на эффективные действия по наведению порядка в стране.
