Пенсионным фондам нужны правила игры

В прошлом номере “Моей газеты” было опубликовано письмо академика Станислава Шаталина Председателю ГосДумы Федерального Собрания РФ Ивану Рыбкину, касающегося законодательной проработки вопроса о негосударственных пенсионных фондах. Сегодня мы продолжаем разговор на эту тему. Прокомментировать законопроект о негосударственных пенсионных фондах, рассказать о механизмах и идеях, в него заложенных, мы попросили руководителя рабочей группы Экспертного совета Правительства РФ Михаила ДРЕЛЯ.

— Если коснуться истории, то негосударственные пенсионные фонды начали создаваться в 1992 году после Указа Президента №1О77, разрешающего их деятельность. Одновременно началась разработка законодательной базы их деятельности. Тогда же Министерство социальной защиты начало раздавать письма, разрешающие деятельность пенсионных фондов. С юридической точки зрения, это казус, поскольку такое письмо не является полноправной лицензией.

Весной прошлого года количество негосударственных пенсионных фондов стало резко увеличиваться, а законодательной базы для их деятельности так и не было. Наработки Минюста не были оформлены в единое целое и практически не действовали.

Просчитывая ситуацию, мы обнаружили, что большинство фондов построено на использовании печально известного принципа “пирамиды”. Пример Мавроди показал, что использование такой финансовой системы не гарантирует стабильности. Кроме того, надо было учесть, что развал нескольких фондов мог подорвать доверие ко всей системе негосударственного пенсионного обеспечения. Это еще раз говорило о необходимости срочной разработки закона.

Был проанализирован мировой опыт в этой сфере. Во всем мире сосуществуют и дополняют друг друга две системы: государственного социального обеспечения и негосударственная пенсионная система, построенная на совместной работе страховых компаний и частных пенсионных фондов. За основу закона разработчиками из Министерства социальной защиты был принят чилийский вариант двухуровневой жесткой системы: пенсионные фонды являются некоммерческими и негосударственными предприятиями и передают активы в управление коммерческими компаниями. То есть фонд служит для сбора средств и эффективного их размещения. Поскольку в нашей стране нет развитых инвестиционных институтов, предполагалось, что компаниями, управляющими средствами негосударственных пенсионных фондов и инвестирующими их, станут коммерческие банки.

Экспертный совет, по поручению премьер-министра включившийся в разработку закона, обнаружил, что предлагаемая система страхования частных пенсионных вкладов явно недостаточна. Была предложена многоуровневая система страхования – на уровне пенсионных фондов вклады страхуются страховыми компаниями, а на макроуровне создается резервный фонд, который первоначально предполагался как государственный. После процедуры согласования с представителями министерств, принимавших участие в разработке законопроекта, было выработано мнение, что в сегодняшних условиях это нецелесообразно. Резервный фонд планируется создавать из отчислений пенсионных фондов. Предусмотрен и такой уровень страховой защиты – каждый фонд обязуется создавать резервы в размере уставного капитала.

Законопроектом также предусмотрена диверсификация управления активами. Это выражается в том, что пенсионный фонд не обязан передавать деньги только одной компании по управлению активами. Трастовых партнеров должно быть несколько – это позволит пенсионному фонду быть более устойчивым.

Кроме того, предложена диверсификация вложений – деньги, поступившие в трастовую компанию, должны “раскладываться в несколько карманов”: не в один проект, а в несколько, храниться на депоненте в банке или содержаться в ценных бумагах. Предусмотрено до 2О вариантов вложений.

Вероятно, предлагаемая система слегка перегружена и для маленьких фондов трудно выполнима. Но это нормальный рыночный процесс – маленькие фонды будут либо закрываться, либо укрупняться. Важно, чтобы система негосударственного пенсионного обеспечения эффективно работала и имела свои правила игры.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Человек банальных истин
СВОДКА
Насколько целесообразно делать государственное телевидение частным?
Когда усталые подлодки…
Я боюсь…
Хан перестройки
Чеченский след в Америке
Соглашение с МВФ не отвечает интересам России
О бюджете-95
В поисках хозяина


««« »»»