Вопросы:
1. Оцените, как совмещается: неудовлетворительная оценка Думой работы правительства и создание согласительной комиссии с правительством по работе над проектом бюджета-98?
2. Как вы относитесь к тому, что Ельцина, Акаева, Тер-Петросяна и Шеварднадзе пригласили на заседание Совета Европы, а Лукашенко не пригласили?
ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ,
директор Центра стратегического анализа и прогноза, профессор.
1. Нормально, потому что Дума создала не согласительную, а трехстороннюю комиссию для того, чтобы поправить правительство. Как хороший учитель, когда ставит двойку, не выгоняет ученика, а тем самым хочет его исправить. Не будем забывать, что в прошлом Геннадий Андреевич Зюганов учительствовал. И по его логике – это естественная вещь. Вопрос в том, насколько радивый в данном случае ученик. На самом деле мне думается, что Дума не добьется того, чего она хочет. Правительство упрется в свои полпроцента, которые оно отпустило на торговлю, и вряд ли даст хоть на копейку больше.
Второе. Правительство будет использовать противоречия различных фракций и депутатских групп в работе комиссии. И скорее всего расколет Думу по вопросу о бюджете. Эта ситуация скорее в пользу правительства, а не в пользу Думы и тем более не в пользу налогоплательщиков. Принятие бюджета просто оттягивается.
3 балла.
2. Подоплека этой истории известна. Некоторые конкретные люди из бывшего белорусского парламента продолжают сохранять свои позиции в европейских структурах. Фактически они используют Совет Европы для сведения счетов с Лукашенко. Это не наш вопрос – это вопрос белорусской элиты. Но мне кажется, что Совет Европы должен стать выше этих вещей и не демонстрировать такую дискриминацию.
Учитывая всю совокупность факторов, я считаю дискриминацию Лукашенко ненужной на данном этапе.
Как член президиума Всероссийского общественного комитета по содействию интеграции России и Белоруссии, куда входит целый ряд известных политиков, в т.ч. и Юрий Лужков, я не могу поставить больше “тройки”.
3 балла.
ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ,
заместитель ответственного секретаря Парламентского собрания Союза Белоруссии и России.
1. На сегодняшний день меня гораздо больше, нежели собственно российские внутренние раздоры, волнует вопрос о проекте бюджета Союза Белоруссии и России на 1998 год. У нас о Союзе и его бюджете забывают, увлекшись собственными проблемами. Но ведь с мая с.г. мы – граждане Союза, а РФ делегировала Союзу часть своего суверенитета. Наряду с союзным документов – бюджетом Союза (в разработке и принятии которого можно быть уверенными) – должен появиться федеральный закон “О бюджете Союза”. Его задача – обеспечить самостоятельные источники доходов Союза, чтобы не сидеть на шее у государств-участников в расходной части их бюджетов.
“ – “ прочерк
2. А.Г.Лукашенко – слишком волевая и цельная фигура, чтобы “устраивать” своей линией Запад. Двойная мораль Запада знакома: в марте 1993 года на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы мы с Е.Амбарцумовым требовали поименного голосования по вопросу: рекомендовать ли Эстонию с ее политикой узаконенного апартеида в Совет Европы? “Европейские демократы” проголосовали единогласно за Эстонию, нимало не смутившись цифрами и фактами. нынешнее “политическое эмбарго” к председателю Высшего Совета Союза – лишь зеркало распущенного отношения отдельных российских правителей к союзному лидеру на фоне нашего всеобщего молчания и долготерпения.
0 баллов.
СЕРГЕЙ БАБУРИН,
заместитель Председателя Государственной Думы.
1. При формальном ответе на первый вопрос можно сказать, что вполне совмещается. И вот почему: неудовлетворительная оценка Думой выставлена работе правительства по исполнению бюджета за прошедший период 97-го года, что признало и само правительство устами Чубайса.
А соответственно, согласительная комиссия, а точнее, как записано в постановлении, трехсторонняя комиссия, создается по работе над следующим бюджетом. Поэтому, я еще раз повторяю, с формальной точки зрения такого рода ситуация не представляется сколько-нибудь противоестественной или слишком уж противоречивой. Но это с формальной точки зрения.
Если же говорить о политической точке зрения, то, конечно, эта ситуация выглядит очень и очень странной, и моя позиция здесь предельно понятна – я настаивал весной 97-го года и настаиваю сейчас на том, что нужно обсуждать вопрос о недоверии правительству, и это недоверие ему выражать. Вот моя позиция.
0 баллов.
2. На второй вопрос ответ предельно краткий – политика двойных стандартов, которую проводит Запад на протяжении всей своей практической истории, в ситуации с приглашением проименованных господ и отказом пригласить Лукашенко проявилась самым ярким образом, поскольку степень соблюдения так называемых прав человека (так называемых, потому что в данном контексте нужно именно так говорить), конечно же, не сопоставима, скажем, в Киргизии и в Белоруссии. Это совершенно очевидно и с точки зрения социально-экономических прав и свобод, и с точки зрения политических прав, и с точки зрения развития демократии, и т.д., и т.п.
Достаточно вспомнить, как Тер-Петросян, например, вводил танки в Ереван в момент массовых митингов оппозиции, недовольной, как они считали, подтасовками и фальсификацией результатов президентских выборов. И тем не менее это никак не отразилось на том, что его пригласили на заседание Совета Европы.
А Лукашенко, который провел референдум и не сделал ни одного выстрела и практически никак не препятствует деятельности оппозиции (что мы имели возможность наблюдать вчера по телевидению, когда достаточно радикально оппозиция имела возможность высказывать свои взгляды), он оказался записан западноевропейцами в разряд изгоев демократии.
Это набившая оскомину давно принятая и давно осужденная всеми, в том числе и многими западными политиками, практика двойного стандарта в оценке соблюдения прав человека.
0 баллов.
ВЛАДИМИР НИКИТИН,
депутат Государственной Думы.
1. То, что происходит сегодня, – абсурд.
Я считаю, что эти два вопроса должны быть разведены во времени. Неудовлетворительная оценка работы правительства была дана Думой по итогам работы этого правительства за 9 месяцев. Считаю, что сначала необходимо довести до голосования вопрос о вотуме недоверия этому правительству, а затем уже решать, приступать ли к работе в каких-либо совместных комиссиях.
2 балла.
2. Считаю это определенной формой давления на Белоруссию. Такая форма “воспитания” не украшает Европейский Союз и может создать опасность появления наднациональных органов, которые будут вмешиваться во внутреннюю политику европейских государств.
1 балл.
МАРТИН ШАККУМ,
президент Фонда “Реформа”
1. Известно, “политика – это искусство возможного”. Но мне кажется, что руководство фракции КПРФ пошло несколько дальше этого принципа. Их явный “успех” можно назвать искусством невозможного. Это еще раз подтверждает, что у думской оппозиции нет позиции.
2 балла.
2. Здесь со всей очевидностью проявляется политика двойного стандарта в подходе к решению принципиальных политических вопросов. Что касается Алиева и Шеварднадзе, руководителей государств, в которых установлены военно-полицейские режимы, то очевидна прямая ассоциация с исторической фразой Рузвельта: “Согласен, что Самоса сукин сын, но это наш сукин сын”.
В отношении Лукашенко использован совершенно противоположный подход. Запад любыми способами пытается не допустить интеграции России и Белоруссии, готов пойти на все что угодно, лишь бы разрушить российско-белорусский альянс.
Остается добавить: меня глубоко удручает политика российского президента в этом вопросе.
0 баллов.
