В последнее время множество споров ведется вокруг расстановки сил в высших эшелонах власти: состав соперничающих группировок, их политические ресурсы, опроса в региональных элитах, финансовых и промышленных кругах, осуществляемые мероприятия в отношении оппонентов.
Многие наблюдатели, особенно западные, склоняются к мысли, что основными соперниками являются, с одной стороны, либералы-западники, ориентированные на сырьевой экспорт, близкие к группировке Черномырдина – Чубайса, и, с другой – консерваторы и патриоты-государственники, ориентированные на развитие внутреннего рынка, тяготеющие к Лебедю.
Оставляя в стороне вопрос, кто из них либерал или консерватор, кто в большей степени заинтересован в контроле над экспортом и в каких целях, имеет смысл разобраться в справедливости определения центральных фигур конкурирующих (противостоящих?) группировок.
Когда в одну команду включают Чубайса и Черномырдина, в определенной степени можно с этим согласиться. Во всяком случае, пока этот временный союз не распался. Хотя ни для кого не секрет, какова позиция и планы Чубайса относительно дальнейшей судьбы любимого детища Черномырдина – “Газпрома”, равно как чувства, испытываемые премьером по поводу небывалой активности Администрации Президента в формировании и осуществлении экономической политики.
И если Черномырдин пока молчит, это еще не значит, что не сопротивляется. По крайней мере, “Газпром” отстоять ему удалось. Может, он и стал платой за лояльность?
Когда в союзники Лебедю назначают консерваторов, национал-патриотов и государственников, с этим тоже можно частично согласиться. Однако ни коммунисты, ни жириновцы, ни национально-патриотические организации (за исключением ультраправых) пока не готовы поддержать генерала (а последние его заявления, сделанные в ходе поездки в США и адресованные Русской Православной Церкви, могут лишить его поддержки и высшего духовенства, и части паствы).
Почему? Может, оппозиция видит то, чего не видят (или видят, но молчат) наши политкомментаторы, и не хочет участвовать в чужой игре?
Зададимся, однако, вопросами: а все ли так просто и ясно в этом противостоянии? И каковы мотивы некоторых действий участников этой политической игры?
Припомним, что в период президентской избирательной кампании Лебедь, который по сценарию должен был забирать голоса левого и левоцентристского электората, программно был более либерален, чем Ельцин и Явлинский, что его позиция по поводу расширения НАТО была бы более уместной для штатского-западника, чем для генерала-патриота, что наконец взгляды его на чеченскую проблему до выборов и после изменились кардинально. Что же произошло дальше?
“Проблема Лебедя” была решена президентской командой уже в марте, когда вовсю велись переговоры (или разговоры) на тему создания союза “третьей силы”.
Припомним, что Лебедь “во власти” с первого дня повел себя как реальный президент, неоднократно делал весьма смелые политические заявления, был скорее публичным политиком, чем чиновником. И это терпели до тех пор, пока его руками не “почистили” Кремль и не остановили войну в Чечне.
Припомним, что Лебедь прямо-таки нарывался на громкий скандал, при котором он мог бы уйти из власти с гордо поднятой головой: с Президентом работать готов, но с чиновниками, не имея президентских полномочий… Скандал был обеспечен, как по заказу. И сотворили его именно те, кто привел Лебедя в Кремль. Причем сделано это было так, что обыватель уяснил только одно: Лебедь – честный человек, компромата на него нет, просто не сработался с ворюгами-чиновниками, но уж эту публику мы-то знаем…
Разве искушенные интриганы такие скандалы устраивают?
Неужели кто-то может поверить, что Кремль (неважно кто персонально, но ясно, что не Коржаков), так точно разыгравший карту Лебедя на выборах, планировал свои действия только на квартал? Неужели Кремль, прекрасно зная о без преувеличения критическом состоянии Ельцина и о его шансах сохраниться во власти, не понимал, что, выпихивая Лебедя в таком стиле, увеличивал тем самым его шансы на будущее президентство?
Невозможно поверить, что некто, обыгравший на выборах всю страну, мог так ошибиться в истории с Лебедем. И между тем вокруг Лебедя начинают разыгрываться скандальные спектакли, а имя связывают с известным банком.
Складывается впечатление, что кто-то насильно подтягивает Инкомбанк к Лебедю, то ли пытаясь вынудить банк искать поддержки у генерала, то ли наоборот, понуждая генерала вступить с банком в оборонительный и, возможно, наступательный союз.
Если это так, то противники и банка, и генерала действуют по меньшей мере странно, провоцируя оппонентов к сближению друг с другом. Если нет, тем более странно, что играющие против Лебедя и Виноградова не воспрепятствовали такому сближению. Во всяком случае, ничто доходящее до общественности в отношении Лебедя не компрометирует его в такой степени, чтобы вычеркнуть генерала из политики.
Что так? День сегодняшний показывает, что уж компромата в нашей стране гораздо больше, чем экономических успехов. Трудно, что ли, “организовать” какую-нибудь особо гнусную и циничную историю, случившуюся давным-давно, когда Лебедь, например, был курсантом?
Да ставится ли вообще цель удалять его из политики? Может, он остается “запасным игроком”, командиром засадного полка и неофициальным преемником Ельцина. Если бы болезнь Президента закончилась не успешной операцией, борьба за наследство Ельцина, учитывая тактический характер союза Черномырдина и Чубайса с большой вероятностью привела бы к поражению, как минимум, Кремля и Старой площади. Может, карта Лебедя еще по-настоящему и не сыграла?
Могут возразить: а как же в эти расклады вписывается альянс Лебедя с Коржаковым? Отвечаем: поскольку и у них враги общие (не враги вообще, а персонально – фамилия, имя, отчество), сближение было неизбежным. Хорошо это или плохо для врагов? Плохо, если это действительно враги. А если один из генералов на самом деле только прикидывается? Создается возможность манипулировать вторым, и это хорошо.
Характерно, что Коржакову тоже обеспечили большой скандал, особо замечательный с точки зрения перспектив его иска к Президенту и грядущих выборов в Туле, с точки зрения приближения его к Лебедю. Обеспечили все те же люди. Ошиблись?
Вряд ли. Этого иска ждали. Расчет, видимо, строится на том, что в ходе процесса истцу будут предъявлены такие материалы, которые превратят его в ответчика. Но следует быть уверенным, что он не нанесет ответного удара.
Для этого необходимо твердо знать, чем он располагает и как далеко пойдет. Кто, как не “союзник” Лебедь наилучшим образом подходит на роль кремлевского разведчика? Надо полагать, условием соглашения между Коржаковым и Лебедем был обмен “харизма за компру” – больше им предложить друг другу нечего. При этом имеет смысл помнить, что не кто иной, как Лебедь, сыграл маленькую, но значимую драматическую роль в удалении Коржакова из Кремля.
Есть еще одна фигура, которую политобозреватели вписывают в околокремлевские расклады как-то неуверенно, – это Лужков. Большинство сходится, по крайней мере, в одном: Лужков и Чубайс являются непримиримыми противниками. В этой ситуации “американское” заявление Лебедя о возможности его альянса с Лужковым требует истолкования.
Возможно, Лебедь пытается затянуть московского мэра в античубайсовскую коалицию. В таком случае не совсем понятно, на что рассчитывает генерал – на то, что Лужков поможет ему устранить главного администратора, а затем отойдет в сторону? Трудно предполагать, что Лужков забыл, кто был главным инициатором его сдерживания в 1994 – 1995 годах – не кто иной, как новый союзник генерала Коржаков, а также, что московский мэр не имеет собственных достаточно масштабных политических амбиций, в рамках которых Лебедь с Лужковым попадают в одну берлогу.
Кроме того, устранение Чубайса не приближает ни Лебедя, ни Лужкова к их целям, какими бы они ни были. В конце концов главным препятствием для Лебедя является Ельцин, для Лужкова – Черномырдин. Удаление Чубайса означает усиление Черномырдина и наоборот.
Но, вероятно, все объясняется проще – заявляя о возможности создания оси “Лебедь – Лужков” первый вручает последнему своего рода “черную метку”, вынуждая Лужкова либо публично отмежеваться от генерала, либо в той или иной форме присоединиться к нему. Навряд ли можно ожидать последнего, тем не менее отныне сдерживание Лужкова нужно осуществлять более изящно, не по-коржаковски.
Чего нам ждать? Возвращения Лебедя в исполнительную власть. Он и сам об этом говорит. Тула или Москва?
Лебедь в США посетовал, что Президент был введен в заблуждение относительно него врагами генерала, которые воспользовались тем, что Ельцин был болен. Поэтому он не исключает, что может вернуться в Совет безопасности.
Президент выздоравливает…
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ “НВ”.
