Сервису не хватает света

Рынок наружного уличного освещения в столице практически монополизирован холдингом-гигантом времен Лужкова.

Георгий Боос

В большом городе и бизнес обычно работает с размахом. Особенно в таком мегаполисе, как Москва, и особенно в сферах, связанных с громадным по размерам городским хозяйством столицы. Это нормально: справиться с обширным объемом работ, например, в сфере городского наружного освещения по силам только крупным фирмам с разветвленной инфраструктурой. Но у всего есть пределы: чрезмерное разрастание грозит превратить такую компанию в спрута-монополиста, готового задушить любых конкурентов. Рядовой потребитель при этом тоже особого счастья испытывать не будет.

Недавно на форуме-выставке «Госзаказ-2013» престижная награда – звание «Поставщик Правительства Москвы» – была вручена ООО «Светосервис». С начала 1990-х эта компания, главным акционером которой является известный политик, экс-депутат, экс-губернатор Георгий Боос, была крупнейшим светотехническим предприятем столицы. Достаточно сказать, что в холдинг «БЛ Групп» («Боос лайтинг групп», от англ. lighting – освещение), «дочкой» которой является «Светосервис», входит два десятка компаний, контролирующие львиную долю рынка в этой сфере. По данным «Форбс» (Forbes.ru, 06.06.2012), только в 2010 г. выручка этой компании составила 1,65 млрд рублей. После ухода Бооса в политику и во власть бразды правления он передал тоже дочке – своей собственной и другим членам обширной семьи. 27-летняя Екатерина Боос является сейчас директором и членом совета акционеров сразу в нескольких фирмах, принадлежащих отцу, заключает миллионные контракты и дает интервью СМИ. Сам же «Светосервис» неизменно активно и победоносно участвует в открытых аукционах и конкурсах, проводимых комплексом городского хозяйства г. Москвы.

Пример этого холдинга ясно доказывает, как виртуозно крупный бизнес может обходить в собственных интересах любые формальные преграды, установленные законом. Так, антимонопольное законодательство у нас есть, а антидинастического нет. Поэтому бизнесмен, уходя во власть и формально будучи обязанным отказаться от прибыльного «собственного дела», спокойно может сохранить свои позиции под «прикрытием» детей, родителей, бывших и новых жен и т.д. Есть свои проверенные способы и для того, чтобы обойти антимонопольные нормы закона. Например, по документам финансовой отчетности, находящихся в открытом доступе, «Светосервис» вроде бы имеет на рынке наружного освещения нескольких конкурентов. И даже, к примеру, при выполнении работ в рамках городской программы «Светлый двор» ООО УК «БЛ ГРУПП» получило точно положенные по антимонопольному закону 35% от общей их стоимости (2471 объект в 6009 дворах на сумму 1171 млн рублей.) Но если сравнивать то, какую часть рынка «БЛ ГРУПП» занимало в разные годы по сравнению с другими компаниями, бросается в глаза иное соотношение. В ходе работ по архитектурно-художественной подсветке московских улиц в 2011 – 2012 г. этот холдинг получил 45% всех средств, выделенных городом на строительно-монтажные работы. В 2013 году на его долю отведено уже 56% ассигнований на СМР (в абсолютных цифрах – 1 млрд 733 млн рублей). Три прочих конкурента далеко позади. Да и объекты у «Светосервиса» самые «лакомые» – установка световых приборов на Новом Арбате и Кутузовском проспекте, выигранный тендер на художественную подсветку Кремля и др.

По данным Форбс, история выигранных этой компанией аукционов кажется чем-то вроде волшебной сказки про Золушку: «туфельки» оказываются конкурентам велики на ничтожные суммы расхождений в цифрах заявленной стоимости работ, враги сами сходят с дистанции, а победа приходит как по мановению палочки доброй феи. «Дочки» Бооса под разными названиями неизменно выигрывают большинство тендеров на поставку оборудования, ремонтные и монтажные электротехнические работы в Москве. Объемы этих госзаказов впечатляют: например, контракт на техническую эксплуатацию наружного освещения в Москве на 2012 – 2014 годы (начальная сумма контракта – 5,4 млрд. рублей), а также эксплуатация архитектурно-художественного освещения в Москве на 2012 – 2014 годы (начальная сумма – 1,1 млрд. рублей). Кроме того, и в технической эксплуатации, и в сфере капремонта осветительной техники «Светосервис» является монополистом, хотя, естественно, старается этого не афишировать. Всего же, по данным СМИ, с 2011 г. подконтрольные Боосу компании получили в Москве более 20 контрактов. В частности, «Светосервис» взялся за установку в Москве 26 светильников по 61 млн. рублей каждый. Сумма госзаказов достигла 13,5 млрд. При этом цены на поставку оборудования компания предлагает отнюдь не низкие.

Так, еще несколько лет назад СМИ приводили цифры: устройство подсветки памятника Юрию Гагарину было оценено в $36 тысяч, тогда как компания «Дженерал электрик» готова была выполнить эту же работу за треть суммы и на импортном оборудовании. Освещение третьего транспортного кольца и его туннелей тоже обошлось городу непомерно дорого – за установку двух тысяч светильников немецкой компании «TriLux» ООО «Светосервис» просил $2,4 миллиона, тогда как тогдашний конкурент компания «Светотехника» была готова поставить свои светильники всего за $200 тысяч. Можно, конечно, вспомнить ст. 178 УК «Недопущение, ограничение и устранение конкуренции» (в ред. Федерального закона от 29.07.2009 №216-Ф3), об «установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены товара»… но какие в сказках уголовные кодексы? Одно волшебство.

Есть и еще несколько магических уловок, активно применяющихся нашими «сказочниками». На сегодня, кроме прочего, ООО «Светосервис» – единственная эксплуатирующая организация всего энергетического хозяйства г. Москвы. При этом компании удалось ввести обязательное требование для всех прочих генподрядчиков подписывать у ООО «Светосервис» акты скрытых работ и прочих документов по исполнению обязательств по госконтрактам. Поскольку подобные генподрядчики являются конкурентами ООО «Светосервис», ситуация в сфере обслуживания госконтрактов сейчас сложилась странная. Выполненные работы ООО «Светосервис» принимает только само у себя, а прочим подрядчикам отказывает в приемке практически выполненных работ. Помимо того, что такое требование является прямым нарушением ст.5 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», оно к тому же приводит к увеличению сроков строительства, ввода в эксплуатацию объектов, срыву инвестиционных программ г. Москвы.

Главный недостаток любого монополиста – то, что он неизбежно теряет стимул к качественной работе и борьбе за потребителя: их много, а он один. Несмотря на все победы и награды суперподрядчика, светотехника города стремительно ветшает. Так, в феврале 2013 на интернет-портал «Дороги Москвы» от москвичей поступило около сотни жалоб на разбитые фонари, плохое освещение дворов и т.д. Меры были оперативно приняты, заявки – выполнены. Попутно оказалось, что в 90% случаев обращаться пришлось к подрядчикам «Светосервиса», так как большинство участков в городе закреплено именно за ними. На долю других организаций приходится лишь около 10% фронта работ. Но даже для героев «Госзаказа-2013» закон все-таки писан. А он однозначен: все та же ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» гласит – компания с долей рынка более 50% считается занимающей доминирующее положение со всеми вытекающими последствиями. За нарушение – солидный штраф и ряд более жестких мер.

Понятно, что крупный холдинг, созданный и нарастивший мощь во времена мэра Лужкова, по доброй воле позиций не сдаст. Хотя сегодняшние московские власти уже смогли достаточно твердо дать понять, что не допустят «приватизации» особо прибыльных сегментов столичной экономики. Но все же рискнут ли они «сунуть пальцы в розетку» или хотя бы ее обесточить? Борьба предстоит нешуточная. Главным арбитром в ней, видимо, предстоит выступить Федеральной антимонопольной службе России.

Александр ЧИСТЯКОВ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Классик против Спонсорососок
Мастер Ширвиндт неистребимых нюансов
Капитан Кирк и его команда
«МК» Vs «Аэрофлот»
Новый мюзикл Максима Леонидова
Солдат Победы
Береzovский забыт?
В моей жизни не было любви
Задушить собственный страх
Финчер отказался от «Клеопатры»


««« »»»