«Левиафан»: Морское пугало

Рубрики: [Кино]  [Рецензия]  

Все с нетерпением ждали премьеру фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева – отборщики фестиваля по традиции оставляют напоследок самую лакомую часть программы. Поэтому многие загодя прочили картине «Золотую пальмовую ветвь». Однако после просмотра вместо ожидаемого восторга возникло чувство легкого недоумения.

Все картины Звягинцева становились событиями мирового фестивального кино. Его дебют – «Возвращение» – получил главный приз «Золотого льва» на Венецианском фестивале. Приза Каннского кинофестиваля за исполнение главной мужской удостоился Константин Лавроненко за работу во второй ленте Звягинцева «Изгнание». Третий фильм Звягинцева «Елена» получил специальный приз жюри Каннского конкурса «Особый взгляд». Теперь «Левиафана» наградили за лучший сценарий. Однако объяснить такое решение чем-либо, кроме традиции, довольно трудно.

В основу высоко оцененного каннским жюри сюжета лёг целый букет источников. По словам режиссера, идея фильма возникла в 2008 году, когда он услышал историю Марвина Джона Хеймера. Этот житель Колорадо сравнял с землей больше дюжины зданий и покончил с собой из-за имущественного спора с местной администраций. Предпринимателю много лет выкручивали руки, заставляя продать землю, где располагалась его автомастерская, а он наращивал броню на своем бульдозере, собираясь отомстить ненавистным бюрократам. Сконструированное им орудие возмездия прозвали в народе бульдозером-убийцей (killdozer).

Другой источник вдохновения – новелла Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас», действие которой разворачивается в XVI веке в Германии в эпоху Реформации. Респектабельный торговец лошадьми безуспешно требует суда над своим обидчиком, но, не находя поддержки у властей, вынужден самостоятельно восстанавливать справедливость ценой своей жизни.

И наконец самые глубокие корни «Левиафана» Звягинцев нашёл в ветхозаветной Книге Иова. Библейский праведник был лишён богатства, увидел смерть всех своих детей и заболел проказой, но все эти беды не сломили его веру. За стойкость Бог вознаградил его – вернул всё отнятое и даровал 140 лет жизни в богатстве и здравии.

В результате переноса вечной истории в действительность современной российской глубинки родился незамысловатый сюжет, вызывающий стойкое ощущение «дежа вю». У главного героя картины Николая (Алексей Серебряков) местный коррумпированный мэр пытается отобрать всё имущество, лишить его дома и бизнеса. На помощь герою приходит московский адвокат, его армейский товарищ Дмитрий (Владимир Вдовиченков). Собирая компромат на нечистоплотного чиновника, Дмитрий заводит роман с женой Николая Лилей (Елена Лядова). В итоге герой теряет друга-предателя, трагически гибнет жена, дом и мастерскую конфискуют по решению суда, а сам он садится в тюрьму по сфабрикованному обвинению. Единственным авторским нововведением стал беспросветно трагический финал, в котором не осталось места ни возможности хоть как-то ответить притеснителям, ни божественной милости.

Смешав в гремучий коктейль перечисленные тексты и сюжеты, Звягинцев изобрёл велосипед. Режиссёр сам не заметил, как скопировал все мыслимые криминальные штампы российского кино и телевидения 90-х годов прошлого века. Международному жюри все это, вероятно, в новинку, но отечественный зритель такого возврата в прошлое никак не ожидал. Чего стоит один только карикатурный образ мэра-взяточника в исполнении Романа Мадянова – артист потом жаловался, что устал из фильма в фильм играть одну и ту же роль негодяя при власти. Вопросы вызывают и другие актёрские работы. Так неверная горе-жена в исполнении Лядовой словно перекочевала из её предыдущего фильма «Географ глобус пропил». Кроме того, её облик ухоженной кинодивы никак не вяжется с ролью работницы приморского рыбозавода.

Новым для Звягинцева в этом фильме стал разве что живой русский язык и неожиданное чувство юмора. В «Левиафане» автор отошёл от привычного подражания Андрею Тарковскому, предпочтя ему Александра Рогожкина с его «Особенностями национальной охоты». Водку в картине «Левиафан» пьют литрами и разговаривают, не стесняясь в выражениях. Кстати, «Левиафан» рискует стать последним российским фильмом с ненормативом, так как был завершён перед самым вступлением в силу закона о запрете ненормативной лексики в кино, литературе и театре. Закон обратной силы не имеет, так что когда картина выйдет в прокат в сентябре, зритель сможет в полной мере насладиться естественной речью героев трагической притчи. Что до шуток, то по словам автора, они необходимы для того, чтобы разбавить трагизм как разбавляют чересчур терпкое вино.

Отдельного внимания заслуживает религиозная тема в картине Звягинцева. Ведь одним из главных антигероев фильма стал местный Архиерей, духовник злосчастного мэра, постоянно повторяющий как мантру, что «всякая власть от Бога». Именно он подталкивает чиновника к более агрессивным и решительным действиям. В результате на месте отнятого жилища вырастает не мэрская дача, как предполагали герои, а новая церковь, к которой все тот же Архиерей читает лицемерную проповедь о ценностях правды и истины и о греховности «панкмолебнов». Есть в фильме и «хороший» священник, утешающий героя и напоминающий зрителю историю несчастного Иова. Однако образ положительного батюшки смотрится картонной заплатой на теле сюжета и никак не помогает восстановить равновесие – этот персонаж теряется на фоне других чудовищ от церкви. Таким образом, на туловище Левиафана вырастает ещё одна уродливая голова с крестом на шее, вызванная к жизни стремлением режиссёра осудить тесный союз РПЦ и государственной власти.

Впрочем, трафаретные образы героев не главный изъян «Левиафана». Куда больше расстраивает невнятность художественного высказывания, за которым зрители увидели лишь политический манифест. Не случайно большая часть вопросов иностранных журналистов на пресс-конференции касалась не самой картины, а условий жизни в «ужасной России». Режиссёра спрашивали, не ждёт ли он трудностей в реализации своих будущих проектов на родине, не советует ли российским артистам эмигрировать за границу. Автору приходилось оправдываться, напоминая что противостояние человека и власти – тема универсальная, а не чисто российская, что треть бюджета его картины приходится на государственный фонд кино и министерство культуры РФ, что он планирует жить и снимать кино именно в России и не видит тому никаких препятствий. Но впечатление от картины не удалось стереть устным комментарием – лик морского чудовища из Книги Иова воскресил образ «Империи зла» и возродил атмосферу «холодной войны», вне зависимости от того, хотел этого режиссер или нет.

В финале у Звягинцева, как обычно, торжествует Зло. И если в «Елене», полем битвы была душа героини – то теперь конфликт вынесен вовне, что делает его на порядок менее драматичным и во сто крат более примитивным.


Мария Разлогова


22 комментария

  • Sidnere Sidnere :

    Не понимаю я этой логики – реальные случаи, легшие в основу сюжета, были в Германии и США. Надо было и снимать про США или Германию. Тем паче, что тип государства Нового времени (левиафана), где от Церкви после Реформации и секуляризации осталась лишь оболочка, было создано как раз в Европе и как раз в 17-18 веке, а США – вершина развития этой идеи.
    При чем тут Россия?

    • Константин Константин :

      Просто заказ антироссийский. Ибо на фильм про смердящие злом Европу и СГА никто денег не даст из тех, у кого они есть. И пальмовых ветвей не вручат.
      Им нужна “разлагающаяся” Россия, чтобы на её фоне выглядеть поприличней.

    • Михалыч Михалыч :

      США 21 века и Германия 16 века. Ничего, что это показатель того, что события могли произойти в любой стране и в любое время?
      Надо реализма российского ужаса, требуйте снимать фильмы про задохнувшихся моряков на Курске и чиновников, которые молчали об этом 2 дня, или про депутата-Цапка в Кущевке и 12 трупов, в том числе детей, или про 5000 фашистов на Манежной площади, зиговавших на Кремль в окружении ОМОНа или про изнасилованного бутылкой шампанского в Казани. Но зачем? Вам сказали, что это про события в США, вот вы и на красную тряпку бросились, ничего, что почти про любую российскую мелодраму можно сказать, что она снята по книге писателя, чья страна ведет агрессивную политику в отношении к России (я про Шекспира, если что).

  • н. н. :

    совершенно согласна с автором рецензии. даже и добавить нечего – штампы и заплаты? фильм из 90-х… Я бы ещё вырезала некоторые кадры, фильм бы сократился и стал более смотрибельным.

  • XmXm XmXm :

    Штампы из 90??? Для меня штампы из 90 это малиновые пиджаки и бандиты заменяющие собой власть, к которым такие меры бегают на поклон. А то что в фильме это наша реальность и про церковь в наибольшей мере. Единственное, что количество водки режет глаза.

  • Елена Елена :

    Звягинцев выполняет определенный заказ, страшный по своей разрушительной силе. До сцены в гостинице автор пытался быть честным, фильм притягивал, вызывал соучастие в жизни героев, но эта ложь в угоду заказчикам противоречит началу киноистории-все разваливается. Потом уже не веришь актерам, режиссеру, ….И смотреть фильм уже неинтересно, уже ясно, что случится нечто трагичное и нелепое.. И победит зло. Один в один фильм “Возвращение”-мерзкий, убивающий душу фильм! Я убеждена, что Звягинцев проигрывает, повторяет многократно свои собственные (ничтожные, но такие дорогие ему) чувства. И заказчики очень точно выбрали исполнителя (режиссера). Но Люди- не дураки, их не обманешь!
    Господи, как оно ( зло) сильно!

    • Не Русский Не Русский :

      А вы сами-то это кино посмотрели?
      Почему не пишете, какие чувства он у вас вызвал, кроме обличительных. Кто будет выявлять и исправлять ужасные изъяны в современном российском обществе? Кто будет говорить правду людям, привыкшим к этой жизни?
      Я сам думаю, что фильм Звягинцева – это российское “Покаяние” типа грузинского 1987 года. Там грузины проснулись через год, когда увидели, что это за перестройку такую принёс Горбачёв. И сами решили взяться строить своё будущее, выгнав из страны всех своих бандитов. Россияне тоже должны наконец проснуться и начать изменять свою жизнь. Сами. Без Путина и государства.
      Критикуйте, да знайте меру. Так мы вернёмся к традиционным плановым фильмам. Нет спора, фильм этот очень трудный для восприятия. Как говорится, не нравится (!!!), не смотрите. А у нас такое явление наблюдается сплошь и и рядом: “Не смотрел и не собираюсь, потому что не нравится!”

  • Netphoto Netphoto :

    Так-таки никакого просвета, так-таки и нет более ничего в нашей многострадальной родине, как водку вливать в горло да предательствовать? – воистину, “если у вас из инструментов в наличии только молоток, то скоро все проблемы вокруг вам будут казаться гвоздями”…

  • Константин Константин :

    Как достали (в голове – другое слово, но правила…) все эти “творцы-левиафаны” , которые могут только обосрать и нашу жизнь и наших людей и всю страну. Так же как достали…… все, кто этому радуется, называет это “гениальным”, “талантливым”, “смелым” и т.п.
    Как же вы сссс……и не понимаете, что жизнь не состоит из этого дерьма. Сколько вокруг трагедий возвышающих! Люди постоянно спасают друг друга, тащат всю жизнь тяжелый крест просто потому, что они – люди…
    Ни одна “талантливая” сволочь не снимет про это кино. Как же! За это не дадут “Золотую пальмовую ветвь” или “Оскара” – можно даже не пытаться. Потому что эти “награды” нашим фильмам могут дать ТОЛЬКО за одно: за их “правдивость” в понимании западного обывателя, оболваненного западной же пропагандой. Если у нас мужик пьёт водяру (самогон – “правдивее”, но – не поймут) прямо из горла, принимая бутылку от свиньи справа и передавая её заспанному с зимы медведю слева, при этом не переставая играть на балалайке и рассказывать обоим, что не понимает, отчего у него такая хреновая жизнь, это – да! Это достойно обвешать “золотыми ветвями” и утыкать в разные места статуэтками “Оскара”.
    Сдохните уже все эти сценаристы, режиссёры и актёры, “талантливо” воплощающие “русского мужика”, живя при этом в Канаде… ОСВОБОДИТЕ место нормальным людям. Они появятся в нашем поле зрения, особенно, если у них будет возможность получать на свои сценарии и фильмы по 220 000 000 рублей (двести двадцать миллионов).
    Мы хотим видеть кино, возвышающее, а не унижающее. Дающее надежду, а не отнимающее её. Сдохните уже или, как минимум, съе…ь куда нибудь в канаду, если у вас этой надежды не осталось.

    • Михалыч Михалыч :

      А “Летят журавли” тоже унижающий вас фильм? А чем “Русский ковчег” вам мерзок, который и в Каннах был тепло принят и собрал самую большую на тот момент кассу в США для авторского российского кино. Или…он тоже унижает ваше честь и достоинство?
      Воистину, каждый видит то, что ему ближе: кто-то вечный конфликт государства и личности, кто-то водку, грязь и происки Запада. Фильм-то посмотрите, на первой минуте большими буквами что написано?

    • Не Русский Не Русский :

      Константин,
      Вы сами этот фильм посмотрели?

  • Ольга Ольга :

    Европейцы аплодировали стоя? Русский снял фильм про русских, обличающий их в их же ничтожности! Закрепив мнение европейского народа в правильности действий NATO, долой этих гнилых людищек с их гнилым нутром и устройством бытия!
    В фильме происходит две параллельные сюжетные линии.. первая- набившая оскомину самодурщина власти, вторая- обличительная, покусившаяся на святое, на так сказать бренд России “русскую душу”, срубив под корень все хорошее в человеке.. После просмотра картины остается неприятное впечатление, больше обращенное к автору фильма, фильм снят в угоду западным управленцам? Кто нибудь видел фильмы снятые на западе обличающие их многочисленные проблемы? Та же самодурщина в власти, не подвластные морали законы, педофилия, разврат возведенный в массы, на западе столько проблем, сколько нам не снилось.. что-то свои проблемы никто так не озвучивает и на Канны не выставляет.. Полное разочарование в авторе фильма.

    • Надежда Надежда :

      “Кто нибудь видел фильмы снятые на западе обличающие их многочисленные проблемы?”

      Конечно. И им тоже дают премии.
      “Мартовские иды” с Райаном Гослингом и “Карточный домик” с Кевином Спейси.

      • Не Русский Не Русский :

        Надежде:
        А этого знать никто в России не должен. Закрытая тема.
        “Карточный домик” – страшная картина про борьбу за власть.

  • Михаил Михаил :

    Этот фильм ничего,кроме вреда не несет. Если сам Звягинцев этого не понимает,то в государственном фонде кино и министерстве культуры,выделив на этот фильм деньги,тоже этого не понимают? И российским актёрам всё-равно в каком фильме они снимаются? ПОЗОР!

  • Ирина Ирина :

    Интересно, видел ли Звягинцев фильмы, снятые в военное время? в трудное советское время и вообще было ли в его жизни хоть что-нибудь светлое, радостное, чистое? Это где же , в каком гадюшнике вырос такой “творец”, что ни в одном его фильме нет и лучика света.Очень тяжелое детство было у мальчика, запойный отец и проститутка мать?
    Во всех его работах всегда темно, мрачно, тяжелая вода и беспросветная беда. Не видела у него ни одного героя-борца. Ну не сдаются люди просто так, или хотя бы слова у кого-нибудь списал, тему как-то раскрутил. Понадкусывал и ни одной темы не раскрыл и с главным героем, и с другом его, адвокатом ( чтобы москвич-юрист сел с отморозками в машину) и красотка в приличной одеженке у него там по холодрыге аки по Арбату гуляет Лядова -депрессивная, везде одинаковая (просто кадры из Географа вмонтированы, иначе не скажешь), чтож так не везёт девушке, всё беда и беда(правда, не все фильмы выдерживала до конца, выключала)Только “Елену” и “Левиафана”посмотрела целиком.Это ведь как с городами, захочешь еще раз приехать, значит класс,а тут приплатите и не заставите меня второй раз смотреть его фильмы. Не хотела и Левиафана, но столько звону, сломалась.
    Жаль, что он видит только ЭТО. Обиженный на всю жизнь чел. А за что “Оскара” давать? Да вот за эту гнусь и дадут, назло, а не по заслугам.

  • Аноним :

    Стилистика фильма – от Балабанова, что-то есть и от совсем свежего почтальона Тряпицина Кончаловского. О каком тут художественном прорыве вообще можно вести речь? Что касается фактуры… Подобная безысходность и житейские тяготы отнюдь не надуманы. Вы, москвичи, просто не то, что не жили – даже не представляете, каково это – мало- мальски приподняться в глубинке. Даже не в северной – в центре страны. И проблемы героя фильма – если уж не характерные, но вполне реальные. Что касается траха..я жен друзей – так это от перманентной е…сти наших современных бабенок.

  • просто зритель просто зритель :

    Этот фильм – зеркало. “Неча” на него “пенять, коли рожа крива”. Как не понять трагедию молодой женщины, вышедшей замуж не по любви (а где здесь женихи-то? Все алкаши и психи, а друзья и подруги – алкаши и предатели), попытавшейся вырваться из болота… Блестящая игра Елены Лядовой! Безысходность и смертная тоска в глазах… Кино о нас, оно заставляет думать, сопереживать, менять отношение к каким-то вещам. Разве это плохо? Звягинцеву браво! Не сделать такого фильма без любви к человеку и сострадания к нему.
    Читаю форум, и становится грустно. От имени народа-то зачем говорить? Пырьева сюда! “Свинарка и пастух”-2, “Кубанские казаки”-2 и т.д. Это-то народу понравится, всех устроит.

  • Anna Anna :

    Слушайте, вы даже не поняли, что духовник мэра не просто подтолкнул его к более решительным действиям, а по сути являлся заказчиком того, чтобы главного героя выселили с понравившегося места.
    Проблема “маленького человека” и бесчинства властей (а церковь тоже власть) – это ПРАВДА жизни. И проблема не только в России, но и где угодно.

  • Alina Alina :

    Спасибо автору. Я думала, что одна так думаю или что что-то недопоняла, или что-то показалась, или просто не с тем настроением пришла смотреть фильм. Первое, что я сказала, посмотрев фильм:”Качественный, но “не Орел”". А последнее, что я подумала…вручение многочисленных премий этому фильму сродни вручению нобелевской премии мира одному известному президенту одной из известных стран. Честная статья. Значит мы еще живы.

  • Не Русский Не Русский :

    Молодец Звягинцев. переживает за многострадалных россиян, аки и нормальные люди на Западе и Востоке.
    Жаль что, многие тут с промытыми мозгами. Кто же будет изъяны общества выявлять и призывать их искоренять?
    Согласен – это фильм-зеркало: посмотритесь в него – ужаснётесь. Что с нашим обществом происходит? Где сострадание к судьбе человека?

    Ещё хочу сказать, об аналогии мкжду амерканцем на своём killdozer и Колей. А разница – огромная. Свободолюбивый американец восстаёт и не хочет жить в унижении, а Коля – пьёт, заливает тоску. Так-то вот.

Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Зрительский суд
Главный критерий
Жёсткое правило для песни
В жизни всё не так просто
Хороший вечер с Сосо Павлиашвили
Подумай, какой из них – ты?
«Отель «Гранд Будапешт»: Путешествие к сердцу отеля
Король ушёл. Да здравствует король!
Коротко
«Машина Времени»-45


«««
»»»