Давно отшумели идеологические споры о противостоянии колхозов и фермеров, а полноценных рыночных отношений на селе как не было, так и нет. Аграрная реформа в деревне не только не продвигается вперед, но наоборот, идет сильный откат. В поисках выхода из близкого тупика многие уповают на свободную куплю – продажу сельхозугодий. Однако ожесточенные споры вокруг этой проблемы способны сыграть в судьбах российского крестьянства столь же роковую роль, как и нелепое противопоставление артельщиков и фермеров, итогом которого стал упадок и тех, и других. Не вдаваясь в эти ожесточенные споры и не предрешая их конечного исхода, сегодня, тем не менее, можно сделать один безусловный вывод: нам снова угрожает забегание вперед. Пока по-настоящему не отлажена рыночная система кредитования АПК – как во всех развитых странах – сами по себе манипуляции с землей не дадут ничего, кроме очередной потери темпа реформ.
Пока нас выручает только поразительная живучесть русского крестьянина, привыкшего выкручиваться из, казалось бы, совсем безнадежных положений. Те бывшие колхозные бузотеры, которых в свое время исключали из партии за непокорность и жестокие конфликты с райкомами, сегодня вновь вспомнили былое и пошли наперекор местным администрациям, стремясь обойти нынешние драконовские финансовые порядки в деревне. Один из таких бунтарей – мой давний приятель калужанин Виктор Иванович Назаров, вдоволь когда-то навоевавшийся с райкомом и обкомом (из партии, конечно, исключали!), рассказал мне недавно, что намерен, подобно колобку из старинной русской сказки, “уйти от всех”: раньше уходил от райкома, а теперь уйдет от налоговой инспекции. Причем самым законным образом – через переход на трудодни, иными словами, на натуральную оплату.
Этот лозунг – “Назад, к трудодням!” –- вообще стал сегодня популярным в деревне и служит едва ли не самым гневным упреком тем, кто недооценивает особую, исключительную роль кредитно-финансовой системы обслуживания АПК и, перешагивая через этап ее становления, торопится поскорее взяться за решение земельного вопроса. Именно повальное стремление перейти на трудодни обнажает всю нелепицу нынешних финансовых отношений в деревне.
Суть этой нелепицы, по мнению Назарова, такова. Наряду с “ножницами цен” и прочими вышеупомянутыми изъянами, сам механизм взимания налогов устроен порочно. Как только в хозяйстве составлена ведомость на выплату зарплаты, банк автоматически снимает с артельного счета подоходный налог, и получается, что налог-то взяли, а зарплату не выдали – денег нет. Чтобы обойти эти порядки, артельные собрания и голосуют за переход на натуроплату, за возврат к палочкам трудодней. И вместо денег платят… бычками, которых, кстати, хозяйства забивают и продают централизованно, получая живые деньги в обход налогов. Субботние рынки в калужских райцентрах завалены таким “трудодневым” мясом, и бабы за прилавками на прямой вопрос о его происхождении только весело смеются и уходят от ответа – “Поди докажи!” И все делается, повторяю, на законных основаниях, поскольку решение о форме оплаты – это по уставу прерогатива общих собраний.
Все это ведет к невозврату кредитов, к бесконечным отсрочкам с их выплатой, а затем к неизбежному списанию долгов. Но теперь речь пошла уже об уходе от налогов. Колоссальные суммы – около 12 триллионов рублей, ежегодно закладываемых в бюджет на нужды АПК, распыляясь по сотням каналов, по существу не приносят отдачи. Это дает повод людям, поверхностно знакомым со спецификой аграрного сектора, по инерции называть его “черной дырой”, поглощающей государственные средства. Хотя в действительности виной всему именно порочная практика кредитования села и распыления выделяемых ему средств.
Из-за горячих идейных споров вокруг крестьянской земли, шедших на городском асфальте, эта важнейшая проблема долгое время пребывала в тени. И отнюдь не случайно одним из самых первых указов президента Ельцина, избранного на второй срок, стал Указ от 19 июля (!) 1996 года о создании на базе “Агропромбанка” России национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК. Как бы “специальный”, узковедомственный, прошедший незаметно для широкой общественности, Указ на самом деле отразил крупнейшие, коренные и по сути своей политические перемены, происшедшие после президентских выборов. Эти политические перемены заключались в реальном переходе от слов к делу, от идейных споров, пропагандистских демаршей и предвыборной риторики к решению насущных, конкретных проблем экономики, в данном случае АПК.
В Указе речь шла о том, чтобы консолидировать все кредитные и финансовые ресурсы, мобилизуемые государством на нужды АПК, создав особую, специфическую систему кредитования агропромышленного комплекса, как это сделано практически во всех развитых странах. А ведущую роль в становлении этой системы предложено играть “Агропромбанку”, в связи с чем государство решило выкупить контрольный пакет его акций, чтобы полноправно проводить свою аграрную политику на основе принципов прямого банковского кредитования. Эта аграрная политика, разумеется, должна включать в себя льготные процентные ставки – применительно к АПК так принято во всех цивилизованных странах, – а главное, создание специального кредитного фонда на покрытие сезонных затрат сельхозпроизводства в размере 30 – 35 триллионов рублей. Такой фонд можно назвать как бы накопителем оборотных и инвестиционных средств агропромышленного комплекса. За счет этих средств, целенаправленно используемых исключительно в сфере АПК, и предполагается обеспечить нормальное финансирование всех сезонных цикличных работ – от сева до уборки, от переработки до покупки и ремонта техники. Именно охват полного спектра АПК позволит наиболее эффективно маневрировать кредитными ресурсами, что легко проиллюстрировать, скажем, на примере выращивания сахарной свеклы и ее последующей переработки на заводах. По подсчетам специалистов, консолидация всех агропромышленных денег в сочетании с их целевым использованием на основе маневра кредитами даст экономию минимум в 5 триллионов рублей.
При этом речь, разумеется, не идет о централизации средств, о прежней практике их распределения из Москвы. Реальными хозяевами денег будут местная администрация и отделения “Агропромбанка”, существующие практически во всех регионах, действующие в интересах территорий и с учетом аграрной специфики этих территорий.
Все эти принципы заложены в проект закона “Об Агропромышленном банке Российской Федерации”, который готовит правительство РФ. Не вдаваясь в детали этого проекта, скажу лишь о том, что по своей сути он очень напомнил мне американскую практику государственного управления аграрным сектором, хотя по форме, конечно, не имеет ничего общего с соответствующими законодательными актами США.
В этой связи вспоминаю, как однажды мне довелось немало поколесить по американскому штату Мэриленд вместе с министром сельского хозяйства этого штата. Вот тогда-то, побывав на десятках ферм самых разных категорий и различной специализации, я понял, сколь жестко американская администрация руководит развитием аграрного сектора, – пожалуй, пожестче, чем наши прежние райкомы. Только совершенно иными, экономическими, рыночными, а если говорить конкретно, кредитными методами, и потому гораздо эффективнее.
Понятно, никто там никому ничего не приказывает, каждый фермер волен сам планировать свою работу. Но! Если ты по рекомендации Минсельхоза штата соглашаешься часть своего клина оставить незасеянным, чтобы не допустить в стране перепроизводства зерна, то вправе получить соответствующую “консервационную” компенсацию и доступ к дешевому кредиту. При этом “гуляющий” участок в текущем сезоне обязательно должен располагаться на восточных склонах холмов, ибо таковы выводы сельхознауки. А на следующий год отдыхать будет пашня на западных склонах…
Но дальше – больше. Минсельхоз штата Мэриленд предлагает каждому фермеру бесплатно составить программу развития его хозяйства на несколько лет вперед с точным расписанием возделываемых культур, посевных площадей, а также выращиваемого скота. Эта программа вытекает из общего плана агропромышленного развития штата, в котором сбалансированы все показатели – от производства и переработки до сбыта продукции. Если фермер соглашается работать в рамках такой программы, он также получает доступ к льготному кредиту и вдобавок вправе рассчитывать на то, что его продукцию включат в экспортный федеральный фонд. Если же фермер жутко самостоятельный и не желает сотрудничать с Минсельхозом, живи, как знаешь, но ни на какие льготы не рассчитывай.
В итоге Минсельхоз штата очень крепко держит в своих руках нити управления аграрным сектором, ежегодно корректируя условия предоставления льготных кредитов и тем самым направляя развитие фермерских хозяйств по нужному руслу. В свою очередь научные рекомендации штат Мэриленд получает из федерального Минсельхоза. А главным рычагом проведения в жизнь государственной политики в сфере АПК служит именно гибкая система льготного кредитования.
Возникла эта система фермерского кредита в 1916 году, когда конгресс США постановил создать федеральный Земельный банк. Кстати говоря, в России еще в 1905 году не без участия графа Витте был образован мощный Крестьянский банк. В его задачу входила, в частности, борьба с малоземельем, и он сыграл огромную, если не сказать, ключевую роль в период Столыпинской реформы – именно через него шло перераспределение пахотных земель от разорявшихся помещиков к хуторянам, что способствовало возникновению в деревне капиталистических аграрных хозяйств. Сопоставляя “аграрно-финансовую” историю дореволюционной России и США, нетрудно прийти к выводу, что в то время Россия, как ни странно, шла по этой части впереди, и заметно.
Вообще следует вспомнить, что специально для финансирования аграрного сектора в США были созданы несколько специализированных банков, а в 1987 году всю территорию страны разделили на 12 сельскохозяйственных КРЕДИТНЫХ округов и создали федеральный кредитный Сельскохозяйственный банк, который аккумулирует основные средства, направляемые в аграрную сферу, являясь важнейшим инструментом приведения государственной политики в области сельского хозяйства.
Этот заокеанский экскурс, как нетрудно понять, весьма злободневен сегодня, когда готовится Закон о нашем “Агропромбанке”. Этот банк, кстати, существовал в СССР, пока его республиканская структура не была разрушена за 17 секунд (!) на Первом съезде народных депутатов. То было время, когда мы безоглядно разбрасывали камни, круша и ломая все прежнее, вместо того чтобы приспособить его к новым рыночным реалиям. Но так или иначе, а сегодня пришло время собирать камни. И воссоздание “Агропромбанка” в качестве головной ступени национальной системы кредитования аграрного сектора свидетельствует о том, что мы, наконец, вняли мировому, в том числе американскому, рыночному опыту и намерены всерьез, на деле способствовать реформам на селе, оказывая устойчивую кредитную поддержку сельскому товаропроизводителю и переработчику.
Но до чего же чудна наша Россия! Несколько лет подряд либералы-рыночники справедливо шумели о том, что нам надо позаимствовать американский фермерский опыт. А вот, наконец, решило правительство и впрямь кое-что полезное перенять из-за океана – по части финансирования и кредитования АПК, – и те же самые рыночники вдруг принялись критиковать саму идею преобразования “Агропромбанка”, пришивая к ней ярлык “национализации”, поскольку, мол, речь идет о выкупе государством 51 процента акций. О том, что именно в таком “национализированном” положении находится Сбербанк, никто почему-то не печалуется, наоборот, всем от этого спокойнее, потому что вклады Сбербанка гарантируются государством. А вот зашла речь об “Агропромбанке”, и сразу в ход пошли аргументы, хорошо знакомые по временам “разбрасывания камней”.
Но сегодня в повестке дня – реальные финансово-экономические процессы, созидание, а не разрушение, приоритет национальных интересов, а не потворство западным импортерам. И ломать копья, “переходя на личности”, значило бы попросту отвлекаться от существа дела. На мой взгляд, гораздо серьезнее подспудное недовольство некоторых крупных банковских структур, проявляемое в связи с преобразованием “Агропромбанка”, недовольство, продиктованное объективными интересами конкурентной борьбы. Ведь согласно планам правительства в целях консолидации аграрных средств на обслуживание в “Агропромбанк” перейдут все связанные с этой сферой клиенты, здесь же сконцентрируют все целевые бюджетные ассигнования. А это значит, у кого-то убудет, и не считаться с таким настроением нельзя.
Поэтому в новый механизм деятельности “Агропромбанка” заложено не только освобождение его прибыли от налогообложения. Банк вправе выступать создателем так называемых кредитных пулов. Это означает, что ресурсы других банков, вложивших свои средства в АПК через “Агропромбанк”, также будут освобождены от налогов. Иными словами, по сути возникает льготный режим инвестиций ДЛЯ ВСЕХ, и это может сделать аграрную сферу весьма привлекательной для капвложений. А сфера эта, как известно из мирового опыта, при нормальных инвестициях может очень быстро встать на ноги, потащив за собой другие отрасли, обеспечив крупными заказами шахтеров, металлургов, машиностроителей, химиков.
Анатолий САЛУЦКИЙ.
