После подписания Президентом закона о нарезке избирательных округов, и опубликования их 23 августа Центризбиркомом, предвыборная кампания вступила в свою публичную стадию. Перед избирательными объединениями со всей остротой встала задача выдерживания избирательного графика, заданного Законом о выборах. Самый поздний срок представления в Центризбирком федеральных списков объединений, вместе с подписями, собранными в их поддержку – 23 октября.
В отличие от предыдущих выборов 1993 года, проведенных по известному президентскому указу №1400, и сопровождавшихся многочисленными произвольными изменениями по ходу избирательной компании, выборы в Думу в 1995 году пройдут на более качественной правовой основе. Это уменьшит возможности фальсификаций при определении итогов голосования по федеральным спискам.
К сожалению, больше возможностей для злоупотреблений Закон оставляет в одномандатных округах. Абсолютных гарантий, исключающих подтасовки, конечно, существовать не может. Тем не менее, было бы желательно для успокоения сомневающихся принять закон об общественном контроле выборов.
После того, как Президент наложил вето на закон о порядке формирования верхней палаты российского парламента – Совета Федерации, большинство его не номенклатурных членов решили подстраховаться и участвовать в выборах в Думу. По этому пути пошли, например, сенаторы Р.Абдулатипов, Е.Мизулина, П.Романов, Ю.Черниченко и другие.
Главное направление оргработы многочисленных партийцев в эти дни – проведение съездов, выдвижение общефедерального списка и списка одномандатников для их регистрации и скорейшего начала подписной компании. В то же время, важно не слишком спешить, сохраняя некоторое пространство для маневра, которое дает Закон о выборах.
Лихорадочная съездовская горячка конца августа – начала сентября (17 съездов с 25 августа по 3 сентября) дает лишь приблизительную картину. Процесс формирования списков сопровождается закулисными интригами, провоцирующими расколы, уходы, новые браки по расчету и тому подобное.
К числу минискандалов последних дней можно отнести выталкивание из “своего дома – России” не захотевшим ссориться с президентом Башкортостана и другими республиканскими лидерами молодым политиком Черномырдиным малоблагоразумного Шахрая вместе с партией ПРЕС, ослабление “Яблока” в связи с уходом Болдырева, отзыв уже зарегистрированных Центризбиркомом списков “патриотического” движения А.Руцкого после выхода из его руководства В.Алксниса, М.Астафьева, В.Аксючица.
К ЧИСЛУ наиболее громких скандалов следует отнести распад на составляющие избирательного блока Ивана Рыбкина, который, в итоге, привел к рождению целых трех избирательных объединенений: собственно усеченного теперь блока спикера Думы, где головной организацией стал теперь Союз реалистов Ю.Петрова, Объединения “Мое Отечество” (Шаталин, Громов, Кобзон, Ассекритов, Шаккум, Мишин и другие) и наконец, блока “Предприниматели и профсоюзы России – Союз труда (образованные ФНРП и РОПП, первыми покинувшими И.Рыбкина).
Прошедшие и проходящие съезды еще раз демонстрируют все большую персонифицированность и амбициозность российской политики и российских политиков, возрастающие дискретность и мелочность политического спектра. Все это вполне объяснимо тотальным провалом так называемых “реформ” и напрямую связано с отсутствием социальной ниши практически у всех политический партий и движений (за исключением, может быть, 3-4). Ясно так же , что немногочисленный избиратель, явившийся на выборы, и в этот раз будет голосовать за личности, но не за предвыборные программы и платформы, разницу между которыми, в большинстве случаев, найти далеко не просто.
Отсюда настойчивое стремление почти всех блоков включать в свои списки популярные в народе личности: известных деятелей от культуры, “свадебных” генералов и т.п., чтобы придать хоть какую-то узнаваемость своей предвыборной физиономии.
Еще одной особенностью нынешних выборов будет их значительно большая зависимость от финансовых возможностей блока или партии. Парадоксальность ситуации заключается в том, что неблагоприятное положение в банковском секторе эти возможности осложнило и уже на старте вызвало задержки в формировании финансовой базы даже крупнейших блоков.
ЧТО КАСАЕТСЯ непосредственного участия предпринимателей, то оно будет выборочным и, в первую очередь, интересует тех личностей, которым необходима депутатская неприкосновенность, или тех, кто намерен решать свои экономические проблемы за счет политического лоббирования. Надо быть готовым и к тому, что влияние оргпреступности на этот раз будет гораздо более значительным, тем более, что критерии проверки кандидатов в депутаты так пока и не определены Центризбиркомом.
На этом этапе в умонастроениях избирателей преобладают очень неблагоприятные для нынешней власти настроения. И вся интрига предстоящих выборов сводится к дилемме: получат ли оппозиционные блоки и партии в целом квалифицированное большинство мест в будущей Государственной Думе или нет? Сумеют ли они после выборов объединиться?
Ясно, что простое большинство им абсолютно гарантировано. Однако, при достижении большего неизбежно внесение существенных конституционных изменений, обретение Думой контрольных функций, требование создания правительства народного доверия. Все это вполне реально и резко сужает возможности власть предержащих на президентских выборах 1996 года. Именно эта дилемма и определяет интригу как в нынешней избирательной компании, так и политических сценариев первой половины 1996 года.
“Партии власти”, которые изначально представлялись весьма далекой от политической реальности абстрактной наукообразной комбинацией правоцентристской коалиции “его дома” с левоцентристким блоком Ивана Рыбкина, столкнувшись с реальной жизнью, не родившись почувствовали весь ужас вполне реального провала. Нынешняя исполнительная бюрократическая вертикаль (в значительной степени коррумпированная), и все ее представители от премьера до главы районной администрации перед надвигающимся крахом почти физически ощутили необходимость своей политической самоорганизации.
За 4 месяца существования движение провело два съезда: отработало программу, и, фактически, утрясло списки своих кандидатов, беззастенчиво используя в партийных целях госаппарат, бюджетные средства и прочие доступные возможности. Премьер, его правительство, играют ва-банк в предвыборной игре, так как, в отличие от президента, лишены как пространства для маневра, так и будущего в случае своего провала на выборах.
ИДЕЯ СОЗДАНИЯ левоцентристкой коалиции во главе с Иваном Рыбкиным встретила активное сопротивление со стороны политических сил, у которых она должны была отвоевывать потенциальный электорат. А главное, идея раздвоения партии власти в условиях России изначально была утопичной и фактически игнорировалась на местах. Дезинтеграция изначального состава блока Ивана Рыбкина, также как и складывание социал-демократической предвыборной коалиции (Г.Попов, В.Липицкий, П.Богомолов) вызовет острейшую конкуренцию между этими избирательными образованиями. Это значительно уменьшит их шансы на преодоление 5-процентного рубежа по партийным спискам.
Если действительно будет реализован замысел некоего предвыборного союза Аграрной партии с “Моим Отечеством” и “Союзом труда” в одномандатных округах, то эта левоцентристская комбинация (значительно более оппозиционная нынешнему режиму, чем был блок Рыбкина) имеет шансы получить поддержку избирателей.
Ситуация в этом сегменте политического спектра значительно усложнилась после того, как в КРО влилась Социалистическая партия трудящихся, добавив элемент “социал-демократичности” этому объединению, а также в связи с тем, что левоцентристские и умеренно патриотические ценности выдвигает блок Н.Рыжкова, занимая в то же время однозначно оппозиционную и, значит, более “проходную” позицию.
Особенно мощно выглядит сейчас КРО, который успешно провел на своем съезде непростую работу кулуарного ранжирования в руководстве блока, и практически охватил все оттенки российского центризма набором взаимодополняющих друг друга лидеров.
Изначально планировавшееся президентом и его советниками достижение 40-50% поддержки в будущем Парламенте двумя блоками “партии власти”, некоторыми демократическими движениями, и соответственно настроенными одномандатниками, становится все менее вероятным. Ориентир теперь – упорная борьба за преодоление 5%-ого барьера блоками Черномырдина, Рыбкина, Гайдара, ПРЕС Шахрая по федеральным спискам. Акцент борьбы переносится в одномандатные округа, с тем, чтобы сколотить в будущем Парламенте проправительственную коалицию хотя бы в 30-35% голосов и не допустить абсолютного большинства оппозиционных сил, чреватого конституционными изменениями и резким обострением всей политической ситуации зимой-весной 1996 года.
КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, Президент и, прежде всего, его окружение уже сейчас готовятся к различным вариантам развития событий, в том числе учитывая неизбежный провал пропровительственных коалиций.
“Демократическая” оппозиция весьма и весьма разнородна. Она представлена блоком “ЯБЛОКО”, объединением “ДВР – объединенные демократы”, движением “Вперед, Россия”, а также многочисленными мелкими предвыборными объединениями, как уже зарегистрированными, так и формируемыми. Складывается ситуация, при которой “демократический электорат” скорее всего будет ориентироваться на самую “незапятнанную” и открыто оппозиционную нынешнему режиму группировку “ЯБЛ”. Остальным придется в упорной борьбе преодолевать и так непреодолимый 5% барьер.
Блок “ЯБЛ”, которому услужливые полито-социологи прочили чуть ли не победу, тем не менее, столкнулся с весьма серьезными трудностями как из-за ухода Болдырева, так же и из-за весьма рыхлой организационной структуры. К этому следует добавить последовательное сужение финансовой поддержки блока ввиду то ли последовательной “подрывной деятельности” властей, то ли иных уже объективных обстоятельств.
Умеренно-патриотическая оппозиция, где с полным на то основанием рассчитывает господствовать Конгресс российских общин, также оказалась расколотой. Сформировалась коалиция Партии народного самоуправления (Святослав Федоров) – Партии народной совести (Казанник). На этом же поле будут играть вышеперечисленные левоцентристские коалиции, блок Н. Рыжкова “Власть народу”, а также объединение “За Родину”. И хотя шансы большинства их них минимальны, если не сказать безнадежны, какую-то часть голосов они у КРО отберут.
Радикально-националистическая оппозиция, представленная ЛДПР, движением “Держава”, Русским национальным единством Баркашова, а также более мелкими организациями этого направления, не проявила оригинальности и также оказалась чрезвычайно раздробленной. Коммерциализация (торговля местами в списке), всегда присущая ЛДПР, захватила и движение Руцкого, что наряду с вождистскими и другими личными качествами бывшего вице-президента стимулировало уход от него других “видных”, но более щепетильных “патриотов”. Этот скандал уже на старте серьезно подорвал и без того мизерные шансы “Державы”.
Новым феноменом нынешней избирательной компании может стать (особенно на фоне российского безумия в Чечне) исламский фактор. Речь идет о формировании избирательного объединения “Союз мусульман России.” Разумное, умеренное проведение избирательной компании может обеспечить им доступ в Государственную Думу, что внесет принципиально новую, и весьма непростую, ноту в политическую жизнь.
В оппозиционной части политического спектра достаточно уверенно смотрятся партии и движения имеющие реальную социальную нишу: КПРФ, Аграрная партия и Движение “Женщины России”.
Сергей КОЛМАКОВ
