Спикеру Государственной Думы не позавидуешь. Сначала от него ушла родная аграрная партия. Затем – промпартия и профсоюзы. На еще более ранней стадии отказались от сотрудничества с ним социалисты разных мастей. Избирательная и политическая база блока Рыбкина сокращалась, как шагреневая кожа.
Недавний уход общественного движения “Мое Отечество”, которое составляло ядро блока, предложило в федеральный список наиболее узнаваемые фамилии, привлекательные для избирателей, и альтернативные курсу правительства идейно-политические установки, с новой силой поставил вопрос о способности Ивана Петровича создать более или менее дееспособную структуру для борьбы за места в Думе.
Ситуация, сложившаяся с блоком, наводит на весьма грустные размышления. Во-первых, неспособность удержать столь большое количество хоть как-то значимых людей и организаций ставит под сомнение хваленую готовность спикера Думы к поиску компромиссов и способность убеждать своих политических противников и потенциальных союзников. Таким образом, нанесен сильнейший удар по “имиджу” Рыбкина как “Главного уговаривателя” после ухода Горбачева из активной политики.
Во-вторых, беглый взгляд на новый федеральный список блока Рыбкина очевидным образом говорит о том, что это, скорее, запасной состав “Нашего дома – Россия”, чем команда политиков, способных выдвинуть и проводить альтернативный правительству Черномырдина курс. Этот список больше, чем что либо, свидетельствует об окончательной смерти идеи левоцентризма и альтернативности . С таким составом блок Рыбкина мог бы безболезненно объединиться с “НДР”, так как здесь представлены люди, которые многократно публично поддерживали политику Правительства и утверждали, что нет альтернативы его курсу.
В-третьих, какими бы личными мотивами не руководствовались все те лидеры партий и движений, которые на разных этапах покинули спикера, нельзя, видимо, не согласиться с тем, что их упреки к Ивану Петровичу в нерешительности и неопределенности позиции и действий имеют серьезные основания.
Мне уже приходилось писать о том, что эти качества спикера могут серьезно повредить его политической карьере в качестве самостоятельного политика. То, что хорошо для спикера, оборачивается серьезными издержками для публичного политика. Неспособность или страх пойти на разрыв, как с аграриями, так и с правительством, маневры вместо решительных действий оттолкнули многих потенциальных союзников, готовых не только видеть в Рыбкине серьезную альтернативу Черномырдину, но и помочь ему стать им.
В итоге Рыбкин может стать “вторым изданием” Горбачева-политика, человека, приятного во всех отношениях, но мало пригодного для проведения эффективных политических действий. Долгие колебания и нерешительность в действиях Рыбкина на фоне разговоров о возможном предложении ему видного поста в правительстве Черномырдина, не могли не встревожить партнеров спикера по блоку, озабоченных своим политическим будущим.
Еще раз повторюсь: я не исключаю, что развал блока Рыбкина и уход многих ярких людей, партий и движений были в немалой степени результатом межличностных конфликтов и соперничества. Но все же, главное, на мой взгляд, в том, что многие политики, думая о своем будущем, решили: возможно, лучше проиграть без Рыбкина, но сохранить себя для будущей политической борьбы, чем, может быть, выиграть с Рыбкиным на этих выборах в Думу, но стратегически закрыть себе дорогу в большую политику России завтрашнего дня.
Андраник МИГРАНЯН
