ТАК ДЕРЖАТЬ, ФЕМИДА!

Судебная власть в России все еще остается, увы, зависимой от других ветвей власти. На нее нередко оказывают давление сверху, из высших эшелонов политического руководства, сбоку, со стороны руководства административного и хозяйственного, и даже снизу, из криминального андерграунда. И все же есть и множатся примеры того, как судебная власть отстаивает свою самостоятельность и защищает те решения, которые принимает в соответствии с требованиями закона.

Один из недавних примеров такого рода – протест, который принес заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации В.Витрянский на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу №А-40-38410/97-69-63 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Суть дела в следующем. Еще в 1995 г. коммерческий банк «Компания по проектному финансированию» выдал кредит в размере 56 млрд. рублей государственному предприятию «ПО Горькнефтеоргсинтез» сроком на 3 месяца под 190 проц. годовых. Заемщик деньги получил, израсходовал на свои цели, а расплачиваться с кредитором не торопился. А когда тот начал угрожать исками и санкциями, заемщик обратился с иском к «Компании по проектному финансированию» о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенных с ней кредитного соглашения и договоров ничтожными и не имеющими правовых последствий.

В качестве основания для этого выдвигалось то обстоятельство, что со стороны заемщика все документы были подписаны генеральным директором, но не утверждены советом директоров, поскольку в момент заключения кредитного соглашения и договора «Горькнефтеоргсинтез» находился в процессе приватизации.

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда признал эти доводы несостоятельными, не освобождающими от необходимости платить долги. Материалы дела, по мнению В.Витрянского, убедительно свидетельствуют о том, что совет директоров заемщика одобрял кредитное соглашение и все дополнительные договоры. В 1995 – 1996 гг. в адрес кредитора от имени руководства уже приватизированного предприятия были направлены письма с просьбой о пролонгации кредитного соглашения, что является доказательством последующего одобрения сделки. Да и сам истец в письмах, направленных ответчику, не раз признавал задолженность перед банком. Тем более что часть займа и банковских процентов была все же возвращена в 1995 – 1996 годах.

С учетом всех этих обстоятельств заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации и признал аргументы истца несостоятельными. Но остается удивляться, почему это столь очевидное по сути дело потребовало вмешательства высшей арбитражной инстанции, почему суды более низкого уровня согласились с доводами истца и поспешили признать сделки ничтожными. Ведь В.Витрянский не просто признал правоту ответчика – принесенный им протест гласит: все состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Думаю, что причины судебного «брака», который пришлось исправлять Высшему арбитражному суду, нетрудно понять, если узнать, как стало называться «ПО Горькнефтеоргсинтез» после приватизации. А стало оно называться вначале АООТ, а затем ОАО «Нижнегороднефтеоргсинтез». Или сокращено – ОАО «НОРСИ». Для непосвященных – это то самое «НОРСИ», которое возглавлял до своего неожиданного вознесения в кресло федерального министра топлива и энергетики, а затем премьер-министра до той поры никому не известный С.Кириенко. Наверное, это его имя (а может, и давление этого имени) заставляло ошибаться судей низших инстанций, принимая решения в пользу необязательного должника.

Такое можно предположить, поскольку все эти решения принимались в ту пору, когда Кириенко был заместителем Б.Немцова в Минтопэнерго и его преемником, а затем – главой кабинета министров…

Скажут, что после отставки бывшего премьера, оставившего после себя руины экономики, его влиянию противостоять легко и в решении Витрянского, мол, особой заслуги нет. С этим нельзя согласиться – Кириенко силен и сегодня, после своей отставки. И судья, осмелившийся соблюсти дух и букву закона в борьбе с таким соперником, заслуживает уважения и благодарности.

Василий ИВАНОВ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

СЫН АЛЕНА ДЕЛОНА В РОЛИ ДАНТЕСА
КОГДА ХУДЕЮТ ОЛИГАРХИ
У СБОРНИКА «НИШТЯК, БРАТОК!» УЖЕ ДЕСЯТАЯ ХОДКА
РАССТАНУТСЯ ЛИ ЛИВ ТАЙЛЕР И ХОАКИН ФЕНИКС?
16 ЯЩИКОВ ВОДКИ И НИКАКОГО ПОХМЕЛЬЯ!
ТОМ КРУЗ ЛЮБИТ ДЖОНА ВУ
Английский за неделю?
НАОМИ КЕМПБЕЛ ПРОДОЛЖАЕТ КИНОКАРЬЕРУ
ОЧЕРЕДНОЕ ИЗДАНИЕ АРКАДИЯ СЕВЕРНОГО
ШАРОН СТОУН И ДРУГИЕ
ВОПРОС НЕДЕЛИ:
BEATLES НАВСЕГДА
АНАТОЛИЙ КУЧЕРЕНА: ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОВЕРШАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
МАЛЕНЬКАЯ ПОБЕДА БОЛЬШОГО ДЖИМА
ХЭМФРИ БОГАРТ И ЛЕОНАРДО ДИ КАПРИО ИМЕЮТ ШАНС ВСТРЕТИТЬСЯ
НОВЫЕ СБОРНИКИ В СТИЛЕ «РУССКИЙ ШАНСОН»
ДЕБЮТНЫЙ АЛЬБОМ «2+2»
ПЯТЬ ЭЛЕМЕНТОВ НИКОЛЬ КИДМАН
“МЕДИЦИНСКОЕ ЧУДО”,
«ТИТАНИК» ВСПЛЫЛ В РОССИИ
САНДРА БАЛЛОК ОБЪЯВИЛА ГОДИЧНЫЙ ПЕРЕРЫВ


««« »»»