Основа, на которой государство функционирует, – закон, писанное право, – составляет лишь часть коллективных представлений, которые являются каркасом для всей социальной группы, называемой обществом. Эта твердая и неподвижная суша окружена непрестанно движущимся морем, в волнах которого кишат живые организмы: они рождаются, развиваются и, умирая, откладываются на дне, давая начало новым островам.
Именно это море – общественное сознание, всегда живое и подвижное, – осваивает новые ситуации, в которые попадает общество. Трудности могут возникать из-за материально-технических факторов, из-за отношений с окружающими обществами или общества с личностью (вспомним, что Дюркгейм считал, что в нас как бы два сознания: одно – это “общество внутри нас”, другое – это наши индивидуальные состояния; вот эти индивидуальные состояния обществом уже не являются, они – вне его и составляют его “окружение”). Все эти трудности должны по ходу дела преодолеваться, общество должно постоянно адаптироваться к окружению, в том числе и его фиксированные параметры – государственные структуры.
…Основатель нашего государства В.И.Ленин горячо доказывал, что профсоюзы – это “приводные ремни”, связывающие “партию” с “массами”. В данном случае великий вождь отождествлял партию с государством, но гораздо интереснее, что он считал “массой”, т.е. неоформленной группой индивидуальных единиц, все, что оставалось за пределами государства, и даже еще уже – партии. Для него не было никакого общества, помимо государства, в котором, таким образом, и предполагалось сосредоточенным все общественное сознание, весь динамический момент, “мотор”, порождающий энергию и идеи. Связь с массами через “приводные ремни” с неизбежностью должна была получиться односторонняя, отсюда профсоюзы одновременно и “школа коммунизма”: они должны учить, воспитывать, доводить до сведения масс решения, принятые “наверху”, в “центре”, в мозге. Именно на эту функцию до сего дня и ориентированы все “приводные ремни” нашего государства, из этого на 90% состоит их деятельность.
Но если государство – структура жестко формализованная и статичная, то все, что идет от него к обществу, неизбежно должно превращаться в директиву, инструкцию, бумагу, в циркуляр. А циркуляры, как известно, не обсуждаются, они суть принятые решения, и нет ничего более бессмысленного, чем обсуждать принятые решения.
По форме же видно, что, она, форма, предназначена для другого – для обсуждения и оформления каких-то мнений и оценок, а следовательно, для доведения их от общества к государству. Именно для этой цели сложились указанные формы в той культуре, из которой они нами позаимствованы в западно-европейских обществах. Почему же у нас они действуют так нелепо? Только ли потому, что вождь и учитель так своеобразно представлял себе социальный процесс и так неудачно ориентировал в общем-то неплохие формы выражения общественного мнения?
Я думаю, что он не хуже нас всех “чувствовал” свой народ “изнутри” и он, по-видимому, хорошо понимал, что тот субстрат, который, может, и будет вырабатывать сознание этих “масс”, не будет соответствовать тому материалу, на котором построено государство, что коллективные представления нашего народа не смогут уложиться в приготовленные государственные формы. Массированная пропаганда по всем каналам от государства к обществу и имела своей целью подавить эти коллективные представления, изначально присущие народу, и постепенно заместить их другими, более “передовыми” и “революционными”. В этом основная и самая истинная суть лозунга – “воспитание масс”.
Эта пропаганда ведется с неослабевающей силой уже не один десяток лет. Целые поколения выросли под ее воздействием. Всеобщее среднее образование еще более расширило поле ее деятельности, удерживая человека в школе, а следовательно, в сфере ее действия, довольно продолжительный срок. Все средства массовой коммуникации мобилизованы для этой цели. Главные хранители этнического начала в народе – его религия и фольклор – тщательно изолированы, “закупорены” в отведенных им узких сферах как индейские племена в резервациях.
Судя по интенсивности и продолжительности этой бурной пропагандистской деятельности, мы давно должны были уже утратить все свои этнические особенности и адаптироваться наконец к этим заимствованным извне формам жизни.
…Но что касается адаптации нас к государственным формам, то она происходит весьма странным способом: на уровне механическом мы осваиваем процедуры, которые необходимы нам повседневно, что же касается самих форм, то мы их попросту не знаем. И степень незнания в этой области у нас воистину фантастическая.
Государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное, и на него, как на врага, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у него можно красть; обещания, данные государству, можно не выполнять.
С ним можно бороться разными способами, но при этом почему-то не имеет силы самое главное для военных правило: чтобы победить врага, надо его знать. Знать свое государство мы не хотим. Сделав дело и выходя их учреждения, мы немедленно забываем начисто все, что нам пришлось узнать о порядке и способах его функционирования.
И это забывание удивительно характерно. Я знаю немало людей, которые, приезжая из командировки, каждый раз с проклятьями приступают к заполнению финансового отчета, так как заново обучаются всем правилам его составления, но, сдав бумаги в бухгалтерию, немедленно опять их позабывают.
Существует гипотеза, что освоение иностранного языка требует от человека в несколько раз больше усилий, чем нужно для запоминания слов и правил построения предложений на изучаемом языке. И причина заключается в том, что психика человека оказывает сопротивление этому процессу: она “гасит” приобретенные навыки и стирает знание, “выбрасывает” все это из памяти как ненужное и враждебное, как мешающее ей.
Наши отношения с собственным государством чем-то напоминают этот процесс освоения чужого языка.
Заложенные в наше сознание первоначальным семейным воспитанием бессознательные культурные структуры – “социальные архетипы” – начинают угнетаться этим чуждым языком, основанным на других принципах, и тогда психика восстает на это знание и выталкивает его вон, чтобы оно не мешало нам жить.
К.КАСЬЯНОВА,
Главный русофил “Нового Взгляда”
(Из рукописи “О русском национальном характере”).
Государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное
