Мониторинг

АБСУРД ВЛАСТИ В РЕЖИМЕ СИСТЕМЫ

ПРОЙДЕТ ЛИ ПУТИН ИСПЫТАНИЕ ЛУЖКОВЫМ И ВЯХИРЕВЫМ?

На фоне проблем, с которыми крайне сложно справиться в оставшееся до выборов время даже с помощью силовых методов весьма знаменательно назначение премьером В.Путина, слывущего жестким исполнителем, лояльным “семье”. В этом выборе, как полагают аналитики, нашла свое воплощение установка на проведение жесткого курса, которая близка Б.Ельцину и его окружению.

Путин до сих пор не давал поводов сомневаться в своей преданности Кремлю.

Он принял активное участие в отстранении от должности генпрокурора Ю.Скуратова. Именно подчиненные Путина, и в частности нынешний директор ФСБ В.Патрушев, начали активно раскручивать явно заказные дела против “Интеко” и “Бистро-пласта”, которыми руководят родственники Ю.Лужкова.

При всем том новый премьер отнюдь не является “солдафоном”, который не умеет и не хочет рассуждать и будет беспрекословно выполнять любые политические задачи, поставленные перед ним “семьей”. Этот чиновник известен своей гибкостью и умением “не высовываться”, а также стремлением не ссориться с влиятельными политическими силами.

Путин с первых же шагов продемонстрировал свою гибкость в отношении проблем “Газпрома”. После встречи с В.Черномырдиным исполняющий обязанности премьера подписал постановление о господдержке проекта “Голубой поток” (поставки газа в Турцию и далее в Европу с помощью подводного трубопровода), что является косвенной формой поддержки стабильности нынешнего руководства газовой корпорации.

Анализируя отношение Думы к новому правительству многие аналитики предполагали, что Дума не даст своего согласия на назначение Путина, считавшегося прежде непроходным, и “подставится”, однако депутаты проявили выдержку и не стали обострять обстановку.

Если бы за кулисами политической сцены основным заинтересованным группам не удалось договориться относительно правил игры на предвыборный период, то едва ли ситуация была бы столь спокойной. Поэтому суждения о том, что новое правительство поведет себя намного жестче в отношении политических противников президента, чем предшествующие, достаточно сомнительны.

ПОСТЕЛЬЦИНСКАЯ “ПАРТИЯ ВЛАСТИ”

Действия Кремля не привели к коренному изменению соотношения сил в обществе и не модифицировали сколько-нибудь существенным образом тенденции развития политической ситуации в пользу Ельцина.

Ответом на демонстрации силы, проведенные в первые два-три дня существования нового правительства, стала дальнейшая, и даже более интенсивная, консолидация политических сил антикремлевской коалиции вокруг блока “Отечество” – “Вся Россия”.

Достаточно резко составленное Заявление политсовета “Отечества” в связи с переменами в правительстве констатирует, что “у Кремля нет осмысленной социально-экономической стратегии и кадровой политики” и что его действия являются опасным индикатором движения власти к силовым методам решения политических проблем, неконституционному сценарию развития событий. Те же нотки звучат и в последних публичных высказываниях Лужкова (во время проведения Дня Москвы в Костромской области), где мэр подчеркнул, что назначение Путина свидетельствует, что власть не думает, как вывести страну из социально-экономического кризиса, а наращивает силовой компонент политики.

Ускорился распад правой коалиции, на которую пытался ставить президент как на противовес центристской коалиции “Отечество” – “Вся Россия”.

Важнейшим последствием отставки Степашина стал консенсус элит относительно необходимости изменения Конституции. Эта тема становится одной из самых популярных в российской политической публицистике.

ЧУБАЙС КАК ЗЕРКАЛО НЕУСТОЙЧИВОСТИ ПОЗИЦИЙ КРЕМЛЯ

А.Чубайс оказался слабым звеном Кремля и стремился, скорее, адаптироваться к быстро меняющейся ситуации, чем пытаться серьезно противостоять напору событий. Так, например, во второй половине июля Чубайс ориентировался на лавирование между противоборствующими сторонами, нередко меняя свою оценку действий и намерений некоторых ведущих игроков. Приняв однозначно враждебную позицию в отношении Б.Березовского, он в то же время явно не определился в своих взглядах на конструкцию, которую начали создавать центристские силы. Одновременно председатель РАО “ЕЭС России” пытался выполнять роль менеджера недавно созданного при участии “Правого дела”, “Новой силы” и “Голоса России” правого блока. Главной задачей в этой области Чубайс называл возвращение в лоно правых сил движения “Наш дом – Россия” В.Черномырдина. Во-первых, он не изменил своего откровенно неприязненного отношения к Березовскому. Во-вторых, в СМИ циркулирует версия о том, что на встрече с президентом Ельциным председатель правления РАО ЕЭС высказался в пользу необходимости проведения Кремлем более гибкой линии, чем нынешняя, и достаточно нелицеприятно отозвался о политике Кремля в отношении группы Лужкова и ориентированных на эту команду финансовых кругов и СМИ.

Невнятность и непоследовательность позиций Чубайса, его неспособность сплотить так называемый правый блок также, вероятно, сказались на ослаблении позиций Степашина, который был назначен на пост премьера, как известно, с подачи председателя правления РАО ЕЭС. В этом контексте отставка Степашина означает, очевидно, и ослабление политических позиций Чубайса.

КРЕМЛЬ ПРОТИВ “ОТЕЧЕСТВА” И “ВСЕЙ РОССИИ”

На встрече с Черномырдиным президент Ельцин попытался убедить экс-премьера, возглавляющего движение “Наш дом – Россия”, установить союзнические отношения с правым блоком. Черномырдин, очевидно, был вынужден пообещать президенту выполнить его требование, и в первую очередь “навести порядок” в региональных отделениях НДР, начавших переходить во “Всю Россию”. При этом экс-премьер, по-видимому, попросил президента предпринять со своей стороны меры для прекращения атаки на руководство “Газпрома”. Эксперты, однако, полагают, что время уже упущено и задачи, которые Ельцин поставил перед бывшим председателем правительства, нереальны. Оказавшись вновь между молотом и наковальней – требованиями президента и проблемой собственного выживания, НДР на минувшей неделе пытался не вполне последовательно маневрировать между центром и правым блоком.

“Газпром” играет одну из ключевых ролей в развертывании анализируемых политических процессов. Хорошо известно, что концерн принял активное участие в формировании движения “Вся Россия” и представитель “Газпрома” П.Родионов был избран в состав президиума политсовета этого губернаторского объединения. Кроме того, как известно, “Газпром” является одним из крупнейших акционеров “Медиа-Моста”. Таким образом, в системе отношений между основными политическими силами страны “Газпром” занимает ключевое место, чем и объясняется стремление президентской команды поставить корпорацию под свой полный контроль.

Как не раз отмечалось в прессе, Кремль с самого начала поставил перед правительством Степашина в качестве основной задачи установление контроля над газовой монополией и связал с ее решением вопрос о пребывании Степашина на посту премьер-министра. Негативные для Кремля итоги последней атаки на “Газпром”, видимо, также учитывались при принятии президентом решения об отставке Степашина.

Еще одним ходом Кремля, нацеленным на перехват инициативы, явилась попытка Администрации навязать в качестве лидера избирательного списка блока “Отечество” – “Вся Россия” Степашина. Основанием для обсуждения этой идеи стало публичное высказывание губернатора Санкт-Петербурга В.Яковлева, не исключившего такую возможность. Дебаты, которые развернулись вокруг идеи Яковлева, возможно, поставили Кремль в ситуацию неопределенности, лишили его свободы маневрирования. По сведениям прессы, идея поставить Степашина во главе избирательного блока “Отечество” – “Вся Россия” была не только встречена в штыки большинством лидеров нового объединения, но и высмеяна ими.

Имели место и попытки Кремля ослабить новый центристский блок выведением из игры фигуры Е.Примакова, на которую сделали ставку “Отечество” и “Вся Россия”.

Так или иначе, но, несмотря на ожесточенное сопротивление Кремля, рож-дение блока “Отечество” – “Вся Россия” состоялось. Большинством наблюдателей это событие было расценено как серьезнейшая неудача президентской команды, свидетельствующая о том, что она утрачивает контроль над ходом политических событий в России.

Поражение Кремля в его борьбе с создателями независимого от власти центристского блока “Отечество” – “Вся Россия” создало вокруг президентской команды крайне сложную ситуацию, из которой Ельцин и его окружение пытаются, к сожалению, выбраться методом проб и ошибок, сиюминутных импровизаций и легко могут запутаться еще больше. Отставка Степашина, которая совпала с подписанием указа президента о назначении парламентских выборов, свидетельствует о готовности Кремля провести эти выборы в условиях широкомасштабного политического кризиса, однако подобная обстановка всегда чревата неприятными сюрпризами.

Департамент политического мониторинга Фонда “Реформа”.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

РАЗНОРОДНАЯ ТОЛПА ИЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ. РАЗУМ НАЦИИ?
КАБАЧКИ
Синема
УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ
МАМА ВЫХОДИТ ЗАМУЖ


««« »»»