В США 11 сентября произошел военный переворот
Когда мой приятель позвонил мне из Парижа и сказал, что привезет очень любопытную книгу, я сильно удивилась. Еще великий Ницше (Nietzsche) завещал после двадцати четырех лет чтением не увлекаться, и я следую его завету неукоснительно. В аэропорт на встречу с прекрасным я не поехала, но книгу на следующий день получила все равно. На обложке – фотография горящего Пентагона, а над ней белым по черному два слова: “Чудовищный обман” (L’EFFOROYABLE IMPOSTURE). Вопрос “читать иль не читать” решился сам собой. Ибо автор, человек во Франции не только известный, но и уважаемый.
1.
Название для книги – для раскрутки самое главное. Особенно если она рассчитана на массовое потребление. “Чудовищный обман” – так озаглавил свое произведение известный французский политолог Тьерри Мейсан (Thierry Meyssan), который кропотливо перепахал все (доступные широкой публике) материалы по кровавым событиям 11 сентября. На задней обложке свежеотпечатанной издательством Carnot монографии отмечено, что основой для книги послужили… документы Белого дома и Министерства обороны США. Автор также использовал материалы официальных пресс-конференций, интервью американских политических деятелей и военных начальников, опубликованные в СМИ, и рассекреченные архивные материалы. Вместо предисловия отважный француз указывает, что “официальные документы, цитируемые в этой книге, можно найти по указанным интернет-ссылкам. В случае, если документы уже изъяты с соответствующих американских сайтов, с ними можно ознакомиться на нашем сервере”. Ключевой вывод – многие представители интеллектуальной мировой элиты (в том числе и американской) “догнали”: сентябрьская акция слишком постановочно безупречна, чтобы ее авторство можно было приписать арабским фанатикам-экстремистам.
Иезуитский изыск & голливудская зрелищность сразу направили пытливую мысль в сторону спецслужб. То, что впоследствии других акций не случилось, хотя никаких повышенных мер безопасности принято на самом деле не было, лишь подтверждало такого рода гипотезы. Да и выгоду из осенних событий извлекли только бонзы военно-промышленного комплекса США да американские нефтяные монстры, которые ранее никак не могли договориться с талибами о строительстве нефтепровода на территории Афганистана.
Однако, несмотря на то, что все несуразности этого дела стали в той или иной степени общественным достоянием, официальная позиция европейских стран, как казалось, остается железобетонной. Поэтому появление книги уважаемого политолога Тьерри Мейсана впечатляет не только собранной информацией, но и фактом своего появления во Франции.
2.
Данный опус особенно силен деталью.
Например, Тьерри Мейсан приводит отрывок из речи президента Буша, произнесенной во Флориде, а точнее в Орландо 4 декабря 2001 года. На вопрос “что вы ощутили, когда вас проинформировали о теракте?” Буш-младший (George W.Bush) ответствовал следующим образом:
– Вы не поверите, в какое состояние меня ввергло известие об этом (…) Я находился в тот момент в школьном классе, собирался рассказывать о новой программе обучения чтению. Я ждал, пока меня позовут, и тут увидел, как самолет врезался в башню – телевизор был, разумеется, включен. И так, как я сам был пилотом, я сказал, какой ужасный пилот. Я сказал: наверное, это ужасный несчастный случай. Но в этот момент меня повели и мне некогда было об этом подумать. Я сидел в классе, когда мой генсекретарь Энди Кард (Andy Card) вошел и сказал мне: “Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение”.
Из текста Буша следует, что он видел первый самолет, врезавшийся в Торговый центр, до того как увидел второй. Однако любительской съемкой располагали только братья-туристы Ноде (Naudet), которые по случайности держали на видеоприцеле башню именно в тот момент, когда “Боинг” в вошел нее как нож в масло. Жюль (Jules) и Гедеон (Gedeon) продолжали снимать весь день, но… их кадры попали в телеэфир лишь 13 часов спустя! Следовательно, либо президент Америки полный… фантазер, либо он лицезрел секретную трансляцию в специально-оборудованной, по случаю его визита в начальную школу, комнате. Вопрос, кто и зачем держал в кадре Центр международной торговли накануне атаки, а затем немедленно предоставил съемку президенту? Дальше-больше. Брюс Хоффман (Bruce Hoffman), вице-президент Rand Corporation, самого крупного в мире частного центра стратегических и военных расследований, сказал во время своего выступления в палате представителей, что события 11 сентября “невообразимы”. Однако за полгода до трагедии, в марте 2001 года Брюс Хоффман подробно описывал эти “невообразимые” события. Обращаясь к американским военачальникам, он заявил:
– Мы пытаемся приготовить нашу армию к борьбе с Аль- Каедой (Al-Qaeda), организацией – или движением – руководимой Бен Ладеном (Ben Laden). Вы помните взрыв в башне Торгового центра в 1993 году. А теперь представьте себе, что можно свалить Северную башню на Южную и уничтожить 60.000 человек. Найдутся новые методы, новые способы добиться своих целей. В их распоряжении разные виды оружия, в том числе и “дроны”.
Дрон – это беспилотный самолет. Ну а сама Rand Corporation несет ныне в своем административном чреве президента Carlyle Group Франка Карлуччи (Frank C. Carlucci). А чуть ранее несла госсекретаря Кандализу Райс (Condoleesa Rice) и министра обороны США Дональда Рамсфилда (Donald Rumsfeld). К вопросу о скандально-знаменитой Carlyle Group. Опубликованы документы, из которых следует, что данная организация, в руководстве которой нашли себе применение элитарные сотрудники ЦРУ, рулит с одной стороны деньгами семьи Бен-Ладена, а с другой… финансами семейства Буш. И вроде как все об этом знают. Но когда слухи обретают форму конкретного документа – делается не по себе. Из вышеприведенного текста следует, что бушева команда обладает… незаурядным даром предвидения. Нострадамусы, блин!
Да, дар предвидения. С последующими провалами в памяти. “Я не умею предвидеть, но могу предсказать” пел Костя Кинчев. И кое-кто предсказал-таки!
3.
Вооружившись линейкой и фотографией горящего Пентагона, приходишь к заключению, что самолет, следовавший рейсом 77, не врезался в Пентагон. Ибо характер повреждений стены таковы, что самолету – по единодушному мнению всех экспертов – надо было въехать в нее. Причем, на брюхе, без выпущенных шасси и только носом. А фюзеляж растворился без остатка? Шасси утеряны по дороге? Учитывая (см. фото) безупречный газон и неповрежденную линию электропередач, приходишь к однозначному заключению: никакого “столкновения” самолета с Пентагоном не могло быть в принципе. Главный арлингтонский пожарник Эд Плогер (Ed Plaugher), отвечая во время пресс-конференции на конкретный вопрос журналиста “что осталось от самолета?”, ответил:
– От самолета остались кое-какие фрагменты, которые можно было увидеть изнутри в процессе тушения пожара, но это были очень маленькие кусочки. Иными словами, никаких остатков (!!! – Редакция ИД “Новый Взгляд”) фюзеляжа не было.
Далее последовал следующий диалог медийщиков с пожарным:
– Говорят, маленькие фрагменты самолета были разбросаны вплоть до автострады – очень маленькие фрагменты. Вы имеете в виду, что самолет взорвался, именно взорвался в момент столкновения или во время пожара?
– Вы знаете, я предпочитаю не распространяться на эту тему. Многие очевидцы смогут вам сказать, что случилось с самолетом. Мы этого не знаем. Я этого не знаю.
– А куда делось горючее?
– Там была лужа, про которую мы думали, что это горючее, в том месте, где как мы думали должен был быть нос самолета.
Однако по тем же фотографиям видно, что снаружи ничего не взрывалось, дыра в стене пробита на уровне первого и второго этажей, а глубина повреждения… меньше длины носа самолета. Более того, в разрушенной терактом части здания, как выяснилось, устанавливали новое оборудование, поэтому погибли, в основном, гражданские лица. Ни одного военного начальника поблизости не оказалось. Короче, как поется в “Песенке про тетю”, думайте сами, решайте сами…
4.
Тьерри Мейсан, по видимому, и сам теряется в догадках. Ему очевидно, что растиражированные улики сфальсифицированы: на развалинах башен-близнецов якобы удалось найти целехонький паспорт Мохаммеда Атты (Mohammed Atta), при том, что здания, как утверждается официозом, обрушились от… сверхвысоких температур. Видать, спецпаспорт термоустойчив? Режет глаз и то, что теми уликами, которые можно было бы собрать, никто не занимался. Дела, связанные с махинациями на бирже акциями пострадавших авиакомпаний, почему-то поспешно закрыты. Равно как никто не заинтересовался данными VeriSing о том, что неизвестный оператор зарегистрировал 17 домейновых имен со сроком истечения 14 сентября 2001 года. Имена эти не были использованы, но выглядели следующим образом:
– attackamerica.com
– attackonamerica.com
– attackontwintowers.com
– august11horror.com
– august11terror.com
– horrorinamerica.com
– horrorinnewyork.com
– nyterroriststrike.com
И так далее и тому подобное. Не было официально расследовано, кто же все-таки предупреждал работавших в башне сотрудников о грядущих терактах (а такие звонки-намеки были зафиксированы, аналогично ситуации со взрывом в Оклахоме, который поначалу тоже вешали на арабов, а затем выяснилось, что это дело рук американского экс-спецназовца). И почему пожарные слышали взрывы в основаниях зданий. Не потому ли, что фундамент был взорван? Ведь все любительские видео-съемки нижних фрагментов небоскребов были изъяты ФБР. А что скажут по поводу профессионального вертикального оседания зданий выпускники МАРХИ или опытные строители? Да вот только кто их будет спрашивать. Ведь если выяснится, что ЦРУ взорвало символ финансовой мощи США, кое-кто у нас вернется к сакраментальным вопросам о гексогене, не так ли?
5.
Короче, вопросов масса, официальных ответов нет. И выглядело бы вся эта книга не более чем синдромом Березовского, если бы не история с Кубой тридцатилетней давности. Когда великий Кастро (Castro) пришел к власти, американское военное руководство задумало его скинуть, но Кеннеди (Kennedy) не желал развязывать войну. Поэтому министр обороны правительства Джона Ф.Кеннеди Роберт Мак-Намара (Robert McNamara) отверг план Northwood, предложенный армейской верхушкой. Суть тех предложений заключалась в том, что мировую общественность следовало убедить в опасности, которую несет режим Фиделя/Че Гевары всей западной цивилизации. Чтобы добиться одобрения US-оккупации Кубы, предлагалось сделать, к примеру, следующее: забросать бомбами Доминиканскую Республику с псевдокубинского самолета и уничтожить американский космический корабль, желательно с любимцем публики Джоном Гленном (John Glenn) на борту. Вот фрагмент документа: “Можно сфабриковать инцидент, который доказал бы со всей убедительностью, что кубинский самолет сбил пассажирский лайнер, следовавший из США в Ямайку, Гватемалу, Панаму или Венесуэлу”. Имелось в виду, что в самолете будут сидеть подставные лица, к примеру агенты ЦРУ, а по дороге его подменит точно такой же, но только “дрон”. Пассажиров посадят на военной базе, а подставной самолет “передаст”, что на него напали кубинцы, а затем будет сбит.
Документы по операции Northwood были опубликованы в Австралии Джоном Эллистоном (Jon Elliston) (Psy War in Cuba, The declassified History of US Anti-Castro Propaganda, Ocean Press, 1999). Однако в Америке их появление поначалу не вызвало резонанса. Только с легкой руки журналиста компании ABC Джеймса Бэмфорда (James Bamford) они оказались в центре внимания историков. Знакомая ситуация, не так ли? (Наш коллега Э.Котляр может публиковать на страницах своего “Столичного криминала” поистине сенсационные разоблачения, но не будучи растиражированными электронными СМИ, они не “выстреливают”. Зато ТВ может из любой мухообразной банальности сделать сенсацию размером со слона.)
Генералы-заговорщики еще в 1962 году уничтожили все материалы, касавшиеся несостоявшейся операции Northwood, однако свой экземпляр Мак-Намара предусмотрительно сохранил. Этот документ и был впоследствии рассекречен. Любопытная деталь: план Northwood предполагал гибель простых американских граждан. Кеннеди, который дал отпор кровожадным военным, заплатил за это жизнью. Кстати, устранили самого обаятельного из US-президентов именно в Техасе, на родине президента нынешнего. Может быть, осторожный Буш выбрал другой путь?
Что же все-таки произошло в сентябре прошлого года? Президент участвовал в заговоре или он его жертва? Американские политические лидеры, включая вице-президента Чейни (Cheney) были взяты под арест агентами Secret Service или их реально пытались защитить (и если так, то от кого)? Это была акция ЦРУ, проект армейской реакционной элиты, или – два в одном? Ждите ответа лет через пятьдесят.
Ясно одно. Президент Эйзенхауэр (Eisenhower) не зря, расставаясь с креслом в Белом Доме, призывал американцев к бдительности:
– Правительство всегда должно следить за тем, чтобы военно-промышленный комплекс не приобрел незаконной власти. Риск узурпации власти с катастрофическими последствиями существует и будет существовать всегда. Мы не должны допустить, чтобы подобный союз угрожал нашим свободам и демократическим процессам. Ничто не завоевано окончательно. Только мужество и гражданская ответственность могут гарантировать равновесие между давлением военно-промышленного комплекса и нашими мирными целями, чтобы безопасность и свобода могли развиваться вместе.
Блистательный американский политик знал расклад.
6.
Факты, приведенные французом, выглядят весьма убедительно. Получается, что Бен Ладен как был прилежным агентом ЦРУ, так и остался. Когда “террорист №1” не произносит заранее подготовленные признания в своих злодеяниях перед дулом видеокамеры, он лечится в военных госпиталях США, где его посещают коллеги-спецслужбисты. Кстати, Тьерри Мейсан, которого в симпатиях к русским заподозрить трудно, походя упоминает, что события на Балканах, равно как и война в Чечне дело рук, якобы, Бен Ладена. А точнее – ЦРУ.
Далее пересказывать сей увлекательный опус нет нужды. И так все ясно. Любопытно другое – книга получила во Франции мощную телевизионную раскрутку и резко отрицательную прессу. Отличились издания, которые экс-соратник Березовского Виталий Третьяков числит “качественными” (то есть торгующими своими площадями по завышенным прайс-листам). Так газета Le Monde и журнал Le nouvel Observateur обвинили автора в предвзятости. Журналист из Le Nouvel Observateur нападает до кучи на Интернет, где “любой психопат может завести свой сайт” (есть таковой и у Тьерри Мейсана – www.reseauvoltaire.net), а заодно выражает недоумение по поводу участия серьезных и вызывающих доверие людей в продвижении “Чудовищного обмана”. Переживая по поводу того, что книга привлекла внимание уважаемых французских СМИ, Филипп Буле-Жеркур (Philippe Boulet Gercourt) прилежно вкладывает в ее рекламу и свою лепту! По меньшей мере странный вывод сделал в своей рецензии спецкор Le nouvel Observateur в городе Нью-Йорке: если нет фотографии или съемки самолета, врезавшегося в Пентагон, неужели это означает, что авиакатастрофы не было? Тьерри Мейсан утверждает, что свидетельства заинтересованных очевидцев следует игнорировать, если их показания не подтверждаются фактурой, а корреспондент “Нового обозревателя” темпераментно утверждает, что приоритет должен быть за ничем не подкрепленными словами. Незабвенный сталинский прокурор Вышинский в свое время продвигал схожий тезис: “Признание – царица доказательств”. Так что мы все это проходили. Увы! Забавно, что базирующийся в Америке журналист предлагает отказаться от факта в пользу веры. Всем известно, что западная медийная культура построена именно на культе факта. Имеется в виду, что, кроме голой фактуры, потребителю ничего не нужно. Выводы, де, он сделает сам. И факты подтасовываются, умалчиваются, комбинируются, но в целом без них никуда. Призыв отринуть факт в пользу веры на слово – это для западных СМИ что-то новенькое. Интересно, какие витально-важные интересы должны быть задеты, чтобы подобные пожелания высказывались вслух?
Для ответа на этот вопрос достаточно бросить взгляд в прошлое. В незабвенном совке, как известно, вся интересная информация о новостях “буржуазной” культуры подавалась эзоповым языком. Вначале надо было процитировать Маркса и Энгельса, потом Ленина, а затем под девизом “Какая гадость!” пересказать, допустим, новый роман Оруэлла (Orwell). И многие смышленые гуманитарии вовсю использовали этот нехитрый метод, донося до сограждан крупицы табуированной информации. Возможно, нечто подобное происходит сегодня в западном мире. Пока французские интеллектуалы бьют тревогу по поводу наступления “неолиберализма”, журналисты как могут, передают читателям свои тревоги. Официально поддержать Тьерри Мейсана нельзя, ибо это будет означать выпад против руководства США, а вот фигу в кармане показать можно. Что ребята, похоже, и делают, давая эфиры и публикуя рецензии.
7.
Не так давно известный французский социолог Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu) писал:
– Доминирующая точка зрения постоянно посягает на наше собственное мнение. Подавляющее большинство журналистов втягиваются в этот процесс, подчас неосознанно, и разрушить иллюзию единодушия безумно сложно.
Да, сложно. Однако можно. Что и демонстрируют отдельно взятые представители второй древнейшей. А пока организованная Европа круто призадумалась относительно своих перспектив, наши “элитарии” мечтают о воссоздании организованного общества у нас. Недавно Андрей Разбаш, известный стране как продолжатель дела Влада Листьева, в эфире у Швыдкого (“Культурная революция”, ТВ-канал “Культура”) заявил:
– Общество (под воздействием рекламы. – Редакция ИД “Новый Взгляд”) становится более управляемым и контролируемым, что при интеллектуальной и разумной власти, очень положительно скажется на его потенциале. Организованное общество эффективнее.
Товарищ, видимо, запамятовал, что “высокая организация” – прерогатива тоталитарных режимов. Понятно, что мечта строить и зомбировать тупых скотов, называемых народонаселением (уж коль скоро им нельзя сделать поголовную лоботомию) имманентна любой правящей элите. Проблема лишь в том, что хорошая организация создает отличную почву для бурного расцвета авторитарности & тоталитаризма. На что, собственно, и намекает Тьерри Мейсан в своей книге, цитируя Эдварда Хермана (Edward Herman), профессора политолога из университета Пенсильвании:
– “Правда” и “Известия” бывшего Советского Союза не смогли бы превзойти американские СМИ в их преданности генеральной линии (…) Они утратили всякую объективность и расстались даже с идеей предложить какое-либо пространство для публичного обсуждения и дебатов.
Подобные комментарии последовали после того, как Кандализа Райс собрала в Белом Доме руководителей ведущих телеканалов (ABS, CBS, CNN, Fox, Fox News, MNBS, NBS) и предложила (!!! – Редакция ИД “Новый Взгляд”) им не распространять информацию, которая может “отрицательно сказаться на безопасности Америки”. Некоторые на это событие отреагировали “неправильно”. В результате главный редактор City Sun Рон Гаттинг (Ron Gutting) и главный редактор Daily Courier Дэн Гатри (Dan Guthrie) уволены. Уволены за то, что осмелились критиковать линию Буша. Теперь “все хорошо прекрасная маркиза” Райс!
Америка, пожалуй, самая организованная страна демократического блока. И мы сегодня наблюдаем, как их чудом (и не вполне легально) выигравший выборы президент становится полноценным Отцом Народа. Однако американцы – это не только бодрые sapiens’ы в коротких штанишках и патриотическом маразме, которые вдохновенно слушают лицемерно-фанатичных проповедников. Помимо обожравшихся бургерами жертв US-агитпропа, великая страна населена и вполне разумными людьми, которых так просто не проведешь. Они понимают, что сыновья миллиардеров Джордж Буш и Усама Бен Ладен суть “одной крови”, как емко кодировались персонажи Киплинга… Ну да ладно.
Над президентом всея Америки пока еще нещадно насмехается достаточно весомая часть телевизионщиков, газетчиков, профессуры и голливудской элиты (за исключением отморозка Чака Норриса). Но будущее самой продвинутой страны капиталистического содружества тем не менее весьма туманно. На что и намекает французский политолог в своей скандальной книге.
“Чудовищный обман” никак нельзя считать возвышающим.
Зато, как всякая тьма низких истин, читается запоем.
М.ЛЕСКО.
P.S. Первой моей мыслью было переслать экземпляр книги друзьям в Америку. Второй – оставить ее дома. От греха подальше. Ведь рудники Аляски все еще не освоены.
P.P.S. Полная версия очерка – вместе с рассекреченными фотографиями (www.defenselink.mil/photos/Sep2001), комментируемыми экспертами из ГРУ, – будет опубликована в еженедельнике “МосковскаЯ КомсомолкА”, выпуск которого Издательский Дом “Новый Взгляд” возобновляет в мае.
