Круглый дом

Недавний пожар на улице Правды, который практически уничтожил один из немногих уцелевших памятников архитектуры конструктивизма в Москве, напомнил о причудливой судьбе этого направления зодчества ХХ века у нас – от прямого участия Ле Корбюзье до превращения конструктивизма, как считают некоторые, в самобытное явление отечественной культуры.

Долгое время строения минувшего столетия, да и рубежа ХIХ – ХХ веков, и памятниками-то не считались вовсе. Когда я учился на искусствоведческом отделении истфака МГУ, стиль модерн трактовался как упадок, порождение глобального кризиса архитектуры как искусства. Но даже в те годы среди искусствоведов конструктивизм представлялся новым словом в стилеобразовании, на что городские власти особого внимания не обращали. На фоне разрушающихся построек давно минувших веков на «молодые» памятники не остается ни времени, ни денег. Есть, правда, счастливые исключения, такие, как конструктивистский Московский планетарий, поднятый на шесть метров и вновь обретший былую монументальность. Правительство Москвы и Российская академия архитектуры и строительных наук утвердили программу на 2006 – 2008 годы, которая включает совместные работы по реставрации.

И все же… Всем памятны неистовые битвы московских и федеральных властей за право распоряжаться недвижимым наследием в столице. Во многих случаях яблоком раздора становятся полуразрушенные, пришедшие в негодность здания. Откуда возьмутся средства на их реставрацию? Ведь известно, что выделяются они по остаточному принципу и их едва хватает на считанные проценты от общего числа нуждающихся в реставрации памятников (официальная цифра в 5% мне кажется сильно завышенной).

Общественное мнение, как всегда, едино – коррупция, распродажа национального достояния, предательство… Нередкие взаимные обвинения федеральных и городских властей подливают масла в огонь. Искусствоведы кричат «Караул!», когда на месте чудом уцелевших руин в центре города воздвигаются новоделы, где, как по мановению волшебной палочки, оказываются модные рестораны, а то и казино.

А что, если посмотреть на ситуацию объективно и непредвзято? В одном из своих интервью сопредседатель согласительной комиссии правительств России и Москвы Юрий Росляк не без гордости заметил, что на 3,5 миллиарда рублей, затрачиваемых городом на реставрацию, приходится еще 1,5 миллиарда от частных компаний. По мне, так это очень мало. Соотношение бюджетного и частного финансирования должно, по аналогии с другими развитыми странами, приближаться к пропорции один к четырем. Роль частного капитала должна непрерывно увеличиваться, а для этого необходима массовая приватизация.

Под строгим контролем со стороны государства и органов охраны памятников должна оказаться не только реставрация, но и использование того или иного памятника архитектуры.

Хороший пример в этом плане – инициатива сенатора Гордеева по созданию государственного музея в приобретенном им уникальном здании периода конструктивизма «Круглом доме – Доме Мельникова» на Арбате. Конечно, подобный альтруизм останется исключением – вряд ли он овладеет умами и душами всех бизнесменов, делающих деньги или, чаще, укрепляющих свое общественное положение, благодаря владению памятниками культуры, или их аренде. Поэтому и нужен закон, строго регулирующий права и обязанности тех, кому это наследие доверено, будь то частные лица, городские, региональные или федеральные чиновники.

Кирилл РАЗЛОГОВ.

Редуцированная версия статьи опубликована в журнале “Компания” №14 (410) за 2006 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

А он такой холодный…
Чтобы увидели все это
Шесть часов выступлений
Весенние перевертыши
DVD-обзор
Четыре последних диска


««« »»»