В связи с появившейся в “Новом Взгляде” № 7 за 1997 год статьей “Как Кипр помешал работе московского магазина”, подписанной Г.Юрьевым, считаем необходимым сообщить, что факты, изложенные в статье, ни в коей мере не соответствуют действительности.
Поэтому в соответствии со ст.ст. 43 – 45 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” обращаемся к газете “Новый Взгляд” с настоятельной просьбой дать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Промстройбанка России и его руководителей.
Статья, если охарактеризовать ее коротко, – гнусная, насквозь лживая и клеветническая, к сожалению, имеющая все признаки заказной.
В числе содержащихся в статье небылиц есть такие, которые давно потеряли актуальность, при том, что для людей компетентных несоответствие их действительности было очевидно изначально. Видимо, сознавая это обстоятельство, автор, с одной стороны, лишь вскользь сказал о финансировании Промстройбанком России предвыборной кампании КПРФ и прочих устаревших бреднях, но, с другой стороны, решился на наглую, разухабистую ложь по-крупному, запустив “утку” о причастности банка и его руководства к торговле оружием и незаконному вывозу капитала.
Маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие – а в данном случае большой лжи и клевете сопутствует и масса просто непроверенных фактов. Указывается, например, что банк в прошлом году заплатил своим акционерам 25 процентов годовых, в то время как в действительности было заплачено 75 процентов, то есть в три раза больше (отметим, что в нынешних условиях такие дивиденды мог выплатить далеко не каждый акционерный банк). В 1996 год перенесено автором возникновение трудностей в Приморском филиале банка, но на самом деле они появились в 1995 году, в то время как в прошлом году положение уже удалось выправить, и в настоящее время этот филиал вышел на безубыточную работу с хорошей перспективой на будущее.
К категории лжи в форме передергивания фактов относятся сведения о “свыше 300 млрд. рублей”, “уплывших” будто бы неизвестно куда из этого филиала.
Словом, подвели автора поставщики “сырья” для статьи: забыли предупредить, что надо внести годичную поправочку в покрытый пылью “компромат” на Промстройбанк России. Эти материалы знакомы нам до боли – вплоть до орфографических ошибок и ошибок в наименовании филиалов. Еще в прошлом году эти сведения, переносимые неутомимыми борцами с Промстройбанком, кочевали из редакции в редакцию. Отдельные издания их все же публиковали, вследствие чего были привлечены к суду за ложь и клевету.
Неизвестно зачем нужно было автору выдумывать то, что уволен из банка по причине “якобы профессиональной непригодности” заместитель председателя Правления, “кристально честный человек”, который забил тревогу, как следует из статьи, по поводу того, что банк только и знает, что “оружием торговать”. Очевидно, что речь могла идти о бывшем первом заместителе председателя Правления банка С.И.Дегтяреве. Он действительно уволен 30 декабря 1996 года – но по сокращению штата, с соблюдением установленного порядка. О непрофессионализме его вопрос не ставился.
Известно, что С.И.Дегтярев до сих пор остается сторонником мнения, что банку следовало бы продолжать активное сотрудничество с одним из израильских предпринимателей, которое было прервано по инициативе председателя Правления Я.Н.Дубенецкого в связи с выявившимися фактами и обстоятельствами, свидетельствовавшими о чрезвычайной рискованности продолжения таких отношений.
В Промстройбанке России действительно произошла серьезная размолвка между председателем Правления и его первым заместителем г-ном С.И.Дегтяревым, но свой спор, скорее профессиональный, чем человеческий, они решают между собой в арбитражном и судебном порядке, через адвокатов и посредников, иными словами – цивилизованно! Ложь, грязь, клевета, обрушившиеся на читателей со страниц “Нового Взгляда”, рассматриваются обоими как провокация. В своем телефонном комментарии по поводу этой статьи С.И.Дегтярев заметил, что для защиты своей правоты он не нуждается в извращении фактов и клевете.
От С.И.Дегтярева никогда не исходило и не могло исходить каких-либо утверждений о торговле банком оружием. Думается, что в данном случае автора статьи “понесло”. Откровенно говоря, даже не знаем, как реагировать на эту порцию сотворенной Г.Юрьевым лжи: считать ли утверждения о причастности банка к торговле оружием бредом сумасшедшего или же обратиться в прокуратуру с просьбой об уголовном преследовании Г.Юрьева за клевету.
Нам представляется излишним приводить какие-либо аргументы о том, что ни банк, ни его руководители не приобретали ни упомянутых в статье оффшорных компаний, ни люксембургского холдинга “Harvard Investments S.A.”, ни “Независимого профсоюзного банка” на Кипре, равно как не делалось Промстройбанком России никаких вложений в недвижимость на Северном Кипре. Проводившиеся банком депозитные операции также не имеют ничего общего с описанными в статье Г.Юрьева ужасающими деяниями, завершающимися будто бы приобретением оружия и распределением прибыли среди руководителей банка.
Мы имеем достаточные основания полагать, что появился очередной “заказчик”, которому, очевидно, и понадобилось раскрутить новую крупномасштабную клевету и ложь, дабы реализовать известный принцип геббельсовской пропаганды “ври больше, может быть, чему-нибудь поверят”.
Руководитель пресс-службы Промстройбанка России
Сергей АБДУРАХМАНОВ.
