Каждый выпуск YouTube-проекта «вДудь» сопровождается бурной полемикой в блогосфере. Спорят: кто кого одолел, кто выиграл — интервьюер Юрий Дудь или его визави? И оценки бывают полярными. Мне, допустим, кажется, что от диалога Михалков/Дудь выиграли оба собеседника. Кстати, из трёх гостей передачи «вДудь», с которыми я обсуждал визиты к мегапопулярному журналисту, двое были потрясены «сетевой» оценкой их разговора.
Меня же всегда озадачивали рейтинги. Всё-таки сетевая аудитория и телевизионная суть разные народы. Сейчас самыми популярными эпизодами числятся: «Ивлеева — про Элджея, секс и пластику / вДудь» (23 миллиона просмотров), «Нагиев — пенсии, Голос, стихотворение в Кремле / вДудь» (14 миллиона просмотров) и «Face — почему от него фанатеет молодежь / вДудь» (13 миллиона просмотров). Наименее популярные: «Роднянский — о Бондарчуке, «Оскаре» и киногонорарах / вДудь», «Хлебников — лучший русский фильм-2017/ вДудь», «Олег Табаков: как он воспитывал свободных людей / вДудь» (все три по 2,4 миллиона просмотров).
Про некоторые серии скандального проекта я писал у себя в «Фейсбуке» и комменты порой случались неординарные.
Кое-что собрал тут.
Количество комментов исчисляется трёхзначным числом и выбрал я лишь несколько; при выборе руководствовался не столько аргументацией, сколько значимостью в профессиональном сообществе (то есть мнение профессора, директора государственного музея в данном контексте менее любопытно, чем реплика бывшего заместителя главного редактора «МК», труд которой в известной степени сформировала перестроечный образ моей журналистской альма-матер). Имена комментирующих не озвучиваю: не все, кто открыт в соцсетях готовы фигурировать со своими оценками на газетной полосе.
Евгений Ю. ДОДОЛЕВ
Киселев Vs Дудь
Смотрю Киселева у «вДудя»; гость беседует с ведущим, словно перед ним глуповатый подросток; ведущему имхо скучновато, оживляется только когда разговор заходит о бабле (похоже, что эта журналистская страта просто одержима деньгами).
Комментарии:
«Не знаю, чего все про Дудя дудят. Скучный, не симпатичный, без «огонька»… ну разве что иногда бестактные вопросы задаёт… А Киселёв… старый служака. Его просто так не взять… Хотя хороший психолог, по поведению его перед камерой, легко скажет, когда он врёт».
***
«Очень хорошо Шарий разложил. При том он симпатизирует Дудю и не любит Киселева, но констатирует, что «Кисель» его разделал как бог черепаху».
***
«Дудь тем хорош, что с каждым гостем он такой, какой гость. Со Шнуром он дебил, с Серебряковым серьезен. С УГ он УГ».
Лимонов Vs Дудь
Самый интеллектуальный тролль современной сетевой публицистики Сергей Мардан написал: «Расклад такой, любезные мои… Блогерша Ивлева. Та которая «ты знаешь КАКОЙ У НЕГО?» — 12 млн. просмотров. Будет — 20. А если бы Дудь в кедах не спросил дедушку про негра и миллиона бы не было».
Это про «Лимонов — смерть, Навальный, устрицы» — последний (крайний, как у них принято говорить) выпуск проекта «вДудь».
Конечно, у выпуска с коллегой Доренко просмотров тоже больше, но его ведь по ТВ показывают чаще, чем «Эдичку» ©.
То, что делает Дудь рассчитано прежде всего на YouTube-аудиторию, поэтому, конечно, у гостей-блогеров рейтинги жирнее.
Кроме сетевых животных творчество Юрия Александровича бесспорно интересно журналистам:
1) они все (почти) жаждут такого же успеха;
2) никто (почти) не понимает природу феномена.
Присоединяюсь к мнению главреда «Рублевки LIP» Романа Богословского:
«Лимонов сделал Дудя по всей программе. Вениаминович — старый матерый лев. Дудю пока далеко до таких величин. Поэтому он был проглочен Лимоновым запросто. Я когда-то спросил Лимонова — почему вы считаете Собчак пэтэушницей, вы даже сказали ей это в лицо. Он ответил в своей обычной манере — потому что это так, она пэтэушница. Уверен, теперь в команде прибыло: в нее ловко влетел пэтэушник Дудь. Лимонов так ему и сказал: «Вы еще не знаете, как я вас назову после эфира». К бабушке ходить не надо, чтобы понять — как.
И еще одно. Теперь Дудю диктуют, кого приглашать, кого нет. Это явно видно по отсутствию интереса к собеседнику, непочтение к его возрасту и заслугам. А также по плохой подготовке к интервью».
По мне, повторю, дельное наблюдение.
Что, впрочем, никак не уменьшает масштаб проекта «вДудь».
Завидую.
И не я один.
Равно, как и не я один понимаю, почему сам не смог бы: suum cuique.
Комментарий:
«Дудь — это Бузова журналистики».
Доренко Vs Дудь
Впечатление, что Сергей Леонидович Доренко оч хотел понравиться собеседнику.
И одет типа «я = молодой».
Но харизматик, спору нет…
Ну Б-г весть, мне странно вот это вот всё.
А интервьюер Юрий Дудь… психология, как у всех этих, им кажется, что им что-то недодали. Однако профессионально растёт, не стоит на месте.
И вот открытие: у Дудя теперь «не ругаются матом»?! Это же основной драйвер проекта, ненорматив; как мне казалось, во всяком случае. Думаю, что «предпродажная подготовка» перед переходом на федеральный канал.
Андрей Добров ещё год назад писал:
«Про Дудя я читал, что это какой-то суперзверь в интервью… Все-таки я уверен (по-стариковски, наверное), что у серьезного журналиста должен быть жизненный опыт, знание предмета. Не так, как у Дудя — я прочитал, что нашел в интернете, посмотрел видео, надергал цитат (ровно как Познер) и кинулся в бой. Для интернета Дудь мб неплох, как альтернатива Познеру. Иногда он кажется молодым клоном Познера».
Познера поминал в своей реплике и Всеволод Непогодин:
«Владимир Познер и Леонид Парфенов, прежние иконы тележурналистики, были образованными, подкованными, эрудированными, то есть сами по себе являлись кладезью знаний. Дудь же полная противоположность им… это медиакоммуникатор между миром тридцатилетних невежественных болванов и корпорациями, желающими втюхать его аудитории всякие товары услуги… Дудь это трубадур банальности в шутовской обёртке».
В принципе, я не в профессиональном тренде, то есть не считаю необходимым смотреть ВСЕ выпуски проекта «вДудь»; это гостевой формат прежде всего и мне интересен именно гость. И вот в случае с Доренко «по Сеньке и шапка». Рискну подставится, однако я считаю обоих не просто выдающимися, но гениальными. Да! Каждый в своем жанре.
Дудь расписался, что он — журналист от слова «никак», сделав фильм о Сергее Бодрове: лента была настолько фальшива, что вдова Светлана Бодрова, молчавшая все эти годы не выдержала и дала первое в своей «постбодровской» жизни интервью (я знаю по меньшей мере трёх персон, которые, отсмотрев шнягу «Главный русский супергерой», позвонили Свете с вопросами типа «Ты это намерена стерпеть?»). Но в качестве интервьюера Юрий чудо как хорош: для тех, кто не помнит старт Андрея Ванденко в «Новом Взгляде» (а зритель «вДудя» в начале 90-х только в памперсы ссался в основной своей массе) все эти вопросы про бабло и прочая раскрепощенность воспринимаются (вполне оправданно, замечу) как прорыв, достойный хайпа.
Говорят, что подобные YouTube начинания убивают ТВ. Не думаю, что Юрий Александрович = киллер телевидения, он «человек из телевизора» и, повторюсь, рано или поздно туда вернется.
Ну а Доренко, хочет того или нет, остается в памяти народной прежде всего телекиллером Номер Раз («Казалось бы, при чем здесь Лужков?» ©). И в этом жанре великолепен + неподражаем.
Прежде чем привести комментарии на свой пост, акцентирую внимание на том факте, что именно гениальным журналистам-новаторам (вспомнить хотя бы Александра «Глебыча» Невзорова) достается максимальная доза негатива в соцсетях.
Комментарии:
«Юрий, как всегда, открыл несколько пластов… А что особенно шедеврально — несколько раз РЕАЛЬНО вогнал в краску Расстригу… А это дорого стоит — такую акулу…».
***
«Доренко — титан. Дудь — мальчик. Все как обычно. Доренко просто сам себе очень нравится. Просто прётся от себя. Кто его слушает на радио — привык».
***
«Старый хайпожер в гостях у нового. Круг замкнулся».
***
«Дудь молодец. Кто еще для молодежи повытаскивает скелетов из шкафов отечественной истории».
***
«Дудь становится респектабельным и нудноватым, Доренко великолепен в своем бесстыдстве».
Познер Vs Дудь
Неужели есть профи, искренне полагающие, что Познер, с его банальными прихватами и опросником Марселя Пруста, годным лишь для студентов журфака (тот сочинил эту анкету, будучи подростком!), которые не в состоянии породить несколько строк — сильнее (в качестве интервьюера) Дудя, что придумал лаконичный + многослойный (и уже поэтому гениальный) бросок: “Путин — красавчик?”, неужели?
Комментарии:
«Я искренне полагаю, что искренний (простите за тавтологию) интерес Познера к собеседнику, его готовность подхватить любую тему, развить, обсудить с собеседником, в разы выше «умения» Дудя задавать заранее написанный список вопросов с телефона. Мне казалось это очевидным».
***
«Познер интервьюер никакой, ну просто скучный, предсказуемый своим либерализмом дядька. Я не думаю, что Дудь сверхзвезда, он тоже на очень среднем уровне. Но Познер — это сверхскукота и потуги на звездность. Пишу это как профи, сама делаю десятки интервью. Это трудно — быть интересным как для собеседника, так и для зрителя. Но у Дудя и Познера есть общий недостаток — русофобия, что конечно их делает вне зоны действия».
***
«Это эффект возраста. Познеру он добавляет убедительности».
***
«Для меня ДО всех и вся существовали «Познер и Донахью». Про сегодняшнего «Познера» можно говорить, что угодно. А, уж, про мальчика, (распиаренного соцсетями и такими вот вопросиками), как про интервьюера –смешно».
***
«Не люблю ни того, ни другого. Познер любит себя. Дудь — свою «революционную» модель успеха. Ни у того, ни у другого искреннего интереса к собеседнику нет. Собеседники — инструмент самоутверждения».
***
«Оба интересны. Бывают неудачные интервью, конечно. У Познера с Земфирой. У Дудя с Киселевым».
***
«Мне кажется, что способ исключительно в доставке вопросов, которые подготовили другие люди, в конкретный череп. У Познера на ухе сидят хорошие продюсеры, Дудь считывает с мобилки. Оба — просто попки».
***
«Познер и Дудь — разные поколения и вообще планеты. Дудь хорош для молодой аудитории, где все поверхностно, и скорость ценится больше глубины. Яркий дерзкий парень, далеко пойдет. Но никто же не отрицает, что Дудь знает примерно 5% того, что знает Познер? А для журналиста это важно».
